Esta es la página de discusión para discutir problemas de derechos de autor y todo lo relacionado con sus propósitos y tareas. |
|
Archivos : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
¿Cuánto tiempo atrás debo eliminar las revisiones de texto?
He eliminado varios párrafos de material de Camp Blanding que se copiaron de un sitio privado en enero de 2008 (comparar con el sitio web en diciembre de 2007). Si bien normalmente eliminaría el texto de revisión para todas las revisiones desde que se agregó el material, eso significaría eliminar 132 revisiones desde enero de 2008. ¿La conveniencia de ocultar el copyvio anula el daño que causará al historial de ediciones? - Donald Albury 16:38, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Esta es una llamada de juicio. La política de revisión dice que está destinada principalmente a material reciente y que puede no ser una buena idea revisar material que existe en muchas revisiones, especialmente si se ha discutido. Por otro lado, aquí el copyvio representa una gran fracción de la prosa del artículo y ha habido muy poca actividad en la página de discusión del artículo. Creo que estaría justificado hacer una revisión desde 2008, pero no es necesario. Hut 8.5 17:58, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. Dado cuánto tiempo estuvo el material en el artículo sin que nadie se diera cuenta, lo dejaré estar por ahora. - Donald Albury 21:23, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Este es un error bastante común. El requisito de atribución tanto en CC-BY-SA como en GFDL es que conservemos la lista de contribuyentes. Los detalles exactos de sus contribuciones no tienen especial importancia. Ocultar los textos de edición manteniendo intactos los nombres de los contribuyentes y los resúmenes de edición no daña el historial de edición en lo más mínimo.
- El párrafo de política de Revdel sobre el uso a gran escala está destinado principalmente a redacciones que van más allá del texto de revisión. Sin embargo, para cuestiones de derechos de autor, la política y la práctica han sostenido durante mucho tiempo que es parte de nuestra diligencia debida eliminar todas las instancias de copyvios de las que hemos tenido conocimiento, independientemente de qué tan atrás sea necesario.
- Revdel, con su capacidad para eliminar de la vista cientos, a veces miles de revisiones, fue un regalo del cielo cuando se presentó por primera vez; antes de eso, teníamos que eliminar manualmente el artículo y luego encontrar una manera de publicar un registro de todos los colaboradores cuya prosa era recuperado, un proceso puramente manual.
- TL; DR: eliminar todas las ediciones de la vista, independientemente de la cantidad, es coherente con una práctica que se remonta a más de una década, en línea con la política, y no daña el historial de ediciones de manera significativa. MLauba ( Discusión ) 00:21, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias. Dado cuánto tiempo estuvo el material en el artículo sin que nadie se diera cuenta, lo dejaré estar por ahora. - Donald Albury 21:23, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- No existe un requisito de política de que todos los copyvios tengan que ser revertidos y, como he señalado, la política relevante dice que se requiere juicio en casos de gran escala. Las razones de esto no tienen nada que ver con los requisitos de atribución para CC-BY-SA, los historiales de edición tienen usos más allá del cumplimiento de los requisitos de atribución y ocultarlos de la vista tiene un impacto negativo en los no administradores. Para tomar un ejemplo extremo, si alguien encuentra un copyvio de una oración en Donald Trump que se agregó hace diez años y no se notó desde entonces, ningún administrador en su sano juicio trataría de ocultar diez años de historial de edición para deshacerse de él. Hut 8.5 20:14, 14 de marzo de 2021 (UTC)
El dilema del general Washington por Katherine Mayo, publicado en 1938
¿Podría alguien decirme si el libro anterior está libre de derechos de autor en el Reino Unido? Creo que está libre de derechos de autor en los Estados Unidos, pero ¿qué restricciones podrían aplicarse en otros lugares? Básicamente, espero citar una carta, escrita el 29 de mayo de 1782, que aparece en el Apéndice 2 de la edición de los editores de Londres, pero no en la edición de Nueva York. Anne ( charla ) 08:48, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Un mejor lugar para preguntar esto probablemente sería Wikipedia: preguntas sobre derechos de autor de los medios , Arbil44 . Cordless Larry ( charla ) 09:58, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Aunque las instrucciones sugieren que es para hacer preguntas sobre imágenes en lugar de texto, ahora estaré menos seguro. Cordless Larry ( charla ) 10:03, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Tengo una pregunta secundaria con respecto a esta revisión del libro de Katherine Mayo, El dilema del general Washington, también escrito en 1938 y que aparece en The Observer , por lo que es un pequeño fragmento de todo el artículo. ¿Está [1] fuera de los derechos de autor ahora? Anne ( charla ) 12:18, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Aunque las instrucciones sugieren que es para hacer preguntas sobre imágenes en lugar de texto, ahora estaré menos seguro. Cordless Larry ( charla ) 10:03, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Tenga en cuenta que algunos libros publicados por primera vez en el Reino Unido que en algún momento estuvieron en el dominio público en los EE. UU. Luego recuperaron sus derechos de autor en los EE. UU. Vea aquí y aquí . Tengo un libro publicado en los EE. UU. En la década de 1960 que no tiene ningún aviso de derechos de autor, y lo iba a escanear en el Proyecto Gutenberg, pero luego descubrí que se había publicado originalmente en el Reino Unido y que sus derechos de autor en el Estados Unidos había sido reinstalado. Así que ten cuidado. - Donald Albury 19:31, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Y veo que Katherine Mayo era estadounidense. El dilema de George Washington se publicó en Nueva York y Londres en 1938, por lo que la ley de derechos de autor de EE. UU. Se aplicaría en los EE. UU., Y el libro probablemente ingresó al dominio público en 1966. En el Reino Unido, antes de 1995, los derechos de autor eran para la vida del autor más 50 años. Cuando Mayo murió en 1940, los derechos de autor presumiblemente expiraron en 1990, y el libro pasó a ser de dominio público en el Reino Unido. Descargo de responsabilidad: no soy abogado ni experto en derechos de autor, así que no confíe en mis opiniones. - Donald Albury 20:32, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Entonces, Donald Albury , ¿crees que podría poner el Apéndice 2 en Wikisource ? Los comentarios de Nthep aquí [ [2] ] podrían sugerir que puedo? Estoy ansioso por seguir adelante, especialmente porque el Apéndice 2 ha sido omitido de la edición Harcourt, Brace de este libro. Voy a suponer que la reseña de este libro, que aparece en el periódico The Observer , también en 1938, se clasificará de la misma forma que el libro de Mayo. Anne ( charla ) 13:50, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Le pregunté a uno de los principales especialistas de Common en derechos de autor y esto es lo que tenemos: el libro y las cartas definitivamente no tienen derechos de autor en el Reino Unido. El libro se convirtió en PD en 2011 (URAA habría renovado los derechos de autor) y las cartas porque habían pasado los 70 años de PMA del Reino Unido. Los derechos de autor del libro en los EE. UU. Dependen de si se renovaron los derechos de autor y de eso se necesita que alguien tenga más que mi mirada superficial en el Catálogo de entradas de derechos de autor (aunque tampoco he encontrado este libro en la base de datos de renovaciones de derechos de autor , por lo que parece el El libro es PD es también EE. UU.
- Con respecto al estado de los derechos de autor de las cartas en EE. UU., Depende, como siempre, de cuándo se publicaron por primera vez. Por lo que he leído en las otras discusiones, ¿parece que Mayo copió las cartas de los originales? Si la persona que tenía la custodia de los originales es descendiente del autor, entonces tiene la publicación con permiso y, como los derechos de autor del Reino Unido habrían expirado en 1989, también serían PD en los EE. UU. Cuando se publicó la edición de 1970. Si se usaran sin el permiso de los descendientes del titular de los derechos de autor (la situación "Tengo estas cartas viejas que recibieron mis descendientes "), técnicamente permanecerían inéditas en los EE. UU. Y los derechos de autor habrían expirado en 2003.
- Así que todo se reduce a la pregunta: ¿se habían publicado las cartas antes de 1938? Si no es así, creo que de cualquier manera ahora están fuera de los derechos de autor en los EE. UU. Y las cartas se pueden cargar en Wikisource. Si se publicaron previamente, depende de cuándo y dónde. Nthep ( charla ) 15:07, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias una vez más Nthep. Esta es una gran noticia. No creo que las cartas se hayan publicado en ningún otro lugar antes de las dos ediciones del libro de Mayo que contienen un Apéndice 2. En el momento en que Mayo investigaba su tema, Earl Spencer (el abuelo de la princesa Diana) tenía las dos cartas originales y las transcribió para Mayonesa. En un momento pensé que la Oficina de Registros de Wiltshire ahora tenía los originales, pero creo que no, solo una copia del Apéndice. Presumiblemente, los originales todavía están en Althorp bajo la custodia de la familia Spencer. Un favor más, por favor. Necesito saber si una reseña del libro, en The Observer , en 1938, también está fuera de copyright, así que puedo citar un artículo titulado "Sólo un héroe: el comandante James Gordon" en su totalidad. Habría sido una sección muy corta de todo el periódico. Anne ( charla ) 16:37, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- El autor de esa reseña, Keith Feiling , murió en 1977. Si los derechos de autor estaban a su nombre, todavía están en vigor (1977 + 50 años = 2027), además de que, en 1995, los derechos de autor en el Reino Unido se extendieron a la vida del autor más 70 años, por lo que los derechos de autor permanecerán en vigor hasta 2047. Los derechos de autor pueden pertenecer a The Guardian , pero dudo que el período de derechos de autor sea más corto que si el autor hubiera conservado los derechos de autor. - Donald Albury 20:59, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Arbil44 : Anne, ¿cuál fue la conexión de Earl Spencer con las cartas? ¿Coleccionista? descendiente del destinatario? ¿otro? Nthep ( charla ) 14:57, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias una vez más Nthep. Esta es una gran noticia. No creo que las cartas se hayan publicado en ningún otro lugar antes de las dos ediciones del libro de Mayo que contienen un Apéndice 2. En el momento en que Mayo investigaba su tema, Earl Spencer (el abuelo de la princesa Diana) tenía las dos cartas originales y las transcribió para Mayonesa. En un momento pensé que la Oficina de Registros de Wiltshire ahora tenía los originales, pero creo que no, solo una copia del Apéndice. Presumiblemente, los originales todavía están en Althorp bajo la custodia de la familia Spencer. Un favor más, por favor. Necesito saber si una reseña del libro, en The Observer , en 1938, también está fuera de copyright, así que puedo citar un artículo titulado "Sólo un héroe: el comandante James Gordon" en su totalidad. Habría sido una sección muy corta de todo el periódico. Anne ( charla ) 16:37, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Entonces, Donald Albury , ¿crees que podría poner el Apéndice 2 en Wikisource ? Los comentarios de Nthep aquí [ [2] ] podrían sugerir que puedo? Estoy ansioso por seguir adelante, especialmente porque el Apéndice 2 ha sido omitido de la edición Harcourt, Brace de este libro. Voy a suponer que la reseña de este libro, que aparece en el periódico The Observer , también en 1938, se clasificará de la misma forma que el libro de Mayo. Anne ( charla ) 13:50, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Y veo que Katherine Mayo era estadounidense. El dilema de George Washington se publicó en Nueva York y Londres en 1938, por lo que la ley de derechos de autor de EE. UU. Se aplicaría en los EE. UU., Y el libro probablemente ingresó al dominio público en 1966. En el Reino Unido, antes de 1995, los derechos de autor eran para la vida del autor más 50 años. Cuando Mayo murió en 1940, los derechos de autor presumiblemente expiraron en 1990, y el libro pasó a ser de dominio público en el Reino Unido. Descargo de responsabilidad: no soy abogado ni experto en derechos de autor, así que no confíe en mis opiniones. - Donald Albury 20:32, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Gracias por su respuesta. Mis preguntas subsidiarias serían:
- ¿Se puede utilizar una parte de la reseña?
- ¿Se puede utilizar un enlace externo?
- ¿Hay alguna forma alternativa de usar la revisión para resaltar lo increíble que fue James Gordon? Anne ( charla ) 22:54, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Resuma el contenido de la reseña en sus propias palabras y cite la reseña como su fuente, con un enlace a la reseña en la cita (es decir, use el parámetro url en Cite noticias). - Donald Albury 23:29, 17 de marzo de 2021 (UTC)
- Me temo que no puedo responder a su pregunta Nthep . Mayo afirma al principio del Apéndice 2 (se usan mayúsculas allí) CARTA DEL CAPITÁN THE HON. R. FULKE GREVILLE, DE LOS PRIMEROS GUARDIAS, A SU MADRE TRANSCRITA, POR CORTESÍA DEL EARL SPENCER, DE LOS ARCHIVOS DE ALTHORP, NORTHAMPTON. Solo puedo suponer que hay una conexión familiar de alguna manera, para que Althorp tenga los originales, aunque el conde transcribió mal el nombre de Greville: en realidad era Henry Greville de los 2nd Foot Guards, no 1st Foot Guards. Supongo que un manuscrito "H" puede parecer una "R". Todo esto se trata en mi transcripción en mi Sandbox 4. ¡Más que eso, no tengo idea ya que todo sucedió en 1938 o antes! Anne ( charla ) 15:10, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- Nthep , dada la ayuda que me ha brindado ahora, y en el pasado, ¿existe alguna posibilidad de que cargue la versión mecanografiada (copia fiel) del Apéndice 2 (mi caja de arena aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/ Usuario: Arbil44 / New_sandbox4 ) a Wikisource? No puedo encontrar a nadie que me ayude, y está completamente más allá de mis habilidades hacerlo por mí mismo. A partir de: "La siguiente es una copia fiel del Apéndice 2 ..." Anne ( charla ) 16:03, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- No podemos encontrar ninguna razón para decir que las cartas todavía están protegidas por derechos de autor, por lo que no hay ningún problema con su uso. Con respecto a Wikisource, nunca he editado allí y parece que necesita que las páginas del libro se carguen en Commons y se utilicen como punto de referencia para cualquier texto en Wikisource. ¿Tienes una copia del libro? Nthep ( charla ) 19:25, 19 de marzo de 2021 (UTC)
- Tengo una copia del libro Nthep. Estoy hablando con alguien en Wikisource, ¡así que espero que todo esté listo y desempolvado más temprano que tarde! ¡Es bueno que no haya obstáculos de derechos de autor! Gracias por esa buena noticia. Anne ( charla ) 19:42, 19 de marzo de 2021 (UTC)
- No podemos encontrar ninguna razón para decir que las cartas todavía están protegidas por derechos de autor, por lo que no hay ningún problema con su uso. Con respecto a Wikisource, nunca he editado allí y parece que necesita que las páginas del libro se carguen en Commons y se utilicen como punto de referencia para cualquier texto en Wikisource. ¿Tienes una copia del libro? Nthep ( charla ) 19:25, 19 de marzo de 2021 (UTC)
- Nthep , dada la ayuda que me ha brindado ahora, y en el pasado, ¿existe alguna posibilidad de que cargue la versión mecanografiada (copia fiel) del Apéndice 2 (mi caja de arena aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/ Usuario: Arbil44 / New_sandbox4 ) a Wikisource? No puedo encontrar a nadie que me ayude, y está completamente más allá de mis habilidades hacerlo por mí mismo. A partir de: "La siguiente es una copia fiel del Apéndice 2 ..." Anne ( charla ) 16:03, 18 de marzo de 2021 (UTC)
- Me temo que no puedo responder a su pregunta Nthep . Mayo afirma al principio del Apéndice 2 (se usan mayúsculas allí) CARTA DEL CAPITÁN THE HON. R. FULKE GREVILLE, DE LOS PRIMEROS GUARDIAS, A SU MADRE TRANSCRITA, POR CORTESÍA DEL EARL SPENCER, DE LOS ARCHIVOS DE ALTHORP, NORTHAMPTON. Solo puedo suponer que hay una conexión familiar de alguna manera, para que Althorp tenga los originales, aunque el conde transcribió mal el nombre de Greville: en realidad era Henry Greville de los 2nd Foot Guards, no 1st Foot Guards. Supongo que un manuscrito "H" puede parecer una "R". Todo esto se trata en mi transcripción en mi Sandbox 4. ¡Más que eso, no tengo idea ya que todo sucedió en 1938 o antes! Anne ( charla ) 15:10, 18 de marzo de 2021 (UTC)
Nthep , me están presentando obstáculos de derechos de autor, por lo que estaría muy agradecido si tuviera la amabilidad de comentar aquí: [ [3] ]. Anne ( charla ) 18:35, 27 de marzo de 2021 (UTC)
Anuncio de RfC: atribución al copiar dentro de Wikipedia
Hay un RfC sobre la atribución al copiar dentro de Wikipedia aquí . Su aportación es bienvenida. - Guy Macon ( charla ) 17:00, 21 de marzo de 2021 (UTC)
¿Springer Nature copiando Wikipedia?
No sé dónde más publicar esto. ¿Puedo recibir algún consejo sobre esto? [4] ApproximateLand ( conversación ) 01:36, 23 de marzo de 2021 (UTC)
Discusión en la charla de Wikipedia: Violaciones de derechos de autor § Plantilla: Copyvio-revdel
Está invitado a unirse a la discusión en la charla de Wikipedia: Violaciones de derechos de autor § Plantilla: Copyvio-revdel . {{u | Sdkb }} charla 20:40, 14 de abril de 2021 (UTC)
Suficiencia de la declaración de dominio público
Estoy redactando un artículo sobre la comisión Bagot , una comisión real que investiga la Ley Indígena . Una fuente potencialmente útil es:
- Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Canadá (2015). Informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación de Canadá . 1 . págs. 74–75. ISBN 978-0-7735-9817-1.
En la página de derechos de autor (página iv de este PDF ) para esta parte del informe de la TRC (así como todas las demás partes), la TRC dice:
- Este informe es de dominio público. Cualquiera puede, sin cargo ni solicitud de permiso, reproducir todo o parte de este informe.
El informe se publicó en 2015 y, de lo contrario, estaría sujeto a derechos de autor ordinarios para obras escritas en Canadá o derechos de autor de la Corona . ¿Es la declaración de DP suficiente para nuestros propósitos para considerarla utilizable como cualquier otro texto de dominio público? AleatoryPonderings ( ??? ) ( !!! ) 17:16, 13 de mayo de 2021 (UTC)