Discusión de Wikipedia: contenido no libre
Algunas imágenes están clasificadas como no libres según los estándares de Wikipedia, pero están disponibles bajo una licencia que permite el uso educativo, personal o no comercial y/o prohíbe los trabajos derivados. Estos incluyen ciertas licencias Creative Commons.
CC define el uso comercial como uno "principalmente destinado o dirigido a una ventaja comercial o compensación monetaria". Wikipedia, como organización sin fines de lucro, no viola esta prohibición.
Por lo tanto, aparentemente estas imágenes podrían usarse sin un reclamo de uso justo, pero se requiere uno de todos modos. ¿Por qué? ¿Hay una buena razón detrás de esto? La política de licencias no lo exige, solo una "razón de ser aplicable", que podría ser distinta del uso gratuito.
El principal problema que tengo con esto es que la política exige (y los bots hacen cumplir) que todos los archivos que no son libres sean de baja resolución. Eso es únicamente para cumplir con las reglas de uso justo y sería innecesario bajo las licencias CC. Mejor, CandyScythe ( discusión ) 19:54, 5 de mayo de 2023 (UTC)
Está invitado a unirse a la discusión en Wikipedia: bomba Village (política) § RfC: archivos con licencia no libres . CandyScythe ( discusión ) 10:28, 6 de mayo de 2023 (UTC)
Esta imagen no libre se usó anteriormente en la temporada 2019 de Saskatchewan Roughriders , la temporada 2020 de Saskatchewan Roughriders , la temporada 2021 de Saskatchewan Roughriders , la temporada 2022 de Saskatchewan Roughriders y la temporada 2023 de Saskatchewan Roughriders . Eliminé la imagen según WP:NFC#UUI #17, ya que es el logotipo el que tiene derechos de autor. También eliminé las razones para su uso en esos artículos de la página de descripción de la imagen. Fui revertido por @ Cmm3 : , quien indicó que la imagen no es un logo por lo tanto WP:NFC#UUI#17 no se aplica. Inicié una discusión en su página de discusión, señalando que el logotipo es lo único que tiene derechos de autor en la imagen y, por lo tanto, se aplica incluso si usamos esa afirmación. No me importaría ver más ojos en eso. Además, tengo curiosidad sobre lo que otros podrían pensar acerca de que esta imagen no es elegible para los derechos de autor, ya que el logotipo tiene una resolución muy baja y en esta resolución es poco más que una "S" con estilo. ¿Pensamientos? -- Hammersoft ( discusión ) 03:00, 11 de mayo de 2023 (UTC)