|
|
![]() Archivo |
---|
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 |
¿Notabilidad?
¡Hola! Han aparecido un par de revistas mientras trabajo en un trabajo atrasado y estas son dos que creo que deberían ser notables, pero tengo problemas para encontrar fuentes. ¿Alguna recomendación? African Journal of Criminology and Justice Studies (complicación, la organización a la que está afiliada es un enlace rojo sin muchas opciones de abastecimiento) y African Journal of Infectious Diseases . ¡Gracias! StarM 21:19, 26 de enero de 2021 (UTC)
- El segundo está en Scopus , que es un pase de NJournals. El de criminología no está en ninguna base de datos selectiva (por lo tanto, un error de NJournals), por lo que si no cumple con GNG, desafortunadamente no es notable. El artículo de la revista médica necesita trabajo (por ejemplo, AJOL es una plataforma de acceso, no un editor). - Randykitty ( charla ) 22:17, 26 de enero de 2021 (UTC)
- ¡Gracias Randykitty! El enlace de AJOL podría haber sido mi propio problema, tratando de que el enlace oficial fuera una URL funcional y no me di cuenta de la distinción entre acceso, editor. Tenía un sentimiento re: criminología cuando su organización afiliada tampoco estaba proporcionando pruebas. StarM 23:02, 26 de enero de 2021 (UTC)
- @ Randykitty : ya que estás aquí e imagino que otros editores de trabajos pendientes podrían tener la misma pregunta, así que no la pongas en tu charla o en la de la revista específica, pero ¿cómo podría un editor no familiarizado con este campo descubrir que está en SCOPUS? ¿Hay algún tutorial en alguna parte? Pregunta impulsada por dePROD 1 y 2 , pero imagino que encontraré otros en la lista de trabajos pendientes. ¡Gracias! StarM 14:09, 31 de enero de 2021 (UTC)
- Una forma es usar la página de búsqueda de Scopus (también vinculada en mi página de usuario). La otra forma de hacerlo es activando los enlaces de búsqueda en el cuadro de información de la revista , que dará enlaces directos a la página de Scopus de la revista (siempre que haya un ISSN válido en el cuadro de información). Eso también proporcionará un enlace a la base de datos MIAR, que enumera los servicios que indexan una revista y, en mi experiencia, es bastante confiable. Espero que esto ayude. - Randykitty ( charla ) 15:05, 31 de enero de 2021 (UTC)
- Muy útil, gracias. No quiero eliminar nada que sea notable, y algunos de estos primeros mini talones no son tan claros como los editados más recientemente. StarM 16:45, 31 de enero de 2021 (UTC)
¡Yo otra vez! Pregunta sobre IRB: Ethics & Human Research , que encontré en un atraso. ISSN: 0193-7758 aparece "N / A" en todos los campos de SCOPUS. No tengo claro si eso significa que está indexado por ellos o no (a diferencia de otros que no devuelven ningún resultado). Y uno más en Journal_of_Enterprising_Culture que no está en SCOPUS, pero enumera varios lugares donde está indexado. ¿Existe una manera fácil de ver si se trata de bases de datos selectivas? ¡Gracias! StarM 15:33, 6 de marzo de 2021 (UTC)
Wikipedia: organizador de Sandbox
![]() | Organizador de caja de arena Un lugar para ayudarte a organizar tu trabajo. |
Hola todos
He estado trabajando en una herramienta durante los últimos meses que puede resultarle útil. Wikipedia: el organizador de zona de pruebas es un conjunto de herramientas que le ayudarán a organizar mejor sus borradores de artículos y otras páginas en su espacio de usuario. También incluye áreas para mantener sus listas de tareas pendientes, marcadores, lista de herramientas. Puede personalizar su organizador de sandbox para agregar nuevas funciones y secciones. Una vez creado, puede acceder a él simplemente haciendo clic en el enlace de la zona de pruebas en la parte superior de la página. Puede crear y personalizar su propio organizador de espacio aislado con solo hacer clic en el botón de la página. Todas las ideas de mejoras y otras versiones serán muy apreciadas.
Muchas gracias a PrimeHunter y NavinoEvans por su trabajo en las partes técnicas, sin ellos no habría sucedido.
John Cummings ( charla ) 11:03, 6 de febrero de 2021 (UTC)
Discusión en el tablón de anuncios sobre la confiabilidad de las revistas MDPI
Hay una discusión en el tablón de anuncios sobre la confiabilidad de las revistas MDPI . Si está interesado, participe en Wikipedia: Fuentes confiables / Tablón de anuncios § Revistas MDPI . - Charla de Newslinger 13:29, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Borrador del espectro de microbiología
Hola editores, soy Geoff. Trabajo para la Sociedad Estadounidense de Microbiología . He revelado mi conflicto de intereses en la página de charlas de la Sociedad Estadounidense de Microbiología , así como en mi página de charlas . Según la política de Wikipedia para colaboradores conectados, no edito directamente artículos sobre ASM o sus revistas.
Estoy aquí hoy para preguntar si alguien está interesado en revisar un borrador de un artículo sobre una de nuestras revistas, Microbiology Spectrum. Si es así, el borrador se puede encontrar aquí . Creo que califica bajo notabilidad para revistas académicas porque está indexado por SCOPUS y Science Citation Index . Muchas de nuestras revistas ya tienen entradas en Wikipedia, y nuestro objetivo aquí es ofrecer contenido que mejore la enciclopedia ayudando a llenar un vacío. Me comprometo a seguir las pautas de la comunidad y estoy abierto a recibir comentarios.
No dude en comunicarse con comentarios y preguntas aquí o en mi página de Discusión.
¡Muchas gracias! Geoffhunt3 ( charla ) 21:41, 11 de febrero de 2021 (UTC)
- El borrador se ha movido a Borrador: Espectro de microbiología . XOR'easter ( charla ) 17:43, 13 de febrero de 2021 (UTC)
AfDs
Actualmente, hay varios artículos de revistas en AfD que podrían beneficiarse de las aportaciones de editores que estén familiarizados con las revistas académicas. Consulte Wikipedia: Revistas académicas de WikiProject / alertas de artículos . ¡Gracias! - Randykitty ( charla ) 11:13, 20 de febrero de 2021 (UTC)
Motores de búsqueda de revistas que solo indexan revistas confiables
Hola amigos. Estoy trabajando en un script de usuario de resaltador de citas llamado CiteHighlighter . Codifica con colores alrededor de 1000 sitios web en verde, amarillo o rojo según su confiabilidad. Me gustaría comenzar a expandir esta cobertura a las revistas. En primer lugar, ¿existen sitios web de motores de búsqueda de revistas que solo indexen revistas confiables? Por ejemplo, actualmente resalto cualquier cita con un enlace a PubMed como verde, ya que el índice de esta revista es de bastante alta calidad. Y también resalto arXiv tan rojo como ese es autoeditado. No sé mucho sobre la calidad de otros tipos de índices de revistas que aparecen en las citas, como doi . En su opinión, ¿hay otros que pueda agregar que sean un verde obvio o un rojo obvio? Gracias. - Novem Linguae ( charla ) 15:22, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- Una amplia y amplia gama de revistas tienen DOI; no hay forma de emitir un juicio único sobre todos ellos. Consulte WP: CITEWATCH para ver ejemplos de revistas que tienen DOI y, en el mejor de los casos, son cuestionables. XOR'easter ( charla ) 15:35, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- PubMed también incluye todas las revistas en PubMed Central, que no es muy selectivo. Excluye a los depredadores más atroces, pero también se incluyen algunas revistas dudosas. MEDLINE es mucho mejor e Index Medicus es aún mejor. Por cierto, Headbomb ha creado una herramienta similar para las revistas, por lo que te sugiero que te unas a él para evitar un doble esfuerzo innecesario. - Randykitty ( charla ) 15:56, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- ArXiv no es un diario en absoluto. Así que destacarlo como una revista poco confiable es un error. - David Eppstein ( charla ) 17:36, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- El rojo también es excesivo para arXiv, ya que muy a menudo se usa en lugar de la cita completa de las revistas adecuadas, o se usa de una manera aceptable. En general, encuentro que resaltar en verde es un esfuerzo inútil, porque la pregunta siempre es confiable para qué , y no es porque algo esté publicado en una revista, en el New York Times , The Lancet o lo que sea, que es correcto o incluso preciso. Un informe de caso publicado en una revista médica confiable no cruza repentinamente el umbral de WP: MEDRS . Además, hay millones de fuentes confiables, obtener una lista exhaustiva es un esfuerzo imposible. Headbomb { t · c · p · b } 20:02, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- De todos modos, mi secuencia de comandos es WP: UPSD y creo que sería mejor tener una secuencia de comandos central que haga esto que múltiples secuencias de comandos que chocan entre sí. Headbomb { t · c · p · b } 20:05, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- Headbomb , gracias, echaré un vistazo a tu guión. Mi script usa WP: NPPSG , que es un resumen de muchas discusiones de RSN y WikiProjects. Tiene alrededor de 1000 fuentes. Tendré que pensar un poco sobre la mejor manera de evitar el trabajo duplicado. Estoy seguro de que su guión y CiteUnseen ya cubren mucho. Por cierto, arXiv es rojo en WP: RSP, así que creo que es razonable incluir uno como no confiable. Lo codifiqué para que, si hay algún otro número de identificación de la revista, ese resaltado será más
!important;
que arXiv y tendrá prioridad. - Novem Linguae ( charla ) 21:50, 25 de febrero de 2021 (UTC)- Es rojo en RSP, pero es un poco exagerado cuando en realidad lo usan los wikipedistas en los artículos. Hay muchos lugares donde no es suficiente, pero hay muchos lugares donde está bien respaldar información básica. También está presente en muchas citas, como
- S. Kretzer; HL Lai; FI Olness; WK Tung (2004). "Distribuciones de Parton CTEQ6 con efectos de masa de Quark pesados". Physical Review D . 69 (11): 114005. arXiv : hep-ph / 0307022 . Código Bibliográfico : 2004PhRvD..69k4005K . doi : 10.1103 / PhysRevD.69.114005 . S2CID 119379329 .
- Y resaltar eso en rojo solo porque hay un enlace de conveniencia a la preimpresión sería una tontería. Headbomb { t · c · p · b } 22:28, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- Es importante distinguir entre referencias de arXiv donde arXiv es el único metadato de publicación (tal vez no confiable, dependiendo de si faltan los otros datos de publicación o si no existen) y enlaces de cortesía de arXiv en citas a artículos de revistas debidamente publicados (generalmente totalmente sin problemas y probablemente no debería destacarse en absoluto). - David Eppstein ( charla ) 22:57, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- Es rojo en RSP, pero es un poco exagerado cuando en realidad lo usan los wikipedistas en los artículos. Hay muchos lugares donde no es suficiente, pero hay muchos lugares donde está bien respaldar información básica. También está presente en muchas citas, como
- Headbomb , gracias, echaré un vistazo a tu guión. Mi script usa WP: NPPSG , que es un resumen de muchas discusiones de RSN y WikiProjects. Tiene alrededor de 1000 fuentes. Tendré que pensar un poco sobre la mejor manera de evitar el trabajo duplicado. Estoy seguro de que su guión y CiteUnseen ya cubren mucho. Por cierto, arXiv es rojo en WP: RSP, así que creo que es razonable incluir uno como no confiable. Lo codifiqué para que, si hay algún otro número de identificación de la revista, ese resaltado será más
- De todos modos, mi secuencia de comandos es WP: UPSD y creo que sería mejor tener una secuencia de comandos central que haga esto que múltiples secuencias de comandos que chocan entre sí. Headbomb { t · c · p · b } 20:05, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- El rojo también es excesivo para arXiv, ya que muy a menudo se usa en lugar de la cita completa de las revistas adecuadas, o se usa de una manera aceptable. En general, encuentro que resaltar en verde es un esfuerzo inútil, porque la pregunta siempre es confiable para qué , y no es porque algo esté publicado en una revista, en el New York Times , The Lancet o lo que sea, que es correcto o incluso preciso. Un informe de caso publicado en una revista médica confiable no cruza repentinamente el umbral de WP: MEDRS . Además, hay millones de fuentes confiables, obtener una lista exhaustiva es un esfuerzo imposible. Headbomb { t · c · p · b } 20:02, 25 de febrero de 2021 (UTC)
Necesito comentarios sobre RfC en MDPI
Enlace a RfC
Necesitamos ayuda con el RfC anterior, ya que las opiniones están claramente arraigadas y no tenemos ninguna posibilidad de llegar a un consenso. Banedon ( conversación ) 01:32, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- Cualquiera que esté familiarizado con MDPI sabrá de qué se trata sin siquiera haber hecho clic en él. Aún así, es hora de que resolvamos esta tontería de una vez por todas. Headbomb { t · c · p · b } 19:12, 6 de marzo de 2021 (UTC)
Mejor motor de búsqueda de revistas de economía
Hola. ¿Alguna recomendación sobre un motor de búsqueda para consultar revistas de economía? Preguntaría en WT: ECONOMICS , pero ese lugar son los grillos. Además, ¿cuáles son los principales motores de búsqueda de revistas académicas en general además de PubMed y Google Scholar? Gracias. - Novem Linguae ( charla ) 04:22, 24 de marzo de 2021 (UTC)
Scopus
Oh cielos ... [1] - Randykitty ( charla ) 13:31, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- No tengo acceso al documento completo, pero hay una conclusión alternativa que se puede adoptar, que es principalmente que Scopus tiene razón y Beall estaba equivocado. Y que la inclusión de revistas en la lista de Beall en Scopus simplemente refleja los errores de categorización de Beall. O no distingue entre cuestionable , potencialmente depredador y depredador , ya que Beall tampoco distinguió entre ellos.
- La realidad es que ninguno de los dos tiene razón el 100% de las veces. Beall cometió errores (o fue relajado con la categorización), pero Scopus también incluye basura. Headbomb { t · c · p · b } 01:34, 1 de abril de 2021 (UTC)
- Entonces, ¿cómo definen la revista potencialmente depredadora ? - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 05:40, 1 de abril de 2021 (UTC)
Actualización / enchufe desvergonzado de WP: UPSD , un script para detectar fuentes no confiables
Han pasado aproximadamente 14 meses desde que se creó este script , y desde su inicio se convirtió en uno de los scripts más importados (actualmente el número 54, con más de 286 usuarios).
Desde el año pasado, se ha ampliado significativamente para cubrir más fuentes malas y es más útil que nunca, así que pensé que sería un buen momento para volver a sacar el guión. De esta manera, otros que quizás no lo sepan pueden echar un vistazo y probarlo por sí mismos. Recomendaría encarecidamente que cualquier persona que realice trabajos de citas, que escriba / amplíe artículos o realice trabajos de limpieza de BLP / fuentes incorrectas instale el script.
La idea es que se necesita algo como
- John Smith " Artículo de las cosas " Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020. (
John Smith "[https://www.deprecated.com/article Article of things]" ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.
)
y lo convierte en algo como
- John Smith " Artículo de las cosas " Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020.
Funcionará en una variedad de enlaces, incluidos los de {{ cite web }}, {{ cite journal }} y {{ doi }}.
Los detalles e instrucciones están disponibles en Usuario: Headbomb / no confiable . Se pueden hacer preguntas, comentarios y solicitudes en Charla de usuario: Headbomb / no confiable . Headbomb { t · c · p · b } 15:41, 25 de abril de 2021 (UTC)
Discusión sobre la eliminación de la revista
¡Hola! Pensamientos solicitados humildemente en Talk: International Quarterly for Asian Studies . Gracias, Мастер Шторм ( charla ) 19:17, 9 de mayo de 2021 (UTC)
Solicitud de Frontiers Media
Hola, He sugerido actualizaciones para el artículo de Frontiers Media en Talk: Frontiers_Media # Context_missing , enfocándome específicamente en algún contexto faltante con respecto a una declaración del Comité de Ética de Publicaciones. ¿Alguno de los editores de este WikiProject se preocupa por examinar esa posible actualización? Yo mismo no edito el artículo porque soy empleado de Frontiers Media.
Lo mejor, JBFrontiers ( charla ) 15:08, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Auk y Condor renombrados - ¿mover y / n?
A partir de enero de 2021, Auk y Condor han sido renombrados como "Ornitología" y "Aplicaciones ornitológicas" [2] (ninguno de los cuales fue tomado todavía, aparentemente, imagínate). Pregunta: ¿Los artículos deben moverse a los nuevos nombres, o más bien, se deben realizar nuevas redirecciones a los nombres antiguos? Es un poco difícil decir qué es más apropiado con estas venerables revistas: ambas tienen una historia de más de 100 años. - Elmidae ( talk · contribs ) 16:23, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Por lo general, los trasladamos a sus nuevos nombres. Después del cambio, no antes. Headbomb { t · c · p · b } 21:53, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Cambiaron ( [3] , [4] ), simplemente no puedo encontrar ningún comunicado de prensa o similar a ese efecto. Inusualmente tímido, eso. - Elmidae ( talk · contribs ) 22:49, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- No hay necesidad de comunicados de prensa, sus sitios web están bien al apoyo WP: V . Headbomb { t · c · p · b } 23:05, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Cambiaron ( [3] , [4] ), simplemente no puedo encontrar ningún comunicado de prensa o similar a ese efecto. Inusualmente tímido, eso. - Elmidae ( talk · contribs ) 22:49, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Wikipedia: Artículos para supresión / The Burning Bush (segunda nominación)
Esta AfD adolece de una baja participación. ¡Los votos informados son bienvenidos! - Randykitty ( charla ) 21:21, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Categoría: Artículos de revistas académicas que necesitan la atención de expertos han sido nominados para discusión
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Categoría: Los artículos de revistas académicas que necesitan la atención de un experto han sido nominados para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con laspautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para la discusión . Gracias. Peaceray ( charla ) 05:32, 16 de mayo de 2021 (UTC)