Esta es la página de discusión para discutir WikiProject Football y cualquier tema relacionado con sus propósitos y tareas. |
|
Archivos : Índice , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 , 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 78 , 79 , 80 , 81 , 82 , 83 , 84 , 85 , 86 , 87 , 88 , 89 , 90 , 91 , 92 , 93 , 94 , 95 , 96 , 97 , 98 , 99 , 100 , 101 , 102 , 103 , 104 , 105 , 106 , 107 , 108 , 109 , 110 , 111 , 112 , 113 , 114 , 115 , 116 , 117 , 118 , 119 , 120 , 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 , 127 , 128 , 129 , 130 , 131 , 132 , 133 , 134 , 135 , 136 , 137 , 138 , 139 , 140 , 141 , 142 |
WikiProject Fútbol | (Clase de proyecto nominal) |
---|---|
Manchester United FC contra Liverpool FC (2021)
¿Tiene que existir esto? Se parece demasiado a WP: NOTNEWS y ya existe un resumen en Glazer_ownership_of_Manchester_United # European_Super_League . Black Kite (charla) 18:48, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Debe estar en el artículo principal de ESL y sus respuestas. Podría resumirse con "el partido Liverpool vs Man Utd fue cancelado debido a las protestas contra los propietarios estadounidenses de Utd". Todo lo demás es simplemente una mirada al ombligo completamente innecesaria. Este Newsifying del fútbol realmente está despegando, ¿la gente no tiene más que hacer en el encierro? Koncorde ( conversación ) 18:56, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, no debería tener un artículo propio por las razones anteriores. Kante4 ( charla ) 19:02, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- En una nota relacionada, qué diablos está sucediendo con esta plantilla . ¿Partidos All Star contra equipos australianos de la Liga A? Ahora un accesorio cancelado. Pobre de mí. Y el juego Buffet ... qué diablos está pasando con el universo. Koncorde ( conversación ) 19:15, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- No entiendo la objeción al Juego de Estrellas de la A-League. Fue un partido notable cuando solían jugarlo. - Pee Jay 17:15, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Tarde para la fiesta de esto. No se necesita un artículo por separado, pero además de los artículos de ESL, propiedad de Glazer y temporada de clubes, también podría incluirse en el artículo de rivalidad MUFC v LFC. Las protestas no fueron dirigidas al Liverpool como tal, pero no es una coincidencia que llegara a un punto crítico debido al alto perfil del partido y, por supuesto, el Liverpool también estaba en el grupo de la Superliga. 16:34, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Rechazaría la adición de la página Rivalry. Fue una coincidencia que el próximo partido involucrara al Liverpool, y fueran fanáticos que protestaban contra sus propios clubes. Si quisiéramos incluirlo en la página de Rivalidad, entonces deberíamos encontrar fuentes que lo aborden desde ese punto de vista, es decir, fanáticos unificados contra clubes. Koncorde ( conversación ) 17:48, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- En una nota relacionada, qué diablos está sucediendo con esta plantilla . ¿Partidos All Star contra equipos australianos de la Liga A? Ahora un accesorio cancelado. Pobre de mí. Y el juego Buffet ... qué diablos está pasando con el universo. Koncorde ( conversación ) 19:15, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, no debería tener un artículo propio por las razones anteriores. Kante4 ( charla ) 19:02, 2 de mayo de 2021 (UTC)
"Se actualizó con el templete del cuadro de información del club más reciente y se agregaron algunos de los datos faltantes"
Este es el resumen de edición utilizado por @ Dashiellx : para editar una serie de cuadros de información de fútbol; el único problema es que no puedo ver el beneficio de tales cambios, ni puedo ver ningún cambio reciente en {{ Infobox football club }} para justificar los cambios ? Muñeco de nieve gigante 13:02, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de por qué tiene que tener un resentimiento personal contra mí o por qué está regresando y revertiendo todas mis ediciones de buena fe, ni por qué tiene que haber publicado con tal actitud en mi página de discusión o por qué no podríamos continuar discutiendo esto. en el Bradford City AFC como usted inició. Simplemente no entiendo por qué está en contra de la estandarización con la plantilla aprobada actual del proyecto de fútbol: dashiellx ( charla ) 13:14, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- No ha explicado por qué está haciendo los cambios, que agregan poco o nada al cuadro de información, y sin discusión. Muñeco de nieve gigante 13:21, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Traté de explicarte, pero no pensaste que mi explicación fuera lo suficientemente buena. Mi actualización fue poner el artículo en línea con el templete de infobox del club acordado más reciente, con el que las páginas que edité no eran consistentes. Revertió las ediciones de buena fe simplemente porque no creía que el cambio fuera necesario. Lo que entra en conflicto con Wikipedia: revertir solo cuando sea necesario . Luego fue y revirtió las ediciones que hice en otras páginas antes de que se alcanzara un consenso aquí o en la página de discusión original de Bradford City AFC donde esto debería tener lugar: dashiellx ( conversación ) 13:27, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- "Mi actualización fue poner el artículo en línea con el templete de infobox del club acordado más recientemente"; como se indicó anteriormente, no puedo ver ningún cambio reciente en {{ Infobox football club }} para justificar los cambios que ha realizado. Como también se indicó en la página de discusión de Bradford City, el único cambio real que pude ver fue la inclusión de coordenadas. En realidad, no ha explicado nada. Muñeco de nieve gigante 13:32, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Estás reverenciando las ediciones simplemente porque, en tu opinión, no mejoraron el artículo. ¿De qué sirve tener una plantilla estándar si no se utiliza en todo el proyecto? - dashiellx ( charla ) 13:37, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- La documentación de la plantilla indica que los parámetros son opcionales. Por ejemplo, ¿por qué necesitamos el parámetro americano en la plantilla cuando las páginas de clubes que está editando son clubes ingleses? A menos que sean relevantes, no deben incluirse. LTFC 95 ( conversación ) 13:41, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, muchos de los parámetros son opcionales, ¿no es por eso que el infobox está programado para no mostrar líneas con datos vacíos? Además, tener la plantilla de información completa en la página facilita la edición para el próximo usuario que encuentre los datos que se están enviando. Muchos de los cuadros de información que actualicé tienen los parámetros en un orden diferente al actual. Sin embargo, no se trata de la plantilla, se trata de un usuario que revirtió las ediciones de buena fe simplemente porque en su opinión no mejoró el artículo. - dashiellx ( charla ) 13:52, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Si simplemente se está asegurando de que el orden de los parámetros coincida con la plantilla, debe dejar esto claro en el resumen de edición. Si un parámetro nunca va a ser relevante para la página que está editando, no tiene sentido agregarlo, independientemente de si está programado para no mostrar datos vacíos. LTFC 95 ( conversación ) 14:06, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Cómo se indica que la página se está actualizando con el cuadro de información estándar aprobado actual para el proyecto sin incluir garantizar que el orden de los parámetros coincida con la plantilla? Pero, de nuevo, todavía falta el problema aquí. El problema no es la plantilla, sino que el usuario revierte las ediciones que no le gustan. - dashiellx ( charla ) 14:12, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Debería leer MOS: VAR . La forma de formatear los parámetros del cuadro de información es básicamente un tipo de estilo. Deje de hacer lo que está haciendo.
La guerra de edición por el estilo, o la imposición de un estilo opcional de una manera similar a un bot sin un consenso previo, nunca es aceptable .
Los parámetros en los infoboxes y su orden o inclusión o no inclusión es un estilo opcional. - Elisson • T • C • 14:26, 3 de mayo de 2021 (UTC)- Lo siento, no estoy seguro de a quién va dirigido. No entiendo cómo la actualización de un artículo a la versión aprobada más reciente del cuadro de información para el proyecto es una edición disruptiva . No estoy tratando de ser disruptivo, solo quería actualizar el cuadro de información del club a la versión más reciente del proyecto, que fue aprobada por consenso del proyecto. ¿Parece ser que el usuario revertido lo hizo simplemente porque no le gustó y no estaba en línea con ninguna política? - dashiellx ( charla ) 14:33, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Como ya han explicado otros editores, si un parámetro está vacío y probablemente nunca se llenó, no tiene sentido incluirlo. Kante4 ( charla ) 14:57, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- El parámetro existe porque el proyecto eligió que estuviera allí. MOS: VAR implica que los editores individuales no deben revertir las ediciones de buena fe simplemente porque no les gusta el nuevo cuadro de información o porque no creen que el formato acordado actual sea una mejora del que ya está en el artículo. - dashiellx ( charla ) 15:05, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Como ya han explicado otros editores, si un parámetro está vacío y probablemente nunca se llenó, no tiene sentido incluirlo. Kante4 ( charla ) 14:57, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo siento, no estoy seguro de a quién va dirigido. No entiendo cómo la actualización de un artículo a la versión aprobada más reciente del cuadro de información para el proyecto es una edición disruptiva . No estoy tratando de ser disruptivo, solo quería actualizar el cuadro de información del club a la versión más reciente del proyecto, que fue aprobada por consenso del proyecto. ¿Parece ser que el usuario revertido lo hizo simplemente porque no le gustó y no estaba en línea con ninguna política? - dashiellx ( charla ) 14:33, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Debería leer MOS: VAR . La forma de formatear los parámetros del cuadro de información es básicamente un tipo de estilo. Deje de hacer lo que está haciendo.
- ¿Cómo se indica que la página se está actualizando con el cuadro de información estándar aprobado actual para el proyecto sin incluir garantizar que el orden de los parámetros coincida con la plantilla? Pero, de nuevo, todavía falta el problema aquí. El problema no es la plantilla, sino que el usuario revierte las ediciones que no le gustan. - dashiellx ( charla ) 14:12, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Si simplemente se está asegurando de que el orden de los parámetros coincida con la plantilla, debe dejar esto claro en el resumen de edición. Si un parámetro nunca va a ser relevante para la página que está editando, no tiene sentido agregarlo, independientemente de si está programado para no mostrar datos vacíos. LTFC 95 ( conversación ) 14:06, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, muchos de los parámetros son opcionales, ¿no es por eso que el infobox está programado para no mostrar líneas con datos vacíos? Además, tener la plantilla de información completa en la página facilita la edición para el próximo usuario que encuentre los datos que se están enviando. Muchos de los cuadros de información que actualicé tienen los parámetros en un orden diferente al actual. Sin embargo, no se trata de la plantilla, se trata de un usuario que revirtió las ediciones de buena fe simplemente porque en su opinión no mejoró el artículo. - dashiellx ( charla ) 13:52, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- La documentación de la plantilla indica que los parámetros son opcionales. Por ejemplo, ¿por qué necesitamos el parámetro americano en la plantilla cuando las páginas de clubes que está editando son clubes ingleses? A menos que sean relevantes, no deben incluirse. LTFC 95 ( conversación ) 13:41, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Estás reverenciando las ediciones simplemente porque, en tu opinión, no mejoraron el artículo. ¿De qué sirve tener una plantilla estándar si no se utiliza en todo el proyecto? - dashiellx ( charla ) 13:37, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- "Mi actualización fue poner el artículo en línea con el templete de infobox del club acordado más recientemente"; como se indicó anteriormente, no puedo ver ningún cambio reciente en {{ Infobox football club }} para justificar los cambios que ha realizado. Como también se indicó en la página de discusión de Bradford City, el único cambio real que pude ver fue la inclusión de coordenadas. En realidad, no ha explicado nada. Muñeco de nieve gigante 13:32, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Traté de explicarte, pero no pensaste que mi explicación fuera lo suficientemente buena. Mi actualización fue poner el artículo en línea con el templete de infobox del club acordado más reciente, con el que las páginas que edité no eran consistentes. Revertió las ediciones de buena fe simplemente porque no creía que el cambio fuera necesario. Lo que entra en conflicto con Wikipedia: revertir solo cuando sea necesario . Luego fue y revirtió las ediciones que hice en otras páginas antes de que se alcanzara un consenso aquí o en la página de discusión original de Bradford City AFC donde esto debería tener lugar: dashiellx ( conversación ) 13:27, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- No ha explicado por qué está haciendo los cambios, que agregan poco o nada al cuadro de información, y sin discusión. Muñeco de nieve gigante 13:21, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de por qué tiene que tener un resentimiento personal contra mí o por qué está regresando y revertiendo todas mis ediciones de buena fe, ni por qué tiene que haber publicado con tal actitud en mi página de discusión o por qué no podríamos continuar discutiendo esto. en el Bradford City AFC como usted inició. Simplemente no entiendo por qué está en contra de la estandarización con la plantilla aprobada actual del proyecto de fútbol: dashiellx ( charla ) 13:14, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Dashiellx: sigues mencionando 'la versión aprobada más reciente del cuadro de información' sin tener ningún conocimiento sobre la plantilla o el WikiProject. Respetuosamente, limítese a editar donde sepa qué hacer. Tus ediciones en estos infoboxes no son productivas. Muñeco de nieve gigante 15:04, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Primero, gracias por mover esto aquí, las sangrías son un poco demasiado grandes.
¿Está diciendo que la Plantilla: Infobox del club de fútbol, que incluye un ejemplo en la página que muestra la mayoría de los parámetros incluidos (incluso los en blanco), no es la 'versión más reciente aprobada de la infobox' por consenso del proyecto? - dashiellx ( charla ) 15:12, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Lea las respuestas anteriores. No es necesario utilizar todos los parámetros en cada artículo del club de fútbol, especialmente si no son aplicables o permanecerán en blanco. Mire esto de otra manera: si los miembros de WikiProject quisieran actualizar las cajas de información en clubes individuales, ya lo habrían hecho ... Giant
Snowman 15:20, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- He leído las respuestas y parece ser una diferencia de opinión sobre el estilo, no sobre la política. Tampoco sabía que tenías que ser miembro de algún proyecto específico para hacer ediciones o tener interés. Además, tus dos últimas respuestas básicamente me dicen que me vaya. - dashiellx ( charla ) 15:28, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo siento, pero ¿no entiendes que lo que estás haciendo va en contra de MOS: VAR, en lugar de contra los que te revierten? Lo que MOS: VAR está diciendo es claramente que no debes cambiar los parámetros de un infobox solo porque crees que deben seguir un orden específico (basado en un estilo opcional). - Elisson • T • C • 20:33, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Para mí, tiene sentido estandarizar el orden de los parámetros, ya que hace que los infoboxes sean más fáciles de leer si todos tienen el mismo orden. Sin embargo, agregar parámetros que no se aplican, abarrota los infoboxes y hace que sean más difíciles de leer. Robby.is.on ( talk ) 08:08, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- He leído las respuestas y parece ser una diferencia de opinión sobre el estilo, no sobre la política. Tampoco sabía que tenías que ser miembro de algún proyecto específico para hacer ediciones o tener interés. Además, tus dos últimas respuestas básicamente me dicen que me vaya. - dashiellx ( charla ) 15:28, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Lea las respuestas anteriores. No es necesario utilizar todos los parámetros en cada artículo del club de fútbol, especialmente si no son aplicables o permanecerán en blanco. Mire esto de otra manera: si los miembros de WikiProject quisieran actualizar las cajas de información en clubes individuales, ya lo habrían hecho ... Giant
Snowman 15:20, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Sin preocupaciones. En lugar de disfrutar ayudando con algo que parecía una simple limpieza y no puedes ayudar a alguien a entender y llegar a un consenso sobre la forma en que se podrían mejorar los cuadros de información del club, me has intimidado para que no quiera ayudar con este proyecto. . En mi tiempo en Wikipedia, nunca me había encontrado con personas tan tóxicas que no fueran vándalos. - dashiellx ( charla ) 12:13, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Llamar a todos los demás tóxicos tan pronto como no estén de acuerdo con usted no ayuda a su causa. Hay un punto en la estandarización, sí. Pero tenemos decenas de miles de artículos de clubes de fútbol en Wikipedia que usan la plantilla y cambian sin ayuda alguna de ellos a un estándar que no es un estándar acordado (lo que usted dice que es un estándar no es más que un ejemplo de cómo usar la plantilla infobox) no es una buena idea. Eso es lo que la gente ha estado tratando de decirle, y usted los ha estado rechazando e invocando a AGF. Citando otra parte de MOS: VAR debería dejarle claro que lo que estaba haciendo no es una edición prudente:
"Cuando cualquiera de los dos estilos es aceptable, es inapropiado que un editor de Wikipedia cambie de un estilo a otro, a menos que haya alguna razón sustancial para el cambio".
Como se dijo, múltiples formas de formatear los parámetros en el cuadro de información son diferencias aceptables en el estilo, al igual que los encabezados de wikitagging sin (===Title===
) o con espacios (=== Title ===
). Dar vueltas cambiando una a otra sin una razón realmente importante, y especialmente sin discusión, es una mala edición. Yo, como probablemente todos los demás, por supuesto tengo un estilo preferido, y si realizo un trabajo sustancial en un artículo, en algunos casos también puedo actualizar el estilo utilizado. Pero el simple hecho de cambiar el estilo sin otra razón que cambiar el estilo es una pérdida de tiempo para muchas personas. Para las personas que revisan los "cambios", para las personas que intentan explicar por qué no debería hacer esos cambios y, por supuesto, para usted mismo. ¿Y por qué buena razón? Ninguno, de verdad. Realmente no veo cómo este tipo de estandarización ahorraría tiempo a nadie más. No es que las personas anden editando infoboxes todo el día y se confundan con diferentes órdenes del parámetro, y si lo hacen por una buena razón, deberían usar alguna herramienta de edición semiautomática para ayudarlos con eso de todos modos. - Elisson • T • C • 20:58, 4 de mayo de 2021 (UTC)- Esto es llegar al territorio de WP: STICK . No hay ninguna razón para agregar parámetros en blanco a una plantilla. Si crea un cuadro de información y tiene parámetros en blanco, no esperaría que se eliminen, pero esto parece una edición sin sentido. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 21:07, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, esto está en territorio WP: STICK . Mis preocupaciones en este punto no tienen nada que ver con el cuadro de información (que todavía creo que debería estandarizarse en todo el proyecto). Mi punto fue que mis esfuerzos / ediciones nunca fueron aceptados como un esfuerzo de buena fe para ayudar ni hubo ningún esfuerzo por explicar nada respetuosamente o llegar a un consenso. Una vez que entendí que había un desacuerdo real sobre el cuadro de información, intenté cumplir con las instrucciones del administrador. Hice una edición y agregué una sección a la página de discusión para discutir mis cambios en un esfuerzo por llegar a un consenso sobre cómo podría ayudar a mejorar mi edición dentro del proyecto Football. El administrador revirtió mi edición nuevamente y luego abrió esta discusión en la página principal del proyecto solo para intimidarme para que cumpla, no en un esfuerzo por trabajar juntos. Junto con varios comentarios pasivos agresivos en mi página de conversación personal, el administrador básicamente me dijo que me perdiera. Este es el comportamiento tóxico al que me refería y nunca debería ser un comportamiento aceptable por parte de un administrador. - dashiellx ( charla ) 10:59, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- No, lo que realmente sucedió es que intentó realizar cambios que, como muestra la discusión anterior, no se consideran constructivos; cuando le informé de eso, simplemente restauró sus propias ediciones; y desde que otros editores se han pronunciado en contra de sus cambios, ha comenzado a hacer acusaciones infundadas sobre el comportamiento "tóxico". No pudo explicar o justificar sus cambios, así que acéptelo y siga adelante, tan simple como, nada más. Muñeco de nieve gigante 11:43, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Cree lo que desees. Veo dónde cometí errores y he tratado de explicar cómo traté de mejorar las cosas. Lo intentaré una vez más. Sí, restauré mis ediciones. Luego, los revertiste nuevamente con instrucciones adicionales (pasivo-agresivas) en mi página de discusión. Revertí mis ediciones nuevamente y agregué una publicación a la página de discusión mientras intentaba seguir tus instrucciones, pero elegiste no ver eso ni hiciste ningún intento de ser instructivo o incluso educado. Entiendo que mis resúmenes de edición no estaban a la altura de lo que tú (y el proyecto) querías, pero cuando intenté mejorar en lugar de ver ese esfuerzo, simplemente decidiste atacar ( WP: BRICKS ). Sí, entiendo ahora dejando los espacios en blanco en las que no kosher y la razón por la cual, gracias a @ LTFC 95 : , @ Lee Vilenski : y @ Robby.is.on : que todo lo discutió mucho antes de que usted ha mencionado otro entonces su opinión de que cualquier cosa que mi las ediciones no eran necesarias. Como administrador, debe seguir WP: ENCOURAGE y WP: FRIENDLYSPACE, cuyos comentarios de "Respetuosamente, limítese a editar dónde saben qué hacer", "Suspiro ..." y "si los miembros de WikiProject quisieran actualizar los infoboxes en clubes individuales, ya se habrían hecho "no lo son. - dashiellx ( charla ) 12:33, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- No, lo que realmente sucedió es que intentó realizar cambios que, como muestra la discusión anterior, no se consideran constructivos; cuando le informé de eso, simplemente restauró sus propias ediciones; y desde que otros editores se han pronunciado en contra de sus cambios, ha comenzado a hacer acusaciones infundadas sobre el comportamiento "tóxico". No pudo explicar o justificar sus cambios, así que acéptelo y siga adelante, tan simple como, nada más. Muñeco de nieve gigante 11:43, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, esto está en territorio WP: STICK . Mis preocupaciones en este punto no tienen nada que ver con el cuadro de información (que todavía creo que debería estandarizarse en todo el proyecto). Mi punto fue que mis esfuerzos / ediciones nunca fueron aceptados como un esfuerzo de buena fe para ayudar ni hubo ningún esfuerzo por explicar nada respetuosamente o llegar a un consenso. Una vez que entendí que había un desacuerdo real sobre el cuadro de información, intenté cumplir con las instrucciones del administrador. Hice una edición y agregué una sección a la página de discusión para discutir mis cambios en un esfuerzo por llegar a un consenso sobre cómo podría ayudar a mejorar mi edición dentro del proyecto Football. El administrador revirtió mi edición nuevamente y luego abrió esta discusión en la página principal del proyecto solo para intimidarme para que cumpla, no en un esfuerzo por trabajar juntos. Junto con varios comentarios pasivos agresivos en mi página de conversación personal, el administrador básicamente me dijo que me perdiera. Este es el comportamiento tóxico al que me refería y nunca debería ser un comportamiento aceptable por parte de un administrador. - dashiellx ( charla ) 10:59, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Esto es llegar al territorio de WP: STICK . No hay ninguna razón para agregar parámetros en blanco a una plantilla. Si crea un cuadro de información y tiene parámetros en blanco, no esperaría que se eliminen, pero esto parece una edición sin sentido. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 21:07, 4 de mayo de 2021 (UTC)
Draft: Pessi (redes sociales)
Hola. Hice un borrador aquí . Se trata de un fenómeno de las redes sociales que rodea a los fanáticos llamados "Pessis" que trollearon a Lionel Messi pero hicieron más que esto. De todos modos, claramente se encuentra con GNG y tengo muchas fuentes sobre el borrador, pero realmente no hice mucho. Agradecería que alguien quisiera trabajar conmigo para definir claramente este fenómeno de forma enciclopédica. Paul Vaurie ( charla ) 01:31, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Cumple claramente con GNG para un artículo independiente? Parece ser claramente un apodo para Messi, por lo que debería ser parte del artículo de Messi si es significativo y las fuentes son lo suficientemente confiables.
- Si alguien busca honestamente a Pessi en Wikipedia esperando leer sobre personas que controlan a Messi por fallar un penalti, probablemente debería ser en el contexto del jugador en cuestión. Koncorde ( conversación ) 09:55, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que esto no necesita un artículo separado. Muñeco de nieve gigante 09:58, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Totalmente no merece un artículo propio. ¿Y GNG se cumple claramente? No lo creo. Kante4 ( conversación ) 10:36, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- No se trata de Messi, se trata de un grupo de personas de las redes sociales que realizan redadas que también tienen el nombre de Pessi. Pero está bien. Paul Vaurie ( charla ) 11:55, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Tengo la impresión de que ninguno de ustedes miró realmente ninguna de las fuentes y entendió el tema del artículo. No se trata de la palabra "Pessi". Personalmente creo que cumple con GNG. Paul Vaurie ( charla ) 12:00, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- No, lo entendemos, simplemente no creemos que los trolls que usan el nombre Pessi sean notables. Razonar a Joe Biden no es particularmente relevante ni impactante. La tendencia en Twitter no es particularmente significativa. Publica tendencias en Twitter todo el tiempo. Koncorde ( conversación ) 21:27, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Hay muchas fuentes como BFM TV y France Inter hablando de ello ...: - / Creo que esto es algo relevante. Paul Vaurie ( charla ) 22:42, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Se informa de muchas cosas en la televisión. Tienen muchas horas para llenar. No significa que tenga una notoriedad particular más que cualquier otra onda a través de las redes sociales. Por supuesto, sigue adelante, pero 3 personas han dicho "meh". Koncorde ( conversación ) 23:22, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Hay muchas fuentes como BFM TV y France Inter hablando de ello ...: - / Creo que esto es algo relevante. Paul Vaurie ( charla ) 22:42, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- No, lo entendemos, simplemente no creemos que los trolls que usan el nombre Pessi sean notables. Razonar a Joe Biden no es particularmente relevante ni impactante. La tendencia en Twitter no es particularmente significativa. Publica tendencias en Twitter todo el tiempo. Koncorde ( conversación ) 21:27, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Tengo la impresión de que ninguno de ustedes miró realmente ninguna de las fuentes y entendió el tema del artículo. No se trata de la palabra "Pessi". Personalmente creo que cumple con GNG. Paul Vaurie ( charla ) 12:00, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- No se trata de Messi, se trata de un grupo de personas de las redes sociales que realizan redadas que también tienen el nombre de Pessi. Pero está bien. Paul Vaurie ( charla ) 11:55, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Totalmente no merece un artículo propio. ¿Y GNG se cumple claramente? No lo creo. Kante4 ( conversación ) 10:36, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que esto no necesita un artículo separado. Muñeco de nieve gigante 09:58, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Si no se trata del futbolista, ¿por qué pides ayuda en el proyecto de fútbol? Spike 'em ( charla ) 07:19, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Ok, buenos puntos, adiós. Paul Vaurie ( charla ) 13:46, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Si no se trata del futbolista, ¿por qué pides ayuda en el proyecto de fútbol? Spike 'em ( charla ) 07:19, 5 de mayo de 2021 (UTC)
Club de fútbol Delhi Dynamos
¿Alguien podría echarle un vistazo a esto? Tenemos un consenso claro de 2019 acerca de que este artículo se trasladará, pero Imsamrat392 ( talk · contribs ) siguió adelante con Delhi Dynamos Football Club a pesar de que no se solicitó un movimiento o una discusión sobre si este es un club separado o no. También me gustaría señalar que hizo esto después de intentar lo mismo con el Delhi Dynamos FC, donde no funcionó, por lo que pasó a "Football Club".
Además, nota al margen, un administrador podría cambiar RoundGlass Punjab FC y eliminar el "." de FC? Los clubes indios no lo hacen. Salud. - ArsenalFan700 ( conversación ) 19:14, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Le sugiero que inicie una AFD sobre el artículo 'Delhi Dynamos Football Club'. Moveré el artículo de Roundglass. Muñeco de nieve gigante 20:46, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Devolví el segundo artículo al Punjab FC y advertí a @ Imsamrat392 : que si vuelven a intentar algo así, serán bloqueados. Muñeco de nieve gigante 20:58, 5 de mayo de 2021 (UTC)
Parece que @ John B123 : ha restaurado la redirección de Delhi Dynamos. Muñeco de nieve gigante 21:00, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Delhi Dynamos FC estaba protegido para evitar que el mismo usuario creara un artículo completo copiando y pegando (sin atribución) la mayor parte del contenido de Odisha_FC . Esta última aventura parece ser un intento de eludir la protección y crear la página. - John B123 ( charla ) 21:09, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Hola a los dos! ¡Muchas gracias! Personalmente, estoy de acuerdo en que están separados pero, obviamente, primero se necesita una discusión. Estaré atento a cualquier otra variación. Salud. - ArsenalFan700 ( conversación ) 21:25, 5 de mayo de 2021 (UTC)
Wikipedia: artículos para supresión / temporada 2021-22 AS Roma
Estoy bastante seguro de que el Dr. Salvus no puede cerrar una AfD para un artículo que creó. Seguro que aunque sepa que es una fortaleza, es un claro WP: COI . Gobernador ( charla ) 08:44, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- También participaron en la discusión; que a menos que sea un retiro o limpieza no es adecuado. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 08:49, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- No, no deberían, ya que están involucrados . Dicho esto, parecía haber un consenso que mantener. Joseph 2302 ( charla) 08:51, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Govvy : Estoy de acuerdo con usted. Claramente, este es un usuario involucrado y no debería hacer el cierre, especialmente si no es administrador. Puede listar en WP: DRV para solicitar el cierre de desocupación. - SuperJew ( charla ) 08:52, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Umm, no creo que un DRV sea necesario, ¿tal vez una persona independiente debería rv y cerrar? Govvy ( charla ) 08:55, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- No hay necesidad real de DRV, aparte de la burocracia. Dejé un mensaje sobre la charla de los usuarios, aunque aquí no es una primera ofensa. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 09:09, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Umm, no creo que un DRV sea necesario, ¿tal vez una persona independiente debería rv y cerrar? Govvy ( charla ) 08:55, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Govvy : Estoy de acuerdo con usted. Claramente, este es un usuario involucrado y no debería hacer el cierre, especialmente si no es administrador. Puede listar en WP: DRV para solicitar el cierre de desocupación. - SuperJew ( charla ) 08:52, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- No, no deberían, ya que están involucrados . Dicho esto, parecía haber un consenso que mantener. Joseph 2302 ( charla) 08:51, 6 de mayo de 2021 (UTC)
He vuelto a abrir la AFD y advertiré @ Dr. Salvus : . Muñeco de nieve gigante 09:44, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- No miré la página de discusión del Dr. Salvus, solo tenía la AfD en mi lista de seguimiento. Govvy ( charla ) 10:01, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Puede un editor involucrado mantener rápidamente una nominación retirada? He tenido mensajes contradictorios en mi página de discusión . Nehme 1499 14:55, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece un mal consejo. Puede cerrar totalmente una AfD retirada siempre que nadie haya sugerido nada más que mantener. Por lo general, esto significa el nominador, pero completar el retiro en beneficio de otro usuario sería una limpieza no controvertida. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 14:58, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- "No lo hagas. Dos o tres de ellos y estarás fuera de la puerta". También es un lenguaje loco para alguien que no es administrador. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 14:58, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo con Lee: está absolutamente bien cerrar un AFD retirado siempre que no haya votos para eliminar. Sin embargo, digamos que ha sido "retirado" en lugar de "mantenimiento rápido". Muñeco de nieve gigante 15:05, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, lo tengo, gracias. Nehme 1499 16:08, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo con Lee: está absolutamente bien cerrar un AFD retirado siempre que no haya votos para eliminar. Sin embargo, digamos que ha sido "retirado" en lugar de "mantenimiento rápido". Muñeco de nieve gigante 15:05, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- "No lo hagas. Dos o tres de ellos y estarás fuera de la puerta". También es un lenguaje loco para alguien que no es administrador. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 14:58, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece un mal consejo. Puede cerrar totalmente una AfD retirada siempre que nadie haya sugerido nada más que mantener. Por lo general, esto significa el nominador, pero completar el retiro en beneficio de otro usuario sería una limpieza no controvertida. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 14:58, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Puede un editor involucrado mantener rápidamente una nominación retirada? He tenido mensajes contradictorios en mi página de discusión . Nehme 1499 14:55, 6 de mayo de 2021 (UTC)
Kits y resultados internacionales
Hola! Mirando a Philadelphia Union , el artículo tiene una sección tanto para el kit como para los resultados internacionales . Ambos no están referenciados y los resultados internacionales son como un 95% de amistosos. Tampoco creo que necesitemos una sección para registros de estadios, pero ¿qué opinan todos? Salud. - ArsenalFan700 ( conversación ) 15:14, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Kits: la prosa referenciada sobre los colores, el logotipo, etc. está bien. Solo una galería de kits no lo es, según WP: NOTGALLERY y también el consenso de AFD, que puedo investigar si es necesario.
- Resultados internacionales: no es necesario, elimínelos, a pesar de que no están referenciados.
- Registros del estadio: no es necesario, elimínelos, a pesar de que no están referenciados. Muñeco de nieve gigante 15:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Los récords internacionales podrían reducirse a solo mencionar la Liga de Campeones de CONCACAF 2021 como una sección sobre apariciones continentales. Hacemos algo similar para los equipos europeos en la Champions League / Europa League / Copa de la UEFA. El resto de las cosas mencionadas son inútiles. Joseph 2302 ( hablar)
- ¿Se pueden conservar las galerías de kits, acompañadas de prosa obtenida? Nehme 1499 16:10, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- No, ¿cuál es el propósito, aparte de los cambios significativos en el kit? Muñeco de nieve gigante 16:22, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, mi referencia para esa sección es Burnley, que recientemente fue FA. La sección de equipación y colores es muy bonita. - ArsenalFan700 ( conversación ) 18:54, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, eso se ve genial. Muñeco de nieve gigante 21:02, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, mi referencia para esa sección es Burnley, que recientemente fue FA. La sección de equipación y colores es muy bonita. - ArsenalFan700 ( conversación ) 18:54, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- No, ¿cuál es el propósito, aparte de los cambios significativos en el kit? Muñeco de nieve gigante 16:22, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Se pueden conservar las galerías de kits, acompañadas de prosa obtenida? Nehme 1499 16:10, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Los récords internacionales podrían reducirse a solo mencionar la Liga de Campeones de CONCACAF 2021 como una sección sobre apariciones continentales. Hacemos algo similar para los equipos europeos en la Champions League / Europa League / Copa de la UEFA. El resto de las cosas mencionadas son inútiles. Joseph 2302 ( hablar)
Vándalo
Nuestro vándalo "extremadamente tenaz" también se ha encontrado en Wikipedia Commons y noté, vea esta edición como un ejemplo. Por favor, ¿podríamos tener más ojos en mi página de discusión allí, ya que me toma más de una hora a mí oa alguien más revertir esta tontería? Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 15:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Vaya, este tipo realmente tiene un problema contigo. REDMAN 2019 ( charla ) 17:59, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Exactamente. El vándalo creó dos imágenes que, tal como están, todavía están disponibles en Commons como la imagen 1 y la imagen 2, que se utilizaron en Matt Lawton y Harry Toffolo, respectivamente. Eventualmente serán eliminados. La última imagen también se usó en el enlace de la oración inicial de esta sección, pero no he notado más ediciones que usen estas dos imágenes con fines de trolling. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 18:21, 7 de mayo de 2021 (UTC)
2007-08 Tahití Ligue 2
¿Es realmente lo suficientemente notable? Estaba considerando enviarlo a AfD. Govvy ( charla ) 12:18, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo diría definitivamente que no. El mismo usuario también ha creado artículos de temporada para 2018/19 , 2019/20 y 2020/21 ; probablemente todos podrían agruparse en 1 AfD en lugar de 4 AfD separados. Joseph 2302 ( charla) 12:23, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- o, no sé cómo agrupar AfD. Quizás alguien más pueda hacerlo. Govvy ( charla ) 12:25, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Los equipos de la Tahiti Ligue 2 juegan en la Tahiti Cup , así que creo que son lo suficientemente notables. Sin embargo, obviamente debería mejorarse el formato de los artículos. Nehme 1499 13:02, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Qué interesante, los ganadores de la Copa Tahití tienen una oportunidad en la Copa de Francia. Mmmm, adivina la forma en que se hicieron los artículos, se sentía como una liga amateur, cuestiono que GNG lo sepa, pero no conozco el fútbol de Tahití. Govvy ( charla ) 13:37, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Nehme1499 : El formato parece copiado y pegado de RSSSF. - SuperJew ( charla ) 14:13, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- La liga podría ser notable y los clubes podrían serlo; pero eso no significa que necesitemos artículos de temporada individuales. Sugiero llevar uno a AFD y luego ver qué consenso es antes de considerar deshacerse de los demás. Muñeco de nieve gigante 14:30, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Definitivamente diría que la temporada no es notable pero la liga sí. Honestamente, puede tener una tabla en la temporada de liga con campeones con una referencia a RSSSF y si alguien quiere conocer los resultados individuales, haga clic en eso. - ArsenalFan700 ( conversación ) 14:34, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- De hecho, evitaría una AfD por completo y tal vez crearía un "año en el fútbol tahitiano" e incluiría las tablas allí como una alternativa de eliminación. Probablemente no necesiten sus propios artículos, pero eso no significa que debamos perder la información. SportingFlyer T · C 17:25, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Los resultados semana a semana no son necesarios con seguridad, o se servirían mejor en una tabla como esta en lugar de en el formulario de lista sin información adicional sobre los puntajes, la ubicación, la fecha, etc. En lugar de crear un año XXXX en el fútbol de Tahití, tal vez solo cree una Lista de temporadas de la División 2 de Tahití y enumere todas las tablas allí. Entonces, en lugar de un artículo nuevo cada año, sería solo un artículo con una tabla para cada temporada. (Si se considera lo suficientemente notable) RedPatch ( charla ) 18:06, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, las semanas son completamente innecesarias. SportingFlyer T · C 22:54, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Los resultados semana a semana no son necesarios con seguridad, o se servirían mejor en una tabla como esta en lugar de en el formulario de lista sin información adicional sobre los puntajes, la ubicación, la fecha, etc. En lugar de crear un año XXXX en el fútbol de Tahití, tal vez solo cree una Lista de temporadas de la División 2 de Tahití y enumere todas las tablas allí. Entonces, en lugar de un artículo nuevo cada año, sería solo un artículo con una tabla para cada temporada. (Si se considera lo suficientemente notable) RedPatch ( charla ) 18:06, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- De hecho, evitaría una AfD por completo y tal vez crearía un "año en el fútbol tahitiano" e incluiría las tablas allí como una alternativa de eliminación. Probablemente no necesiten sus propios artículos, pero eso no significa que debamos perder la información. SportingFlyer T · C 17:25, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Definitivamente diría que la temporada no es notable pero la liga sí. Honestamente, puede tener una tabla en la temporada de liga con campeones con una referencia a RSSSF y si alguien quiere conocer los resultados individuales, haga clic en eso. - ArsenalFan700 ( conversación ) 14:34, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- La liga podría ser notable y los clubes podrían serlo; pero eso no significa que necesitemos artículos de temporada individuales. Sugiero llevar uno a AFD y luego ver qué consenso es antes de considerar deshacerse de los demás. Muñeco de nieve gigante 14:30, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Nehme1499 : El formato parece copiado y pegado de RSSSF. - SuperJew ( charla ) 14:13, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Qué interesante, los ganadores de la Copa Tahití tienen una oportunidad en la Copa de Francia. Mmmm, adivina la forma en que se hicieron los artículos, se sentía como una liga amateur, cuestiono que GNG lo sepa, pero no conozco el fútbol de Tahití. Govvy ( charla ) 13:37, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Los equipos de la Tahiti Ligue 2 juegan en la Tahiti Cup , así que creo que son lo suficientemente notables. Sin embargo, obviamente debería mejorarse el formato de los artículos. Nehme 1499 13:02, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- o, no sé cómo agrupar AfD. Quizás alguien más pueda hacerlo. Govvy ( charla ) 12:25, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Merthyr Town FC
Este parece ser un artículo sobre dos clubes separados con el mismo nombre, ¿no debería dividirse el artículo? Muñeco de nieve gigante 22:01, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Comencé un borrador en Draft: Merthyr Town AFC , ¿debería simplemente editar la sección 'Primeros años' del artículo actual? REDMAN 2019 ( charla ) 11:10, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- El artículo original de 'Merthyr Town' trataba sobre el desaparecido club de la década de 1930 , no sobre el club moderno (que solo se fundó 5 años después). Entonces, y perdóneme si me equivoco, pero creo que debemos mover el artículo existente a Merthyr Town AFC (si ese es el nombre correcto) para retener ese historial para el artículo sobre el antiguo club, incluso si tiene abejas. secuestrado por el nuevo club, y luego comenzar un nuevo artículo sobre el nuevo club? Muñeco de nieve gigante 11:34, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, eso funcionaría. Lo siento por el error. Estoy bastante ocupado en la vida en este momento y no tengo tanto tiempo para Wikipedia, por lo que crear un nuevo artículo puede llevar un poco de tiempo. REDMAN 2019 ( charla ) 16:02, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- El artículo original de 'Merthyr Town' trataba sobre el desaparecido club de la década de 1930 , no sobre el club moderno (que solo se fundó 5 años después). Entonces, y perdóneme si me equivoco, pero creo que debemos mover el artículo existente a Merthyr Town AFC (si ese es el nombre correcto) para retener ese historial para el artículo sobre el antiguo club, incluso si tiene abejas. secuestrado por el nuevo club, y luego comenzar un nuevo artículo sobre el nuevo club? Muñeco de nieve gigante 11:34, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Cuadra
¿Podrían los administradores considerar un bloqueo para 103.234.7.152 ; sus contribuciones [1] son únicamente en forma disruptiva, información falsa sutil, agregando jugadores falsos a listas de escuadrones de bajo perfil y, a veces, agregando información falsa a biografías de jugadores con nombres similares a los ficticios para que parezcan estar relacionados. Desafortunadamente, esta no es la primera dirección que se usa para estas tonterías y probablemente no será la última. Crowsus ( charla ) 12:12, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Algunas ediciones fueron buenas, como esta y esta , pero el resto parecía una tontería y se han revertido. Les he enviado una advertencia final: avíseme si vuelven a cometer actos de vandalismo. Muñeco de nieve gigante 12:23, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, gracias, tengo la sensación de que las buenas ediciones son una tapadera con la esperanza de que las falsas se pasen por alto, pero supongo que se benefician de la duda. No tengo idea de lo que está sucediendo allí, ¿agregar posiblemente sus nuevos jugadores favoritos de Football Manager? Los que se generan a partir de los nombres de los jugadores que ya están en la base de datos, por supuesto. Crowsus ( charla ) 12:35, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @ GiantSnowman : lo han vuelto a hacer, añadiendo varios jugadores falsos y editando un BLP con detalles de un pariente ficticio en otro equipo. Crowsus ( charla ) 13:24, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo han estado haciendo durante años: por ejemplo, esto de 2018 en el mismo rango de IP, pero estoy convencido de que los recuerdo de hace más tiempo. saludos, Struway2 ( charla ) 13:40, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias ambos - lo he bloqueado. Muñeco de nieve gigante 14:01, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo han estado haciendo durante años: por ejemplo, esto de 2018 en el mismo rango de IP, pero estoy convencido de que los recuerdo de hace más tiempo. saludos, Struway2 ( charla ) 13:40, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- @ GiantSnowman : lo han vuelto a hacer, añadiendo varios jugadores falsos y editando un BLP con detalles de un pariente ficticio en otro equipo. Crowsus ( charla ) 13:24, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, gracias, tengo la sensación de que las buenas ediciones son una tapadera con la esperanza de que las falsas se pasen por alto, pero supongo que se benefician de la duda. No tengo idea de lo que está sucediendo allí, ¿agregar posiblemente sus nuevos jugadores favoritos de Football Manager? Los que se generan a partir de los nombres de los jugadores que ya están en la base de datos, por supuesto. Crowsus ( charla ) 12:35, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Consejo: ¿el mejor foro / recurso para la historia del fútbol?
Estaba buscando expandir algunos de los artículos más breves sobre clubes históricamente notables, como el Clapham Rovers FC . ¿Pueden otros editores recomendar un foro u otro lugar de reunión de la comunidad para aquellos conocedores e interesados en la historia del fútbol? Grunners ( charla ) 13:34, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Temporadas fuera de la liga
En serio, ¿cómo son notables las temporadas fuera de la liga por debajo del nivel 8? Algunos editores están creando una gran cantidad de páginas de temporada que fallan directamente en GNG. Número 57 Deberías saberlo mejor, GNG es fundamental para wikipedia. ¿Por qué diablos estás interesado en conservar todos estos artículos no notables? 1978–79 La London Spartan League claramente falla en GNG, pero ... quieres quedártela. Govvy ( charla ) 15:13, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Respetuosamente, ¿está aquí para hablar sobre ese AFD específico o desea discutir el tema más amplio? Muñeco de nieve gigante 15:19, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Umm, ambos! : / Govvy ( charla ) 15:28, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- La pregunta en mi mente es si la versión anterior de estas ligas recibió suficiente cobertura, ya que incluso el paso 9 obtiene una cobertura secundaria independiente. No puedo resolver esa pregunta por mí mismo, pero vale la pena tener una discusión centralizada para facilitar las futuras AfD. SportingFlyer T · C 15:32, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ( Editar conflicto ) Parece que la gente votó mantener solo porque existen otros artículos similares. Lo cual no parece una gran razón, especialmente cuando hemos eliminado los artículos de la temporada de la Liga Nacional. Votaría para eliminar todo, ya que no hay evidencia de que pasen WP: GNG . Joseph 2302 ( charla) 15:34, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Nunca hemos eliminado un artículo de la temporada de la Liga Nacional; hemos eliminado los artículos de la temporada de clubes en ese nivel, que son algo completamente diferente. Y sobre el tema original, como señala SportingFlyer, las ligas actuales en este nivel (9/10) pasan GNG; Me sorprendería mucho si hubiera menos cobertura hace 30-40-50 años (cuando la prensa regional / local estaba en mejor forma). Número 5 7 15:36, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Nacional está mucho más arriba en la pirámide de la liga, el listón en este momento, bueno. Govvy ( charla ) 15:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Woops, mi error. Todavía estaría a favor de eliminarlos a todos, no los veo reunirse con WP: GNG . La mayoría de ellos proporcionan nada más que una tabla: si la gente quiere ver tablas de clasificación históricas, pueden usar el sitio web RSSSF, no es necesario que repitan la información en Wikipedia. Joseph 2302 ( charla) 16:08, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Nacional está mucho más arriba en la pirámide de la liga, el listón en este momento, bueno. Govvy ( charla ) 15:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Nunca hemos eliminado un artículo de la temporada de la Liga Nacional; hemos eliminado los artículos de la temporada de clubes en ese nivel, que son algo completamente diferente. Y sobre el tema original, como señala SportingFlyer, las ligas actuales en este nivel (9/10) pasan GNG; Me sorprendería mucho si hubiera menos cobertura hace 30-40-50 años (cuando la prensa regional / local estaba en mejor forma). Número 5 7 15:36, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ( Editar conflicto ) Parece que la gente votó mantener solo porque existen otros artículos similares. Lo cual no parece una gran razón, especialmente cuando hemos eliminado los artículos de la temporada de la Liga Nacional. Votaría para eliminar todo, ya que no hay evidencia de que pasen WP: GNG . Joseph 2302 ( charla) 15:34, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Realmente no tengo mucha opinión, pero esto roza el escrutinio (por mucho que no se haya vinculado a la AfD en cuestión). Probablemente sea mejor dejar un mensaje no indirecto sobre la AfD o no discutir artículos individuales aquí hasta que las AfD estén cerradas.Best Wishes, Lee Vilenski ( talk • contribs ) 16:16, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Lee Vilenski : Difícilmente, N57 me hizo publicar aquí, cuando dijo que se necesita una discusión centralizada . Y la AfD no parece un lugar apreciado. Entonces, ¿no tiene una opinión sobre un tema que falla en GNG? Realmente no sé por qué una política tan importante es de alguna manera nula para tantos usuarios. Govvy ( charla ) 17:03, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Hubiera sido más útil si hubiera comenzado esta discusión como una pregunta formal como "Actualmente tenemos un conjunto de artículos sobre temporadas de liga para ligas inglesas en los niveles 8/9. ¿Consideramos estos lo suficientemente notables para artículos o ¿Deberían eliminarse? " Número 5 7 17:13, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ( Editar conflicto ) No estoy realmente seguro de cómo esperaría que supiera que hubo una solicitud para una discusión centralizada, ya que esto fue mucho más una perorata sobre una respuesta en una página diferente. Ayudaría si esto se escribiera un poco más desde un punto de vista neutral. No tengo una opinión sobre si este artículo en particular cumple con GNG, ya que aún no he hecho un WP: ANTES . Los artículos deben tener la carga de la prueba de que cumplen con GNG (o demostrar que el tema es notable).
- @ Lee Vilenski : Difícilmente, N57 me hizo publicar aquí, cuando dijo que se necesita una discusión centralizada . Y la AfD no parece un lugar apreciado. Entonces, ¿no tiene una opinión sobre un tema que falla en GNG? Realmente no sé por qué una política tan importante es de alguna manera nula para tantos usuarios. Govvy ( charla ) 17:03, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Número 57 , ¿seguramente la notabilidad no funciona de la manera que sugerimos aquí? Si no hemos cubierto esto específicamente en un SNG, tenemos que recurrir a GNG en AfD. No estoy seguro de cómo sugerir artículos similares puede o no ser efectos notables en esta página en particular.
- Puede haber algunas piernas en la búsqueda si queremos otorgar un consenso sobre la adición de dichos artículos de temporada a NFOOTY, pero hasta ese momento tenemos que demostrar GNG. Puede que me esté perdiendo algo, pero esa es mi impresión de los mensajes aquí. Best Wishes, Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 17:22, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Loftus Road
Observo que Loftus Road se ha trasladado al estadio de la Fundación Kiyan Prince , una medida que se ha revertido anteriormente. ¿Debería retroceder el artículo hasta que haya tenido lugar una discusión? LTFC 95 ( conversación ) 18:49, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, necesitará un RM. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 18:53, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿No es Loftus Road el nombre común? Govvy ( charla ) 19:32, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, necesita un WP: RM , así que han revertido el movimiento. Joseph 2302 ( charla) 20:47, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Además, siempre pensé que era una política no escrita que no usemos nombres patrocinados a menos que el estadio no haya tenido un nombre normal / no patrocinado desde la construcción de todos modos. La C de E ¡ Dios salve a la reina! ( conversación ) 20:50, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- No creo que eso sea realmente una cosa. Es más una cosa de nombre común. El caso es que es poco probable que los fanáticos llamen por nombres de patrocinadores a menos que ese sea el único nombre para el estadio, por lo que se filtraría de esa manera. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 20:53, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @ La C de E : tiene razón; tradicionalmente, no usamos nombres patrocinados cuando existe una alternativa no patrocinada. Muñeco de nieve gigante 21:06, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Se debe utilizar Loftus Road . El otro nombre es solo un patrocinador y nosotros no hacemos eso. El artículo sobre el estadio de la ciudad de Manchester se llama Estadio de la ciudad de Manchester, aunque nunca escuché que se lo llame con ese nombre. REDMAN 2019 ( charla ) 12:26, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- @ REDMAN 2019 : Literalmente, la primera referencia en el lede se refiere a él con ese nombre. - SuperJew ( charla ) 12:41, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- SuperJew oh sí ...: | REDMAN 2019 ( charla ) 12:42, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Y luego está el Emirates Stadium . - ArsenalFan700 ( conversación ) 12:48, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- No existe un nombre alternativo no patrocinado para el Emirates Stadium AFAIK. Muñeco de nieve gigante 15:44, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- El Emirates también se conoce como el "Arsenal Satdium" y era "Ashburton Grove" antes del patrocinio. REDMAN 2019 ( charla ) 10:02, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Oh. Entonces, ¿por qué está ahí el artículo? COMMONNAME no se aplica, por eso tenemos un artículo sobre Boleyn Ground y no sobre 'Upton Park', que fue mucho más utilizado. Muñeco de nieve gigante 10:10, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- @ REDMAN 2019 : Me temo que, como aficionado del Arsenal, tengo que corregirle en el Emirates. Nunca tuvo un nombre oficial hasta la mitad de la construcción cuando llegó el patrocinio. "Arsenal Stadium" es el nombre que se usa para él en las competiciones de la UEFA debido a las reglas de la UEFA y "Ashburton Grove" era un nombre no oficial y sí, los fanáticos lo usan, pero nunca fue oficial. El único nombre que ha tenido desde su apertura es "Emirates Stadium". La C de E ¡ Dios salve a la reina! ( charla ) 10:29, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Oh. Entonces, ¿por qué está ahí el artículo? COMMONNAME no se aplica, por eso tenemos un artículo sobre Boleyn Ground y no sobre 'Upton Park', que fue mucho más utilizado. Muñeco de nieve gigante 10:10, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- El Emirates también se conoce como el "Arsenal Satdium" y era "Ashburton Grove" antes del patrocinio. REDMAN 2019 ( charla ) 10:02, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- No existe un nombre alternativo no patrocinado para el Emirates Stadium AFAIK. Muñeco de nieve gigante 15:44, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Y luego está el Emirates Stadium . - ArsenalFan700 ( conversación ) 12:48, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- SuperJew oh sí ...: | REDMAN 2019 ( charla ) 12:42, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- @ REDMAN 2019 : Literalmente, la primera referencia en el lede se refiere a él con ese nombre. - SuperJew ( charla ) 12:41, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Se debe utilizar Loftus Road . El otro nombre es solo un patrocinador y nosotros no hacemos eso. El artículo sobre el estadio de la ciudad de Manchester se llama Estadio de la ciudad de Manchester, aunque nunca escuché que se lo llame con ese nombre. REDMAN 2019 ( charla ) 12:26, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- @ La C de E : tiene razón; tradicionalmente, no usamos nombres patrocinados cuando existe una alternativa no patrocinada. Muñeco de nieve gigante 21:06, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- No creo que eso sea realmente una cosa. Es más una cosa de nombre común. El caso es que es poco probable que los fanáticos llamen por nombres de patrocinadores a menos que ese sea el único nombre para el estadio, por lo que se filtraría de esa manera. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 20:53, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Además, siempre pensé que era una política no escrita que no usemos nombres patrocinados a menos que el estadio no haya tenido un nombre normal / no patrocinado desde la construcción de todos modos. La C de E ¡ Dios salve a la reina! ( conversación ) 20:50, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, necesita un WP: RM , así que han revertido el movimiento. Joseph 2302 ( charla) 20:47, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿No es Loftus Road el nombre común? Govvy ( charla ) 19:32, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Podríamos trasladarlo a Lotus Road (Estadio de la Fundación Kiyan Prince) o al Estadio de la Fundación Kiyan Prince (Lotus Road) . Eso podría satisfacer a ambas partes al tener a ambas en el título RedPatch ( charla ) 13:55, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Esa no es realmente una forma recomendada de titular los artículos. Es por eso que ya no tenemos nuestro artículo principal sobre fútbol . - Elisson • T • C • 14:53, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Estuvo de acuerdo en que un nombre híbrido no es una buena idea. Muñeco de nieve gigante 15:44, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo con lo anterior, no es una buena idea. No es COMMONNAME ni está de acuerdo con el MOS. La C de E ¡ Dios salve a la reina! ( charla ) 10:29, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Estuvo de acuerdo en que un nombre híbrido no es una buena idea. Muñeco de nieve gigante 15:44, 9 de mayo de 2021 (UTC)
Bolton asciende en tercer lugar
@ Muur : ha agregado 'Honores' a todos los jugadores de Bolton después de que terminaron tercero y fueron promovidos; ¿Es eso un honor o no? Yo digo que no. Muñeco de nieve gigante 21:01, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Le agradezco que haya intentado llegar a un consenso, pero creo que este es un "no" claramente obvio. SportingFlyer T · C 21:03, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Hay cientos (probablemente miles) de casos de jugadores y gerentes que se enumeran en wikipedia con promociones. No recuerdo dónde estaba en la lista, pero cuando hubo una discusión sobre si el subcampeón de la liga cuenta como un honor y se dijo que no, a menos que sea una liga inferior que viene con la promoción. Muur ( charla ) 21:06, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Conoce OTHERSTUFFEXISTS? Si un subcampeón de la liga no cuenta (según tu propia admisión), ¿por qué lo haría el tercer lugar? Muñeco de nieve gigante 21:07, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Los jugadores del club que termine tercero en la Liga Dos reciben una medalla de bronce, por lo que generalmente se incluye en la sección de honores. Esta adición a los artículos de los jugadores respectivos no es inusual, ya que se agregan después del final de cada temporada. LTFC 95 ( conversación ) 21:09, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Si ese es el caso y se otorga una medalla, entonces es justo, pero necesitamos una referencia explícita que diga que el jugador en cuestión ha ganado el honor, no solo un informe del partido que diga "el club fue ascendido después de este juego". Muñeco de nieve gigante 21:13, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo se dijo que no cuenta para las ligas superiores, porque aparentemente no es un honor. sin embargo, cuenta para las ligas inferiores porque la promoción es un honor. la EFL literalmente da trofeos a los equipos que ascienden, como Bolton en 2016/17, ya que Bolton es relevante aquí. Watford, que ha sido ascendido hoy y subcampeón del campeonato, ha levantado un trofeo hoy. Muur ( charla ) 21:14, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Lea lo que dije, eso es bastante justo (si es cierto), pero ¿dónde está la referencia específica que dice que los jugadores X e Y recibieron una medalla? no se puede simplemente asumir que cada equipo / jugador contratado tiene uno. Muñeco de nieve gigante 21:20, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Las regulaciones de la EFL establecen : "Para ser elegible para recibir una medalla de campeonato, liga uno o dos, un jugador debe haber sido nombrado en la hoja del equipo en al menos el 25% de los partidos de la liga del club en esa temporada. Cualquier medalla acordada además los detallados anteriormente correrán a cargo del Club en cuestión ". Supongo que esto se aplica también a los clubes en segundo y tercer lugar. LTFC 95 ( conversación ) 21:22, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Tiene una fuente de que el segundo / tercer lugar también obtenga medallas? Muñeco de nieve gigante 21:24, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- En cuanto a las estadísticas, noto que la gente generalmente incluye las estadísticas de los jugadores y la tabla de la liga para mostrar que jugaron esa temporada + donde el equipo terminó esa temporada, pero pensé que el partido era suficiente para los jugadores que jugaron, ya que demostró que fueron promovidos. si eso es suficiente, podemos cambiar a la tabla de estadísticas + para todos. mi único reparo es si los jugadores que jugaron en la primera mitad de la temporada y luego se fueron cedidos en enero cuentan (por ejemplo, Liam Gordon, Ali Crawford, Jak Hickman y Jamie Mascoll). No los enumeré porque se fueron cedidos en enero, pero todos, excepto Hickman, jugaron más de 5 partidos. Además, el estado de la EFL para obtener una medalla debe aparecer en la hoja del equipo en el 25% de los partidos (ni siquiera jugar, curiosamente, solo aparece en el 18 para el 25% de los 46 partidos, que serían 11 partidos) aquí . ya que nuevamente, esto es bolton, vemos al capitán jay spearing y josh vela 2016/17 aquí con sus medallas de ascenso cuando bolton quedó en segundo lugar . Muur ( charla ) 21:25, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Necesitamos una fuente que diga que los clubes de segundo / tercer lugar obtienen medallas en 2020-21, y luego necesitamos una fuente que diga que los jugadores X e Y obtuvieron la medalla. Ha señalado con razón el problema de los jugadores que se marcharon cedidos. ¿Ibas a ignorarlos, a pesar de que podrían haber obtenido una medalla? Muñeco de nieve gigante 21:27, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que irse en enero * sí * te da una medalla, ya que esto demostró que Sébastien Bassong obtuvo dos medallas en 14/15 debido a jugar para dos equipos que fueron promovidos del campeonato esa temporada. así que sí, supongo que los cuatro jugadores de Bolton prestados cuentan. Muur ( charla ) 21:31, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- aquí está crewe diciendo que obtuvieron medallas de promoción en 19/20. aquí hay un jugador de Newport que dice que obtendría una medalla por ascender el mes pasado (Ups, lo embotellaron, tendrá que conformarse con los play-offs) Muur ( hablar ) 21:39, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Este es el tipo de artículo que necesitaría usar como fuente, que muestra al capitán de Plymouth con una medalla de bronce por su tercer puesto en 2019-20. Sin embargo, esto no sería suficiente para el resto del equipo de Plymouth esa temporada. LTFC 95 ( conversación ) 22:10, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Hay varias de estas páginas de discusión en las que la promoción estatal es un honor: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Football/Players/Archive_5 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Football/Archive_116 el consenso parece ser que ser promovido cuenta (y como dije, está incluido en miles de artículos de jugadores aquí en wikipedia). Este es el más relevante. dice "Están incluidos para competiciones de copa, no de liga (a menos que sea una promoción, en cuyo caso es un honor de promoción, no un honor de subcampeón)". así que quizás eso signifique que el formato debería cambiarse, ya que parece que se aceptó "promovido", no "subcampeón" (o en lo que respecta a la liga dos, tercer lugar). tenga en cuenta que esto es a partir de diciembre de 2020. La promoción cuenta como un honor que se puede enumerar. (con el tecnicismo de que la * promoción * es el honor en lugar del 2do / 3er lugar. Por eso me aseguré de indicarles la promoción, ya que es un hounour de promoción) Muur ( charla ) 22:34, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Este es el tipo de artículo que necesitaría usar como fuente, que muestra al capitán de Plymouth con una medalla de bronce por su tercer puesto en 2019-20. Sin embargo, esto no sería suficiente para el resto del equipo de Plymouth esa temporada. LTFC 95 ( conversación ) 22:10, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- aquí está crewe diciendo que obtuvieron medallas de promoción en 19/20. aquí hay un jugador de Newport que dice que obtendría una medalla por ascender el mes pasado (Ups, lo embotellaron, tendrá que conformarse con los play-offs) Muur ( hablar ) 21:39, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que irse en enero * sí * te da una medalla, ya que esto demostró que Sébastien Bassong obtuvo dos medallas en 14/15 debido a jugar para dos equipos que fueron promovidos del campeonato esa temporada. así que sí, supongo que los cuatro jugadores de Bolton prestados cuentan. Muur ( charla ) 21:31, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Necesitamos una fuente que diga que los clubes de segundo / tercer lugar obtienen medallas en 2020-21, y luego necesitamos una fuente que diga que los jugadores X e Y obtuvieron la medalla. Ha señalado con razón el problema de los jugadores que se marcharon cedidos. ¿Ibas a ignorarlos, a pesar de que podrían haber obtenido una medalla? Muñeco de nieve gigante 21:27, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- En cuanto a las estadísticas, noto que la gente generalmente incluye las estadísticas de los jugadores y la tabla de la liga para mostrar que jugaron esa temporada + donde el equipo terminó esa temporada, pero pensé que el partido era suficiente para los jugadores que jugaron, ya que demostró que fueron promovidos. si eso es suficiente, podemos cambiar a la tabla de estadísticas + para todos. mi único reparo es si los jugadores que jugaron en la primera mitad de la temporada y luego se fueron cedidos en enero cuentan (por ejemplo, Liam Gordon, Ali Crawford, Jak Hickman y Jamie Mascoll). No los enumeré porque se fueron cedidos en enero, pero todos, excepto Hickman, jugaron más de 5 partidos. Además, el estado de la EFL para obtener una medalla debe aparecer en la hoja del equipo en el 25% de los partidos (ni siquiera jugar, curiosamente, solo aparece en el 18 para el 25% de los 46 partidos, que serían 11 partidos) aquí . ya que nuevamente, esto es bolton, vemos al capitán jay spearing y josh vela 2016/17 aquí con sus medallas de ascenso cuando bolton quedó en segundo lugar . Muur ( charla ) 21:25, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Tiene una fuente de que el segundo / tercer lugar también obtenga medallas? Muñeco de nieve gigante 21:24, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Las regulaciones de la EFL establecen : "Para ser elegible para recibir una medalla de campeonato, liga uno o dos, un jugador debe haber sido nombrado en la hoja del equipo en al menos el 25% de los partidos de la liga del club en esa temporada. Cualquier medalla acordada además los detallados anteriormente correrán a cargo del Club en cuestión ". Supongo que esto se aplica también a los clubes en segundo y tercer lugar. LTFC 95 ( conversación ) 21:22, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Lea lo que dije, eso es bastante justo (si es cierto), pero ¿dónde está la referencia específica que dice que los jugadores X e Y recibieron una medalla? no se puede simplemente asumir que cada equipo / jugador contratado tiene uno. Muñeco de nieve gigante 21:20, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo se dijo que no cuenta para las ligas superiores, porque aparentemente no es un honor. sin embargo, cuenta para las ligas inferiores porque la promoción es un honor. la EFL literalmente da trofeos a los equipos que ascienden, como Bolton en 2016/17, ya que Bolton es relevante aquí. Watford, que ha sido ascendido hoy y subcampeón del campeonato, ha levantado un trofeo hoy. Muur ( charla ) 21:14, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Si ese es el caso y se otorga una medalla, entonces es justo, pero necesitamos una referencia explícita que diga que el jugador en cuestión ha ganado el honor, no solo un informe del partido que diga "el club fue ascendido después de este juego". Muñeco de nieve gigante 21:13, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Los jugadores del club que termine tercero en la Liga Dos reciben una medalla de bronce, por lo que generalmente se incluye en la sección de honores. Esta adición a los artículos de los jugadores respectivos no es inusual, ya que se agregan después del final de cada temporada. LTFC 95 ( conversación ) 21:09, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Conoce OTHERSTUFFEXISTS? Si un subcampeón de la liga no cuenta (según tu propia admisión), ¿por qué lo haría el tercer lugar? Muñeco de nieve gigante 21:07, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Hay cientos (probablemente miles) de casos de jugadores y gerentes que se enumeran en wikipedia con promociones. No recuerdo dónde estaba en la lista, pero cuando hubo una discusión sobre si el subcampeón de la liga cuenta como un honor y se dijo que no, a menos que sea una liga inferior que viene con la promoción. Muur ( charla ) 21:06, 8 de mayo de 2021 (UTC)
@ Muur : necesitas usar mejores fuentes que la tabla de la liga en Soccerbase por cierto. He agregado un artículo de Guardian sobre la promoción por ahora, pero busque referencias específicas que confirmen que los jugadores en cuestión tienen una medalla; de lo contrario, los eliminaré nuevamente. Muñeco de nieve gigante 08:28, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Según esta imagen , pasa la prueba del pato . ¿Alguien puede detectar alguna diferencia con la imagen ? - Echetus X e 10:28, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Nuevamente, mi punto principal ahora: ¿dónde está la fuente que confirma qué jugadores específicos tienen una medalla? Muñeco de nieve gigante 11:06, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Los cuatro equipos involucrados podrían haber terminado primero, segundo, tercero o cuarto en el último día. obviamente no iban a tener todas las medallas y trofeos en solo uno de los 4 lugares. Morecambe se perdió, pero fácilmente podría haber sido bolton, chelthnam y / o cambridge que se perdieron y terminaron en cuarto lugar. la efl enviará medallas a los tres equipos promocionados ahora que está confirmada. Es por eso que el trofeo en sí y las medallas de los ganadores no estuvieron involucrados en las celebraciones de cheltenham como se ve en esa foto que el otro chico vinculó, no habían ganado el título hasta que sonó el silbato final. Cambridge y Bolton podrían haberse ido como campeones en su lugar. por lo que enviarán los trofeos y medallas a los equipos (las cosas de covid prob no les habrían permitido ir de, digamos, bolton a cambridge para intercambiar medallas dependiendo de quién fue segundo / tercero). con promociones pasadas generalmente se confirmaba semanas antes. por ejemplo, en 2018, como se ve en esta imagen , tenían el trofeo y las medallas de subcampeón de Cardiff (medallas que se muestran en la foto) listos porque no pudieron ganar la liga en el último día, por lo que ya estaban confirmados como subcampeones. Por cierto, aquí hay una fuente que dice: "Pero incluso si el United se pierde la oportunidad de ganar la liga, la EFL ha confirmado que se les entregará un trofeo más pequeño en el último día, y todos los miembros del equipo recibirán corredores". hasta medallas por sus esfuerzos en la campaña de promoción ". por lo que hay confirmación de que todo el equipo recibe una medalla (aunque es de suponer que tener que aparecer en el 25% de los equipos de la jornada seguirá vigente). Según la misma fuente, la primera vez que consiguieron subcampeones con trofeos / medallas fue en la temporada 2010/11, así que supongo que en cualquier momento anterior eso no pasaría como un honor porque no obtuvieron ningún trofeo antes de 2011. Recuerdo específicamente a Southampton en la liga. uno se quejó de que no obtendrían nada por llegar segundo y la EFL dijo "bastante justo" y creó las medallas y un trofeo para los subcampeones (y el tercer lugar en lo que respecta a la liga dos, siempre pensó que era estúpido que la liga 2 tuviera 3 manchas automáticas). en este momento ni siquiera tenemos fotos de las medallas del equipo de Cheltneham porque aún no las entregaron. si lo desea, ¿podríamos ponerle una cita necesaria? También aquí están los muchachos que realmente hacen los trofeos y afirman que también hacen medallas para ir junto con los trofeos. pero en cualquier lugar hay una fuente que dice que todo el equipo obtuvo una medalla, y anteriormente había una imagen vinculada de la medalla de bronce de Plymouth de 2020 (y, de hecho, parece que el tercer lugar obtiene una "bandeja de plata de la Liga 2 de Sky Bet" para el tercer lugar. esa foto de Plymouth, pero también consigue medallas. Las medallas son la parte relevante.) Muur ( charla ) 05:31, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Entonces, para abreviar una respuesta larga, hay una fuente que dice que todos los miembros del equipo obtienen una medalla. y en lo que respecta al 25% de los equipos de la jornada del partido de la EFL, todos los jugadores de bolton a los que se agregó participaron en más del 25% de los 46 equipos del día de partido. Muur ( charla ) 05:56, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Pero es realmente un honor? El hecho de que alguien obtenga una medalla no significa que realmente haya ganado algo. Si la Football League comenzara a entregar medallas reconociendo a todos los clubes hasta el último lugar, ¿los consideraríamos todos honores? Llegar tercero te da un ascenso a la siguiente división, claro, pero no es diferente a terminar entre los cuatro primeros de la Premier League y clasificarte para la Liga de Campeones, y no pondríamos al "clasificatorio de la Liga de Campeones" en la lista de honores de alguien. - Pee
Jay 12:23, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con PeeJee en que realmente no debería funcionar. Muchos de esos "torneos internacionales de pretemporada" como la International Champions Cup dan un trofeo , pero no los incluimos en los honores. Los árbitros obtienen medallas por jugar en una final. Es más una muestra. Si una liga comienza a repartir trofeos de participación a todos los equipos como el fútbol juvenil, ¿serían esos honores entonces? RedPatch ( charla ) 13:29, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo, pero ¿dónde nos deja eso? ¿Debo eliminar las entradas? Muñeco de nieve gigante 14:25, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Honestamente, creo que el hecho de que estemos luchando tanto para demostrar que la EFL entrega medallas a los equipos que no terminaron en la cima demuestra que no es algo realmente notable. Sigo siendo partidario de sacarlos de los honores. SportingFlyer T · C 14:28, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo, pero ¿dónde nos deja eso? ¿Debo eliminar las entradas? Muñeco de nieve gigante 14:25, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con PeeJee en que realmente no debería funcionar. Muchos de esos "torneos internacionales de pretemporada" como la International Champions Cup dan un trofeo , pero no los incluimos en los honores. Los árbitros obtienen medallas por jugar en una final. Es más una muestra. Si una liga comienza a repartir trofeos de participación a todos los equipos como el fútbol juvenil, ¿serían esos honores entonces? RedPatch ( charla ) 13:29, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Pero es realmente un honor? El hecho de que alguien obtenga una medalla no significa que realmente haya ganado algo. Si la Football League comenzara a entregar medallas reconociendo a todos los clubes hasta el último lugar, ¿los consideraríamos todos honores? Llegar tercero te da un ascenso a la siguiente división, claro, pero no es diferente a terminar entre los cuatro primeros de la Premier League y clasificarte para la Liga de Campeones, y no pondríamos al "clasificatorio de la Liga de Campeones" en la lista de honores de alguien. - Pee
Jay 12:23, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Entonces, para abreviar una respuesta larga, hay una fuente que dice que todos los miembros del equipo obtienen una medalla. y en lo que respecta al 25% de los equipos de la jornada del partido de la EFL, todos los jugadores de bolton a los que se agregó participaron en más del 25% de los 46 equipos del día de partido. Muur ( charla ) 05:56, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Los cuatro equipos involucrados podrían haber terminado primero, segundo, tercero o cuarto en el último día. obviamente no iban a tener todas las medallas y trofeos en solo uno de los 4 lugares. Morecambe se perdió, pero fácilmente podría haber sido bolton, chelthnam y / o cambridge que se perdieron y terminaron en cuarto lugar. la efl enviará medallas a los tres equipos promocionados ahora que está confirmada. Es por eso que el trofeo en sí y las medallas de los ganadores no estuvieron involucrados en las celebraciones de cheltenham como se ve en esa foto que el otro chico vinculó, no habían ganado el título hasta que sonó el silbato final. Cambridge y Bolton podrían haberse ido como campeones en su lugar. por lo que enviarán los trofeos y medallas a los equipos (las cosas de covid prob no les habrían permitido ir de, digamos, bolton a cambridge para intercambiar medallas dependiendo de quién fue segundo / tercero). con promociones pasadas generalmente se confirmaba semanas antes. por ejemplo, en 2018, como se ve en esta imagen , tenían el trofeo y las medallas de subcampeón de Cardiff (medallas que se muestran en la foto) listos porque no pudieron ganar la liga en el último día, por lo que ya estaban confirmados como subcampeones. Por cierto, aquí hay una fuente que dice: "Pero incluso si el United se pierde la oportunidad de ganar la liga, la EFL ha confirmado que se les entregará un trofeo más pequeño en el último día, y todos los miembros del equipo recibirán corredores". hasta medallas por sus esfuerzos en la campaña de promoción ". por lo que hay confirmación de que todo el equipo recibe una medalla (aunque es de suponer que tener que aparecer en el 25% de los equipos de la jornada seguirá vigente). Según la misma fuente, la primera vez que consiguieron subcampeones con trofeos / medallas fue en la temporada 2010/11, así que supongo que en cualquier momento anterior eso no pasaría como un honor porque no obtuvieron ningún trofeo antes de 2011. Recuerdo específicamente a Southampton en la liga. uno se quejó de que no obtendrían nada por llegar segundo y la EFL dijo "bastante justo" y creó las medallas y un trofeo para los subcampeones (y el tercer lugar en lo que respecta a la liga dos, siempre pensó que era estúpido que la liga 2 tuviera 3 manchas automáticas). en este momento ni siquiera tenemos fotos de las medallas del equipo de Cheltneham porque aún no las entregaron. si lo desea, ¿podríamos ponerle una cita necesaria? También aquí están los muchachos que realmente hacen los trofeos y afirman que también hacen medallas para ir junto con los trofeos. pero en cualquier lugar hay una fuente que dice que todo el equipo obtuvo una medalla, y anteriormente había una imagen vinculada de la medalla de bronce de Plymouth de 2020 (y, de hecho, parece que el tercer lugar obtiene una "bandeja de plata de la Liga 2 de Sky Bet" para el tercer lugar. esa foto de Plymouth, pero también consigue medallas. Las medallas son la parte relevante.) Muur ( charla ) 05:31, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Nuevamente, mi punto principal ahora: ¿dónde está la fuente que confirma qué jugadores específicos tienen una medalla? Muñeco de nieve gigante 11:06, 9 de mayo de 2021 (UTC)
Jon Stead
Muchos comentaristas dijeron hoy que el juego de hoy fue el número 700 de Stead; las estadísticas de su carrera dicen 699. ¿Quién tiene razón? Muñeco de nieve gigante 21:19, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Qué Jon Stead? Ni siquiera tiene un enlace a un artículo. Govvy ( charla ) 21:28, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿El que se llama Jon Stead ? Muñeco de nieve gigante 21:29, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Soccerway y soccer base no están cerca de ese número. Quizás el tipo no pueda contar. Govvy ( charla ) 21:42, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, Soccerbase muestra 527 aplicaciones , mientras que Soccerway tiene 602 aplicaciones . No sé de dónde sacamos 699. Nehme 1499 21:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Soccerbase 527 aperturas y 172 apariciones secundarias = 699, Soccerway 609 en total, pero parece que su primer hechizo en Huddersfield faltó por completo, y todas sus apariciones en la copa para Blackburn, Sunderland y Sheff Utd también fallaron. Black Kite (charla) 23:21, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Probablemente acaban de redondear a 700, ya que suena mejor que decir 699? Muur ( charla ) 23:25, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- @Black Kite: ah, mi culpa, me perdí por completo las aplicaciones entre paréntesis. Nehme 1499 23:27, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, algo anda mal en la columna Estadísticas en la columna Otro para Huddersfield. Muestra 1 aparición más en su primera temporada y 0 apariciones en su segunda temporada, pero muestra un total de 2. Luego se incluye el 2 para el total de 14 en la parte inferior. Entonces, o falta otra apariencia, o hay un error de cálculo. RedPatch ( charla ) 23:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Según Soccerbase, ese "1" debería ser un "2", aunque no dice cuál fue la otra apariencia (supongo que también el trofeo de la EFL). Black Kite (charla) 23:51, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Desde este enlace es el trofeo de EFL pero en el segundo año, por lo que debería ser 1 + 1 = 2 RedPatch ( charla ) 23:56, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- espera, lo encontré. Ustedes no están contando sus cuatro apariciones en el Trofeo FA 2019-20 , solo enumeran los play-offs en su sección "otros" para el 19/20. soccerway show jugó cuatro partidos en el Trofeo Fa 19/20, elevándolo a 703 apariciones. Soccerbase no rastrea el trofeo fa, pero soccerway sí. esto es algo que será relevante para todo el equipo de harrogate porque el FA Trophy se retrasó como muchas otras competiciones de copa, por lo que harrogate jugó 3 partidos en él mientras era un club de la liga dos, esas apariciones contando técnicamente como parte de la temporada 19/20 incluso aunque los jugaron en la temporada 20/21. Muur ( charla ) 23:54, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Según Soccerbase, ese "1" debería ser un "2", aunque no dice cuál fue la otra apariencia (supongo que también el trofeo de la EFL). Black Kite (charla) 23:51, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, algo anda mal en la columna Estadísticas en la columna Otro para Huddersfield. Muestra 1 aparición más en su primera temporada y 0 apariciones en su segunda temporada, pero muestra un total de 2. Luego se incluye el 2 para el total de 14 en la parte inferior. Entonces, o falta otra apariencia, o hay un error de cálculo. RedPatch ( charla ) 23:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Soccerbase 527 aperturas y 172 apariciones secundarias = 699, Soccerway 609 en total, pero parece que su primer hechizo en Huddersfield faltó por completo, y todas sus apariciones en la copa para Blackburn, Sunderland y Sheff Utd también fallaron. Black Kite (charla) 23:21, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, Soccerbase muestra 527 aplicaciones , mientras que Soccerway tiene 602 aplicaciones . No sé de dónde sacamos 699. Nehme 1499 21:45, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Soccerway y soccer base no están cerca de ese número. Quizás el tipo no pueda contar. Govvy ( charla ) 21:42, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿El que se llama Jon Stead ? Muñeco de nieve gigante 21:29, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- ENFA está de acuerdo con la tabla de estadísticas hasta el condado de Notts inclusive; aún no se han actualizado al final de esta temporada. Hubo un error de suma en el total de la columna de la copa de la liga, lo que hace que el total sea 704 (no 703). Lo que me parece que las "700 apariciones profesionales " no cuentan con el Trofeo FA. saludos, Struway2 ( charla ) 09:01, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que estamos a la altura de la tabla ahora que hemos detectado el error de adición allí. Supongo que el FA Trophy no es tan digno de mención como, por ejemplo, la FA Cup, por lo que los comentaristas no habrían tomado esas apariciones en sus notas cuando mencionaron el juego 700. Espero que todos estemos felices con esto ahora. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 09:13, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Grandes cosas a todos, gracias! Muñeco de nieve gigante 15:45, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que estamos a la altura de la tabla ahora que hemos detectado el error de adición allí. Supongo que el FA Trophy no es tan digno de mención como, por ejemplo, la FA Cup, por lo que los comentaristas no habrían tomado esas apariciones en sus notas cuando mencionaron el juego 700. Espero que todos estemos felices con esto ahora. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 09:13, 9 de mayo de 2021 (UTC)
Debate sobre la bandera de Irlanda del Norte que se está llevando a cabo
Ver Plantilla Discusión: solicitud de edición, protegido por la plantilla de datos de País de Irlanda del Norte # 2021 el 9 de mayo . FDW777 ( conversación ) 19:36, 9 de mayo de 2021 (UTC)
Liga de la Zona de Alejandría
Recientemente, he estado revisando muchos artículos etiquetados con problemas de notoriedad. Realmente no quiero nominar esto para su eliminación, pero no tengo absolutamente ninguna forma de verificar esta información. ¿Alguien aquí puede ayudar? SportingFlyer T · C 21:23, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Se menciona en la lista de campeones egipcios de RSSSF . Número 5 7 21:31, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso no parece que sea suficiente para pasar WP: GNG y puede haber algún sintetizador al crear una tabla cuando el RSSSF ni siquiera parece 100% seguro. ¿Hay un objetivo de fusión para esto en alguna parte? SportingFlyer T · C 14:50, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Me sorprendería que no hubiera suficiente para pasar GNG en los medios egipcios. Esta fue efectivamente una liga de primera división durante gran parte de su existencia. Número 5 7 17:14, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso no parece que sea suficiente para pasar WP: GNG y puede haber algún sintetizador al crear una tabla cuando el RSSSF ni siquiera parece 100% seguro. ¿Hay un objetivo de fusión para esto en alguna parte? SportingFlyer T · C 14:50, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Moudi Najjar
Parece que Najjar juega para dos clubes al mismo tiempo: el Macarthur FC , cedido por el Melbourne City , y el Northbridge FC . También parece cambiar sin problemas entre los dos lados. ¿Puede alguien que sepa algo del fútbol de la federación australiana aclarar la situación (ya que el cuadro de información actual sugiere que está cedido por ambos lados)? Nehme 1499 04:37, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí - Najjar unió Macarthur FC en un préstamo durante toda la temporada de la ciudad de Melbourne antes de la A-League 2020-21 temporada [2] . En diciembre de 2020, Macarthur FC y Northbridge FC se asociaron , con equipos jugando bajo el nombre de "Northbridge FC Bulls" [el apodo y el logotipo de Macarthur son toros], haciendo que Northbridge funcione como un equipo de reserva en el nivel NPL para Macarthur [3] , como la mayoría de los clubes de la A-League tienen un equipo de reserva / juvenil en el nivel NPL (y el año pasado Northbridge jugó bajo el nombre de "North Shore Mariners" debido a una asociación con Central Coast Mariners
[4] ) - SuperJew ( charla ) 07:51, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Probablemente debería mencionar esto en la sección Macarthur para evitar confusiones. Muur ( charla ) 08:14, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias, limpié un poco el artículo. Nehme 1499 15:47, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Equipo nacional de fútbol de filipinas
Hola todos,
Agregué una sección de registros de jugadores a la selección nacional de fútbol de Filipinas, pero la eliminé un par de veces, luego comencé una discusión en la página de Discusión, pero el usuario en cuestión parece ser un editor poco frecuente, por lo tanto, esperaba obtener un consenso de la comunidad sobre lo que debe hacerse.
Esencialmente, los datos de los registros de Filipinas están incompletos ya que NFT no enumera coincidencias de manera consistente antes de 1992. Agregué una nota en la sección para que si los usuarios conocieran una fuente más completa, pudieran enmendar la tabla para reflejar su estadísticas, sin embargo, esto también se consideró inaceptable. He vinculado la sección aquí: Especial: Enlace permanente / 1020546196 # Registros de jugador . ¿Cuáles son las opiniones de la gente al respecto?
Saludos, Felixsv7 ( charla ) 11:16, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Clasificación de clubes en el mundo (a través de FiveThirtyEight)
Hola, vi esta mesa en San Antonio FC . He notado esto antes, principalmente con clubes asiáticos, pero sé que también aparece en clubes europeos y americanos. ¿Son estos realmente necesarios o incluso permitidos? Realmente no creo que lo sean y, honestamente, ¿qué autoridad tiene FiveThiryEight para clasificar a todos los clubes de fútbol del mundo, especialmente cuando un club de 2.a División estadounidense es aparentemente un poco peor que el 2.o mejor club japonés ? - ArsenalFan700 ( conversación ) 15:11, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- También califican a Brighton como el sexto mejor equipo de Inglaterra (por delante del equipo actualmente tercero en la tabla) y el vigésimo mejor del mundo, por lo que me parece algo falso. La tabla de clasificaciones debería descartarse en la OMI, a menos que se pueda demostrar que las clasificaciones 538 se informan ampliamente y se utilizan en las principales ER como un indicador de capacidad. Spike 'em ( charla ) 15:32, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Si bien FiveThirtyEight es una fuente confiable, estas clasificaciones usan Transfermarkt como parte de los cálculos , por lo que me sentiría cómodo diciendo que deberían eliminarse. Keskkonnakaitse ( charla ) 16:03, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Definitivamente cuestionable y no debería incluirse. Muñeco de nieve gigante 16:06, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, definitivamente diría eliminar. No existe una forma realmente confiable de calcular esto y el algoritmo utiliza fuentes que no son confiables en Wikipedia. - ArsenalFan700 ( conversación ) 16:08, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Para mí no es una cuestión de fiabilidad. Existen numerosas clasificaciones informáticas, cada una con su propio algoritmo. Y no estamos usando la clasificación FiveThirtyEight para afirmar, por ejemplo, que "Brighton es el sexto mejor equipo de Inglaterra y el vigésimo mejor del mundo"; más bien, estamos diciendo que ahí es donde se encuentran en el FiveThirtyEight SPI. En esa medida, el abastecimiento es confiable con respecto a dónde se ubican en SPI. Sin embargo, no hay ninguna razón en particular para usar SPI sobre cualquiera de los muchos otros rankings de computadoras que existen e incluir esa información en cada artículo del club. Sería confiable para una discusión sobre clasificaciones informáticas en el fútbol, o en los deportes en general, pero incluir esa información en cada artículo del club es un peso de WP: UNDUE . Smartyllama ( charla ) 02:28, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, definitivamente diría eliminar. No existe una forma realmente confiable de calcular esto y el algoritmo utiliza fuentes que no son confiables en Wikipedia. - ArsenalFan700 ( conversación ) 16:08, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Definitivamente cuestionable y no debería incluirse. Muñeco de nieve gigante 16:06, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Si bien FiveThirtyEight es una fuente confiable, estas clasificaciones usan Transfermarkt como parte de los cálculos , por lo que me sentiría cómodo diciendo que deberían eliminarse. Keskkonnakaitse ( charla ) 16:03, 10 de mayo de 2021 (UTC)
Jugador de fútbol
Hola. ¿Qué piensan ustedes que es una mejor idea para escribir en artículos? ¿"Johnny Hallyday (nacido el 33 de enero de 3333) es un ex futbolista profesional y entrenador de Templaton" o "Johnny Hallyday (nacido el 33 de enero de 3333) es un ex jugador de fútbol profesional y entrenador de Templaton"? Normalmente escribo el primero, pero empiezo a pensar que puede estar mal. Paul Vaurie ( charla ) 02:29, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo iría con "Johnny Hallyday (nacido el 33 de enero de 3333) es un entrenador de fútbol de Templaton y ex jugador profesional". - Pee
Jay 06:36, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Si la persona es un gerente actual, la redacción de PeeJays es correcta. Si está retirado como jugador y como entrenador, entonces "ex jugador de fútbol profesional y entrenador" es correcto. "Futbolista y entrenador" es un poco confuso, ya que podría ser cualquier tipo de "entrenador" no relacionado con el deporte. Nehme 1499 08:21, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que la pregunta es, ¿deberíamos utilizar el término "jugador de fútbol" o "futbolista"? (Esa es la diferencia en la oración de Paul); El jugador de fútbol (como el fútbol) no se usa mucho en estos días en el Reino Unido, pero puede ser en otros lugares. Personalmente prefiero futbolista. Sin embargo, no es necesario cambiarlo, al igual que otras variaciones del idioma, a menos que haya habido o pueda haber una discusión y pueda incluirse en las convenciones del proyecto Footy. Eagleash ( charla ) 08:49, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo también prefiero al futbolista y creo que es más apropiado para jugadores de las Islas Británicas. Dicho esto, no me opongo a que haya variaciones regionales. La C de E ¡ Dios salve a la reina! ( charla ) 08:52, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Solo para un jugador: 'futbolista'. Para alguien que ha entrenado: 'jugador de fútbol y entrenador / entrenador'. Muñeco de nieve gigante 09:49, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Creo que la pregunta aquí es ¿por qué hay 33 días en un mes y cuándo diablos obtuvimos un mes llamado Thranuary y cómo llegamos al futuro en el año 3333? ¡Preferiría ceñirnos al calendario gregoriano ! Govvy ( charla ) 10:37, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Comentario: Dado que "fútbol" se refiere a varios códigos en la mayoría de los países de habla inglesa, ¿no sería más fácil decir " jugador y entrenador de fútbol de la asociación " y luego usar "fútbol" o "futbolista" según corresponda? Ytoyoda ( charla ) 14:28, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo en circunstancias limitadas, cuando un jugador haya jugado tanto fútbol de asociación como fútbol americano, por ejemplo. Muñeco de nieve gigante 14:45, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) No, "futbolista" es inequívoco en la mayoría de los países (excepciones comunes: EE. UU., Australia, Irlanda), no deberíamos ajustar nuestra terminología para adaptarla a los estadounidenses. Decir que alguien es, por ejemplo, un "futbolista finlandés" no es ambiguo, ya que Finlandia no es conocida por ningún otro deporte de "fútbol". Joseph 2302 ( charla) 14:47, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo con los dos anteriores, especialmente porque el código de fútbol probablemente estará vinculado, lo que elimina la ambigüedad. - Pee Jay 15:49, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- ( editar conflicto ) No, "futbolista" es inequívoco en la mayoría de los países (excepciones comunes: EE. UU., Australia, Irlanda), no deberíamos ajustar nuestra terminología para adaptarla a los estadounidenses. Decir que alguien es, por ejemplo, un "futbolista finlandés" no es ambiguo, ya que Finlandia no es conocida por ningún otro deporte de "fútbol". Joseph 2302 ( charla) 14:47, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Entonces, ¿algún consenso? Personalmente, el que tiene más sentido para mí es "ex jugador de fútbol profesional y entrenador". Paul Vaurie ( charla ) 23:01, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Para ex jugadores y ex entrenadores, sí. Para entrenadores actuales y exjugadores, "entrenador de fútbol profesional y exjugador". Nehme 1499 00:31, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- Suena bien. ¿Cómo enlazaríamos eso wiki? Personalmente, para el primero lo haría "ex jugador de fútbol profesional y entrenador . El segundo todavía no estoy seguro, veamos primero qué piensa la gente de este. Paul Vaurie ( charla ) 02:06, 12 de mayo de 2021 (UTC )
Los jugadores no serán liberados hasta que sus contratos finalicen el 30 de junio de 2021.
Sí, estamos en ese punto en el que los clubes de la Football League están comenzando a anunciar listas retenidas / lanzadas. Solo un amable recordatorio de que en el 99% de los casos los jugadores permanecen contratados hasta el 30 de junio de 2021, por lo que serán liberados solo entonces. No los elimines de las listas de 'escuadrones actuales' o similares hasta ese momento. Muñeco de nieve gigante 14:48, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Árbitro de fútbol
Según MOS: SEAOFBLUE , generalmente deberíamos evitar colocar enlaces uno al lado del otro, por lo que no escribimos [[Fútbol de asociación | fútbol]] [[Jugador de fútbol | jugador]], sino [[Fútbol de asociación | jugador de fútbol] ]. ¿Debería hacerse lo mismo con los árbitros y el árbitro de fútbol ? ¿O el enlace al árbitro es redundante? Obviamente, la palabra "jugador" no necesita un vínculo, ya que un jugador de fútbol es lo suficientemente intuitivo. No estoy seguro de que podamos decir que el lector medio sepa lo que es un "árbitro". Nehme 1499 16:06, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Nehme1499 : Yo diría que el estilo es como árbitro de fútbol - SuperJew ( charla ) 17:20, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- También haría eso, ya que un enlace es mejor que 2. Joseph 2302 ( charla ) 17:53, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo con un enlace 'mega'. Muñeco de nieve gigante 18:21, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- También haría eso, ya que un enlace es mejor que 2. Joseph 2302 ( charla ) 17:53, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Anthony Chimienti
No sabía que el fútbol playa existiera hasta hoy y, como tal, no tengo ni idea de los niveles de notoriedad del más alto nivel profesional. Si alguien está familiarizado, ¿puede opinar si se debe eliminar la etiqueta de notabilidad? Puede confirmar que estaba en la lista de la FiFA, pero no puede encontrar una cobertura en profundidad, por lo que deberían ser pautas deportivas contra GNG. ¡Gracias! StarM 01:47, 12 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: GNG se aplicaría ya que WP: NFOOTBALL está destinado al fútbol de asociación y no a variantes de fútbol como el fútbol playa o el fútbol sala. Podría valer la pena agregar una nota al requisito de notoriedad que detalla esto. Hack ( charla ) 04:30, 12 de mayo de 2021 (UTC)