|
| |||||||
Wikimania 2020 |
Bangkok , Tailandia - 08/05/2020 |
Fin (opcional) |
Hora local ( ) |
Creación masiva de artículos de aldea.
El Usuario: Lugnuts está creando miles de talones, como este , sobre los pueblos de Turquía. Aunque ver la cobertura ampliada es bueno, los artículos parecen consistir solo en una sola oración que nombra el distrito en el que se encuentra la aldea y un cuadro de información que muestra la población. Todos provienen de https://www.koyumuz.net/ , un sitio web meteorológico privado, así que me pregunto qué tan confiable es la información allí. ¿Es eso en general una buena idea? - Uanfala (conversación) 14:50, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Se supone que este es un trozo. Con futuras adiciones se mejorará. Por cierto, para la población, una fuente más confiable es [1] . Salud. Nedim Ardoğa ( charla ) 16:31, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Algunos editores no están seguros de su fiabilidad. La fuente que mencioné en #Population parece más oficial; También existe https://biruni.tuik.gov.tr/nufusmenuapp/menu.zul donde la fecha más reciente es 2000, y para las aldeas en algunos distritos las fuentes son las mismas que en nuestros artículos pero en otros (por ejemplo, Karapınar , Gölhisar y otros en el mismo distrito) son diferentes. Peter James ( charla ) 14:18, 30 de marzo de 2021 (UTC)
Esto se está discutiendo actualmente en ANI . Tendría más sentido cubrirlos en el artículo del Distrito; Comencé a hacer esto para las aldeas dentro de Şenkaya , que literalmente consistía en "X es un vecindario en el distrito de Şenkaya de la provincia de Erzurum en Turquía" sin datos de población o ubicación, pero el editor que creó los talones me revirtió. Estos se enviaron a una mesa en un sitio web del gobierno [2] . - dlthewave ☎ 17:39, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- No se deben crear códigos auxiliares sin ubicación ni población, pero los redireccionamientos no son mejores. Hay tantas aldeas en estos distritos que cuando se agrega información a la lista, se vuelve demasiado larga y menos útil. Cualquiera que busque información sobre un lugar específico es poco probable que busque la página del distrito o cualquiera de los otros 67 lugares del distrito. Peter James ( charla ) 19:58, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Tomando Şenkaya como ejemplo, si el distrito tiene una población de 2.803 y consta de 66 vecindarios / aldeas, eso es ~ 42 personas por vecindario / aldea. ¿Realmente necesitamos artículos para cada barrio / pueblo? Algunas de las cuales pueden no ser comunidades reales, pero ¿a qué se refiere este libro (ciertamente de 1974, por lo que las cosas pueden haber cambiado) como " Mahalles con patrones dispersos "? Las secciones censales fueron explícitamente excluidas de ser lugares legalmente reconocidos bajo WP: GEOLAND y estas aldeas / vecindarios parecen caer en la misma categoría. Además, WP: GEOLAND excluye explícitamente los "mapas y tablas" de ser una prueba de notoriedad, ya que no incluyen más información que la de que el lugar existe (y, por lo tanto, esa es toda la información que probablemente contendrá nuestro artículo) y el sitio web utilizado para estos artículos. es básicamente un mapa / tabla con nombres.
- Incluso dejando de lado las preocupaciones anteriores de WP: GEOLAND , ¿realmente tiene algún sentido comenzar artículos para cada vecindario / pueblo en Turquía? Hay al menos 16.803 mahalles y 18.214 köy según nuestro artículo sobre Aldeas de Turquía , para un total de al menos 35.017 de tales unidades. ¿La propuesta de tener un artículo para cada uno de ellos consiste únicamente en "X es un barrio en el distrito Y de la provincia Z, Turquía"?
- Mi preferencia personal es solo tener artículos para esos vecindarios / pueblos que aprueban GNG y redirigen el resto al nivel de distrito. FOARP ( conversación ) 19:50, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- 32.097 mahalles y 18.208 köy (a partir de 2020). También Wikipedia: Sesgo sistémico . Peter James ( charla ) 20:19, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Entonces, 50.305 unidades de este tipo. No veo cómo se supera cualquier sesgo sistémico mediante la creación de permastubs de una oración para tales unidades administrativas. A modo de comparación, esto es mayor que el número total de áreas pobladas de cualquier descripción (49,000 incluidas las que fallan automáticamente en WP: GEOLAND , como censos-tractos) en el Reino Unido, un país de población comparable a Turquía. FOARP ( conversación ) 20:36, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Los artículos ya existirían si estos fueran lugares de Estados Unidos; la mayoría existiría si fueran lugares del Reino Unido. El Reino Unido no tiene distritos censales; las áreas equivalentes se identifican por números (incluidas 171,372 áreas de salida [3] ), o tienen combinaciones de nombres y números, según el nivel, por lo que es poco probable que estén en una lista de lugares. Las enciclopedias impresas generalmente tienen artículos mucho más cortos que los artículos de Wikipedia, y algunas son "permastubs" de una sola oración. Peter James ( charla ) 21:43, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Entonces, 50.305 unidades de este tipo. No veo cómo se supera cualquier sesgo sistémico mediante la creación de permastubs de una oración para tales unidades administrativas. A modo de comparación, esto es mayor que el número total de áreas pobladas de cualquier descripción (49,000 incluidas las que fallan automáticamente en WP: GEOLAND , como censos-tractos) en el Reino Unido, un país de población comparable a Turquía. FOARP ( conversación ) 20:36, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- 32.097 mahalles y 18.208 köy (a partir de 2020). También Wikipedia: Sesgo sistémico . Peter James ( charla ) 20:19, 30 de marzo de 2021 (UTC)
Después de haber pasado una buena parte del año pasado, junto con un buen número de otros editores, AFDing / PRODing geofails estadounidenses creados en masa, no estoy de acuerdo en que los artículos para lo que parecen ser análogos a las unidades de censo de los EE. UU. De nivel más bajo que tienen poblaciones promedio en algunos distritos de unas pocas docenas o menos necesariamente existiría. Consulte, por ejemplo, esta lista para ver el rango AD de una lista de artículos que edité, AFD y redirigí. También tenemos el caso reciente de los artículos de "aldea" iraníes creados en masa , muchos de los cuales (de acuerdo con el consenso abrumador actualmente en la discusión) simplemente se eliminarán en masa, y también se discutirán posibles sanciones para el creador. Finalmente, también tenemos el caso del intento del Dr. Blofeld de crear geoestubs por algoritmo basado en datos de GEONET en 2008 más o menos: llegaron hasta las C antes de que la gente le dijera simplemente que se detuviera porque simplemente no hay forma de verificar adecuadamente. tantos artículos de una sola fuente. La creación masiva de geoestubs basados en una sola fuente que prácticamente no contiene información más allá del nombre de la ubicación es siempre una mala idea. FOARP ( charla ) 05:19, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- "¿Realmente necesitamos artículos para cada barrio / pueblo?" es una pregunta cargada. La respuesta, por supuesto, es sí, según WP: 5P1 . El problema con el que se relaciona FOARP para las creaciones realizadas por Carlos (y otros) en el pasado distante es que los artículos EN se convirtieron en el punto de partida para que muchos otros wikis copiaran ese mismo artículo, con errores. Así que muchos de estos lugares en California no existen, o si existen, no son "pueblos" o lo que sea que California llame lugares poblados. Sin embargo, los lugares turcos son al revés. Claramente ya existen y tienen una población, así que conoce a WP: GEOLAND. Algunos de estos lugares en Turquía tienen 40 o 50 personas viviendo allí, algunos tienen cientos, incluso miles. Wikipedia: el sesgo sistémico también es un gran punto. Mirando algunos lugares de EE. UU. Al azar, ¿cuál es la diferencia entre New Union, Alabama o Chestervale, Illinois o Finchville, Nebraska , etc., etc. Y por favor sea inteligente y no cite WP: OTHERSTUFFEXISTS, ya que es un ensayo? . Lugnuts Fire Walk with Me 07:00, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- WP: 5P1 dice que Wiki es un espectador. No dice que Wiki sea un lugar para crear decenas de miles de micro-stubs no mejorables que consisten en la misma oración cortada / pegada, independientemente de la notabilidad o el origen, gastando ~ 90 segundos o menos en cada artículo (incluida la calificación y la creación de un página de discusión!) para que pueda ponerse al día con Encyclopedius / Dr. Blofeld en esta mesa . Y sí, todo lo que está demostrando con sus artículos geográficos de EE. UU. Es que este es un problema grave en Wiki que no deberíamos empeorar. FOARP ( conversación ) 07:10, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Entonces, aparte de su propia aversión a los stubs, ¿dónde dice que "no dice que Wiki sea un lugar para crear decenas de miles de micro-stubs no mejorables que consisten en la misma oración cortada / pegada, independientemente de la notabilidad o el origen, el gasto ~ 90 segundos o menos en cada artículo (¡incluida la calificación y la creación de una página de discusión!) ... "¿no está permitido? ¿Qué política es esta? Lugnuts Fire Walk with Me 07:12, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Y la parte "... de micro-stubs no mejorables ..." es obviamente tonterías, según la creación de Babakale, Ayvacık , que obtuvo un DYK. Lugnuts Fire Walk with Me 07:13, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Eso sería WP: GNG , WP: GEOLAND (que excluye explícitamente que los mapas / tablas se utilicen para establecer la notabilidad) y también WP: MEATBOT (que dice explícitamente que la edición humana similar a un bot está cubierta por las mismas políticas que se aplican a la masa -creación de artículos por bot). En realidad, WP: V también se aplica. DYK NO es explícitamente un indicador de la calidad de la página , nadie está diciendo que una comunidad de aprobación de GNG no debería tener un artículo, y si yo fuera usted , no estaría tratando de atribuirme el crédito por el trabajo que CeeGee hizo para arreglar eso. talón particular . FOARP ( conversación ) 07:24, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Y la parte "... de micro-stubs no mejorables ..." es obviamente tonterías, según la creación de Babakale, Ayvacık , que obtuvo un DYK. Lugnuts Fire Walk with Me 07:13, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Entonces, aparte de su propia aversión a los stubs, ¿dónde dice que "no dice que Wiki sea un lugar para crear decenas de miles de micro-stubs no mejorables que consisten en la misma oración cortada / pegada, independientemente de la notabilidad o el origen, el gasto ~ 90 segundos o menos en cada artículo (¡incluida la calificación y la creación de una página de discusión!) ... "¿no está permitido? ¿Qué política es esta? Lugnuts Fire Walk with Me 07:12, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Todos estos se encuentran con WP: GNG / WP: GEOLAND y, por supuesto, con WP: V. "DYK NO es explícitamente un indicador de la calidad de la página" Verdadero, pero otra vez es otra afirmación falsa de que estos artículos son "imposibles de mejorar". Cualquiera puede ver que Babakale, Ayvacık de hecho se ha mejorado. Y no me estoy atribuyendo el mérito (¿dónde dije que estaba?) Muestra que se mejoró. Lugnuts Fire Walk with Me 07:33, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- No hay forma de que un artículo con una sola referencia, donde la referencia sea una sola línea en una tabla con un nombre en ella, se encuentre con GNG porque GNG requiere múltiples instancias de SIGCOV. De manera similar, no cumplen con GEOLAND porque GEOLAND excluye explícitamente que las menciones desnudas en tablas / mapas se usen para mostrar notabilidad. El punto de dlthewave de que esto es como lanzar una guía telefónica a otros editores y decir "algunas de estas personas son famosas, así que vamos a escribir un artículo sobre cada una de ellas" es totalmente relevante. ¿Sabes qué? Creo que escribir artículos sobre los notables y no escribir artículos sobre los no notables es una mejor manera de hacerlo? WP: V está en duda porque las fuentes que está utilizando en realidad no indican que se trate de vecindarios / pueblos, mucho menos legalmente reconocidos; simplemente enumeran estos nombres sin más datos. FOARP ( conversación ) 07:43, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- No veo el comentario de la guía telefónica que dices, ¿lo inventaste también? De todos modos, un equivalente de "directorio telefónico" aquí sería cada casa individual, lo cual no es el caso. Los notables ya están identificados como lugares poblados, por lo que se encuentran WP: GNG, GEO, V, etc., etc. Lugnuts Fire Walk with Me 07:48, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- DLthewave hizo este comentario en el hilo de ANI, que realmente, realmente leería con atención si fuera usted. Observo que no se ha comprometido en absoluto con el punto WP: MEATBOT .
- Recientemente ha tenido dos viajes a ANI relacionados con la creación masiva de talones, uno de los cuales aún está abierto. Realmente tomaría esto como una advertencia ámbar intermitente, no simplemente como indicaciones de que no ha hecho nada malo y que las cosas como de costumbre deberían continuar. Una cosa que creo que los creadores masivos de 2000 deben tener en cuenta es que las generaciones posteriores de editores han tenido que dedicar mucho tiempo a limpiar estos stubs y, por lo tanto, se inclinan mucho menos favorablemente hacia la creación de ellos. Podrías pensar "bueno, FOARP es solo un tipo molesto y equivocado que tiene un problema conmigo por alguna razón", pero estoy lejos de ser el único que tiene un gran problema con estos micro-talones permanentes creados en masa. FOARP ( conversación ) 07:58, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- No veo el comentario de la guía telefónica que dices, ¿lo inventaste también? De todos modos, un equivalente de "directorio telefónico" aquí sería cada casa individual, lo cual no es el caso. Los notables ya están identificados como lugares poblados, por lo que se encuentran WP: GNG, GEO, V, etc., etc. Lugnuts Fire Walk with Me 07:48, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- No hay forma de que un artículo con una sola referencia, donde la referencia sea una sola línea en una tabla con un nombre en ella, se encuentre con GNG porque GNG requiere múltiples instancias de SIGCOV. De manera similar, no cumplen con GEOLAND porque GEOLAND excluye explícitamente que las menciones desnudas en tablas / mapas se usen para mostrar notabilidad. El punto de dlthewave de que esto es como lanzar una guía telefónica a otros editores y decir "algunas de estas personas son famosas, así que vamos a escribir un artículo sobre cada una de ellas" es totalmente relevante. ¿Sabes qué? Creo que escribir artículos sobre los notables y no escribir artículos sobre los no notables es una mejor manera de hacerlo? WP: V está en duda porque las fuentes que está utilizando en realidad no indican que se trate de vecindarios / pueblos, mucho menos legalmente reconocidos; simplemente enumeran estos nombres sin más datos. FOARP ( conversación ) 07:43, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- El primero se cerró, ya que estoy trabajando dentro de las pautas (según las notas del vendedor). Una vez más, otra afirmación falsa de su parte anterior: "las fuentes que está utilizando en realidad no afirman que se trata de barrios / pueblos", la fuente turca de su sitio web gov.tr dice "Mahalle Sayısı" en cada página. Traducido como "Número de barrios" que luego se coteja con la lista de lugares. Lo siento hijo, estoy aquí para construir una enciclopedia, no para ir por las casas contigo y tus múltiples afirmaciones falsas. Lugnuts Fire Walk with Me 08:04, 31 de marzo de 2021 (UTC)
Me he encontrado con esto antes, es realmente inútil, y bastante desconsiderado, crear grandes cantidades de artículos de microstub (ni siquiera son stubs que valgan la pena) con la esperanza de que otros editores entren y los expandan y mejoren. No solo satura la enciclopedia, sino que también causa confusión innecesaria y trabajo de seguimiento donde se requiere desambiguación sin agregar nada a la suma del conocimiento humano que no podría lograrse enumerando los nombres de las aldeas en el artículo del distrito (o equivalente). Eso es lo que se hace en otros lugares. Tenga en cuenta que al menos otro editor que hizo esto fue posteriormente prohibido de forma permanente. Bermicourt ( charla ) 18:26, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Tenga en cuenta que Wikipedia: Artículos para eliminación / Ağcakent, Aziziye se cerró como redireccionamiento. ¿Existe consenso para redirigir los otros microstubs creados como parte de esto también? Ciertamente respaldaría eso, no parecen ser diferentes al caso que se presentó allí. SnowFire ( charla ) 19:30, 16 de abril de 2021 (UTC)
- @ SnowFire - Los otros artículos de la "aldea" no son diferentes y lo tomaría como leído. Se aplica absolutamente la misma lógica. La discusión anterior también es bastante clara de que no hubo consenso a favor de la creación masiva de estas páginas como lo requiere WP: MASSCREATION / WP: MEATBOT (que son política; no sé por qué alguien se opone a que sean citados aparte de porque no hay un contraataque razonable para ellos) por lo que redireccionar es una respuesta perfectamente apropiada. La única excepción es para aquellos artículos de "aldea" que se han ampliado al estado de no talón. FOARP ( conversación ) 08:49, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Observo que Lugnuts todavía está revirtiendo las redirecciones de dlthewave de estos stubs, en contra del consenso aquí, en ANI y en AFD con respecto a ellos, y se ha negado a discutir este tema en su página de discusión. Los invito a discutir aquí por qué los talones de exactamente la misma naturaleza y origen que los llevaron a ser sancionados en ANI con pérdida de autopatrolled , y que hubo un consenso para revertir en masa en AFD , y que hay un consenso en contra anteriormente. no debe ser redirigido. Alternativamente, sugiero que consideren otros medios de resolución de disputas (por ejemplo, discutir con el administrador de cierre de la AFD Barkeep49 en su página de discusión y abrir un caso DELREV para la AFD si esta discusión no resuelve el problema). FOARP ( conversación ) 09:35, 23 de abril de 2021 (UTC)
- @ SnowFire - Los otros artículos de la "aldea" no son diferentes y lo tomaría como leído. Se aplica absolutamente la misma lógica. La discusión anterior también es bastante clara de que no hubo consenso a favor de la creación masiva de estas páginas como lo requiere WP: MASSCREATION / WP: MEATBOT (que son política; no sé por qué alguien se opone a que sean citados aparte de porque no hay un contraataque razonable para ellos) por lo que redireccionar es una respuesta perfectamente apropiada. La única excepción es para aquellos artículos de "aldea" que se han ampliado al estado de no talón. FOARP ( conversación ) 08:49, 22 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Una discusión entre dos personas, MEATBOT-FOARP y otro usuario ahora se convierte en un consenso? FOARP: ¿vas a redirigir todos los códigos auxiliares de las aldeas turcas o solo los que he creado? Lugnuts Fire Walk with Me 09:46, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Me imagino que dlthewave , cuyas ediciones sigues revirtiendo, también puede dar a conocer sus pensamientos sobre esto, aunque creo que sus puntos de vista también están claramente en contra de estos stubs. FOARP ( conversación ) 10:02, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, realmente quiero saber de ese tipo. Lugnuts Fire Walk with Me 10:25, 23 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Hola! Sí, en este punto creo que es apropiado redirigir los stubs según el espíritu de las discusiones vinculadas de ANI y AFD. Esto se está discutiendo actualmente en AN, que se dirige hacia la misma conclusión. - dlthewave ☎ 12:14, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, realmente quiero saber de ese tipo. Lugnuts Fire Walk with Me 10:25, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Me imagino que dlthewave , cuyas ediciones sigues revirtiendo, también puede dar a conocer sus pensamientos sobre esto, aunque creo que sus puntos de vista también están claramente en contra de estos stubs. FOARP ( conversación ) 10:02, 23 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Una discusión entre dos personas, MEATBOT-FOARP y otro usuario ahora se convierte en un consenso? FOARP: ¿vas a redirigir todos los códigos auxiliares de las aldeas turcas o solo los que he creado? Lugnuts Fire Walk with Me 09:46, 23 de abril de 2021 (UTC)
Concurso Mujeres en la Europa Roja
Después de completar con éxito nuestros concursos de Asia y África durante los últimos seis meses, ahora damos la bienvenida a las contribuciones a nuestro concurso Mujeres en Europa, que tiene una duración de tres meses separados, de abril a junio de 2021. Para calificar para el concurso, los artículos deben contener al menos 160 palabras. o 1.000 caracteres de texto continuo y los participantes deben ser miembros de Women in Red. Esperamos muchas nuevas biografías de mujeres de los distritos europeos de Turquía .-- Ipigott ( charla ) 06:46, 2 de abril de 2021 (UTC)
¿Son estas fuentes confiables?
¿Alguien tiene alguna idea sobre fuentes confiables en turco? Si es así, ¿podría responder al
Charla: Greenhouse_gas_emissions_by_Turkey # Are_these_Turkish_sources_reliable_please? - Comentario anterior sin firmar agregado por Chidgk1 ( charla • contribuciones ) 16:57, 6 de abril de 2021 (UTC)
Juegos de fútbol Derby
No parece tan activo por aquí, pero si hay editores turcos a su alrededor, tal vez estén interesados en las discusiones de AfD en Fenerbahçe 6-0 Galatasaray y Fenerbahçe SK 0-7 Galatasaray SK Puede ayudar a arrojar algo de luz sobre lo notables que son en el fútbol turco. Salud. Govvy ( charla ) 09:34, 16 de abril de 2021 (UTC)
¿El ferrocarril más alto de Turquía?
Si conoce la respuesta, asegúrese de agregarla a las páginas wiki relevantes, especialmente a la Lista de ferrocarriles más altos por país . ¡Gracias! Zach (conversación) 21:20, 29 de abril de 2021 (UTC)
Asentamientos menores turcos y geocoordenadas
He notado que bastantes asentamientos menores turcos (con eso me refiero a la ubicación con menos de 200 habitantes) están etiquetados como coordenadas faltantes. Actualmente estoy revisando los artículos de Categoría: Turquía que faltan datos geocoordinados y me preguntaba cuál es la política de este proyecto hacia dichos asentamientos, ¿se redirigirán y fusionarán en listas con el nombre de sus provincias o se les agregará geocoordenadas? Sadenar40000 ( conversación ) 19:52, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Existe un consenso de la comunidad para fusionar / redirigir estos stubs al artículo del Distrito, por ejemplo, Karaçoban . Comencé ese proceso hace unos meses, pero no he sido muy activo. Copio las coordenadas, por lo que puede agregarlas en cualquier momento antes o después de la fusión. Es posible que desee consultar con Deor quién ha estado agregando / refinando coordenadas también. Tengo una lista en User: Dlthewave / Turkey cleanup , las fusiones completadas están en la parte inferior con los comentarios de Deor entre paréntesis. - dlthewave
☎ 15:14, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Dicho consenso de la comunidad se refería a un conjunto de varios miles de stubs que fueron creados por el mismo usuario a principios de este año y consistía en una sola oración, e incluso entonces el consenso fue más calificado y situacional. Tengo entendido que:
- Si es uno de esos artículos y dice que se trata de un vecindario (en lugar de un pueblo), entonces la preferencia es la redirección;
- Si se trata de uno de esos artículos y no se trata de un vecindario, entonces queda a discreción del editor, sin ninguna objeción particular a la redirección a gran escala;
- Si se trata de no uno de esos artículos, a continuación, la preferencia está en contra de redireccionamiento (aunque, obviamente, que de sujeto a la discreción editor en casos individuales).
- Si hay alguna discusión reciente que contradiga lo anterior, hágamelo saber. - Uanfala (conversación) 15:39, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, eso también lo entiendo, supongo que hablé de manera demasiado amplia ya que me enfoco principalmente en esos talones de "vecindario" creados en masa. ¿Estaría de acuerdo en que tiene sentido agregar coordenadas a todos ellos, ya que se conservarán a través de cualquier combinación / redireccionamiento? - dlthewave
☎ 22:30, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, agregar coordenadas suena útil. Aunque tal vez sea necesario un poco de precaución para aquellos stubs que no se obtienen de manera confiable. Si no me equivoco, todavía hay bastantes que se basan en koyumuz.net u otros sitios web similares, por lo que si se agregan coordenadas para estos, entonces probablemente valga la pena verificar que sean herméticos. - Uanfala (conversación) 14:36, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, eso también lo entiendo, supongo que hablé de manera demasiado amplia ya que me enfoco principalmente en esos talones de "vecindario" creados en masa. ¿Estaría de acuerdo en que tiene sentido agregar coordenadas a todos ellos, ya que se conservarán a través de cualquier combinación / redireccionamiento? - dlthewave
☎ 22:30, 12 de junio de 2021 (UTC)
- Dicho consenso de la comunidad se refería a un conjunto de varios miles de stubs que fueron creados por el mismo usuario a principios de este año y consistía en una sola oración, e incluso entonces el consenso fue más calificado y situacional. Tengo entendido que: