Baxter v. Estados Unidos , 633 F. Supp. 912 (D. Nev. 1986), [1] fue un caso de devolución de impuestos federales, decidido en 1986, en relación con eltratamiento del impuesto sobre la renta federal de los EEde juego de un jugador profesional. Debido a este caso, las ganancias de los juegos de azar en los Estados Unidos pueden, en ciertos casos, tratarse como ingresos comerciales a efectos del impuesto sobre la renta federal. Esto significa que, en algunos casos, los gastos y las pérdidas pueden deducirse de las ganancias de los juegos de azar para llegar a las ganancias netas del trabajo por cuenta propia, y esas ganancias pueden colocarse en fondos de jubilación.
William E. (Billy) Baxter, Jr., había sido jugador desde los catorce años. Para los años fiscales en cuestión (años 1978 a 1981), tanto Baxter como el gobierno acordaron que Baxter se dedicaba a la actividad de juegos de azar como "jugador profesional". [1] Las partes acordaron que Baxter dedicó una cantidad sustancial de tiempo a su actividad de juego, [1] que era el póquer . Baxter fue un pionero en el póquer profesional que luego ganó siete brazaletes de la Serie Mundial de Póquer . Fue incluido en el Salón de la fama del póquer en 2006. Entre 1978 y 1981, Baxter reclamó 1,2 millones de dólares en ganancias de juego.
Para Baxter, las tasas impositivas marginales máximas del 50% frente al 70% significaron una diferencia de $178,000. Al principio, Baxter se negó a pagar. Su Contador Público Certificado , EJ Maddocks, aconsejó a Baxter que para evitar posibles multas e intereses, Baxter debería pagar el impuesto declarado por el gobierno y luego demandar al gobierno para obtener un reembolso de impuestos. [2]
La cuestión preliminar presentada ante el tribunal de primera instancia fue si Baxter, como jugador profesional, estaba involucrado en un "negocio o comercio" a efectos del impuesto sobre la renta federal. [1] Si Baxter se dedicaba a un oficio o negocio, entonces sus ingresos serían gravados a lo que entonces era una tasa máxima del 50% para "ingresos de servicios personales" (como se definió ese término en el Código de Rentas Internas en ese momento) . Sin embargo, si Baxter no se dedicaba a una actividad comercial o comercial, los ingresos no serían "ingresos por servicios personales" y la tasa impositiva máxima sería del 70 %. La ley fiscal en ese momento definía "ingresos por servicios personales" como ingresos "devengados" en el sentido de lo que entonces era la sección 911 (b) del Código de Rentas Internas. [1] El tribunal señaló que "si Baxter obtuvo sus ingresos del juego activamente de su gasto de tiempo, energía y habilidad en lugar de pasivamente del uso de su propiedad, entonces sus ingresos del juego constituyen 'ingresos del trabajo'". [1]
El tribunal de primera instancia analizó dos pruebas alternativas para determinar si una actividad constituye un "comercio o negocio" a efectos del impuesto sobre la renta federal: la prueba de "bienes y servicios" y la prueba de "hechos y circunstancias". [1] El gobierno admitió que si la prueba de "hechos y circunstancias" era la prueba adecuada, entonces la actividad de Baxter constituiría un comercio o negocio, lo que resultaría en una tasa impositiva más baja y una obligación tributaria más baja.
El juez de Nevada que escuchó el caso falló a favor de Baxter y declaró: "Creo que el argumento del gobierno es ridículo. Solo desearía que tuviera algo de dinero y pudiera sentarse con el Sr. Baxter y jugar al póquer". [3]