X. v. El Reino Unido fue un caso de 1978 ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , que impugnaba la Ley de delitos sexuales de 1967 en el Reino Unido. El caso abordó la protección de la privacidad y lasleyes sobre la edad de consentimiento para los homosexuales (caso núm. 7215/75, 12 de diciembre de 1978 [ aclaración necesaria ] ).
Hechos
En 1974, un hombre de 26 años, identificado anónimamente como 'X' pero posteriormente identificado como Peter Vernon Wells (1947-79), [1] fue arrestado en el Reino Unido y acusado en virtud de la Ley de delitos sexuales de 1967 de dos delitos. de sodomía cometida con dos hombres de 18 años. X fue condenado a dos años y medio de prisión por el primer cargo y seis meses por el segundo cargo. Hubo evidencia de que X había "virtualmente hecho prisionero" a uno de los hombres con los que tenía relación; sin embargo, esto fue contradicho no solo por X sino también por el hombre con el que tenía una relación. [2]
El demandante en el caso, X, sostuvo que su arresto y encarcelamiento fue una violación del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , que garantiza el derecho al respeto a la vida privada, y que las relaciones homosexuales entre adultos que consienten no deben ser delitos penales. .
X también apeló que la Ley de Delitos Sexuales de 1967, que establecía que las relaciones sexuales con un hombre menor de 21 años constituían un delito, también violaba el artículo 14, que prohíbe la discriminación. La afirmación de X se basaba en el hecho de que la Ley trataba las relaciones homosexuales de manera diferente a las relaciones heterosexuales, y que trataba los actos homosexuales masculinos de manera diferente a los femeninos.
Juicio
La Corte dictaminó por unanimidad que el enjuiciamiento y encarcelamiento de X no fue una injerencia en su derecho a la privacidad, porque había un elemento de fuerza involucrado en una de las relaciones. Por tanto, no se había producido ninguna violación del artículo 8 del CEDH.
En cuanto a la cuestión de que la edad de consentimiento de la ley se fijó en 21, el Tribunal dictaminó por ocho votos contra cuatro que las leyes de edad de consentimiento no violaban la convención de derechos humanos, porque la protección de los derechos de los demás era un objetivo legítimo, y por lo tanto justificado. No se ha producido ninguna violación del artículo 8 ni del artículo 14.
Sobre la cuestión de la discriminación de los homosexuales pero no de los heterosexuales en las disposiciones sobre la edad de consentimiento de la ley, el Tribunal dictaminó por nueve votos contra dos y una abstención que la protección social era una "justificación objetiva y razonable" para las sanciones penales, y que no se violaba ninguna de las dos. Se habían cumplido los artículos 8 o 14.
Sobre la cuestión de la diferencia de la Ley en su tratamiento de los actos homosexuales masculinos y femeninos, el Tribunal falló por once votos y una abstención que, citando estudios alemanes que describen "un peligro social específico en el caso de la homosexualidad masculina", y que los homosexuales masculinos como al tener "una clara tendencia al proselitismo de los adolescentes", los fines de la ley estaban justificados y no se había producido ninguna violación del artículo 8 ni del artículo 14.
Ver también
Referencias
- ^ "Registro de catálogo: Peter Vernon Wells contra Reino Unido: informe de la Comisión (adoptado el 12 de octubre de 1978)" . Confianza de Hathi . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ X v. Reino Unido, 7215/75 párrafo 31