Las elecciones generales se celebraron en Rumania en diciembre de 1867 ( Nuevo estilo : diciembre de 1867 - enero de 1868), y fueron ganadas por una coalición de grupos liberales y radicales , o "Acuerdo de Concordia", formado alrededor del actual primer ministro Ștefan Golescu . Concordia reunió a los "rojos" de izquierda, la Facción Libre e Independiente y una sección liberal moderada bajo Mihail Kogălniceanu . Este último dividió el voto moderado, asegurando la derrota de la oposición liderada por Ion Ghica , que quedó en tercer lugar, después de los conservadores "blancos". La reconfiguración hizo al país más gobernable, en un momento de crisis financiera y disputas desenfrenadas sobre el tema deEmancipación judía . De manera controvertida, Concordia buscó ganarse y apaciguar a los votantes antisemitas, aunque ella misma estaba dividida entre antisemitas más y menos dóciles.
![]() | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
Todo c. 60 escaños elegibles en el Senado Los 157 escaños en la Asamblea de Diputados | |||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() Composición de la Asamblea después de la elección; Faccionalistas (aliados de Concordia) en naranja, otros Independientes en gris |
Las elecciones para la Asamblea se describen a menudo como fraudulentas, y el principal culpable es el ministro del Interior de Golescu , Ion Brătianu ; en la carrera por el Senado , las acusaciones de fraude fueron recíprocas. A pesar de la barrida liberal, los "rojos" sufrieron derrotas significativas, por ejemplo en el condado de Ilfov , donde su candidato Nicolae Haralambie no pudo ganar contra Dimitrie Ghica . La campaña nacional también estuvo llena de violencia, con disturbios antisemitas en Tutova (tras la misteriosa muerte del electo Scarlat Vârnav ) y el condado de Ialomița . Una disputa de gran alcance involucró los resultados en Prahova , donde Concordia supuestamente utilizó la fuerza militar para asegurar su victoria. Las disputas sobre la validación de diputados y senadores, incluidos Manolache Costache Epureanu , Petru Grădișteanu y Bogdan Petriceicu Hasdeu , continuaron hasta los primeros meses de 1868.
Aunque victorioso, Concordia finalmente fue derribado por los faccionalistas, una vez que Brătianu evitó su violento antisemitismo. Reformado por el general Nicolae Golescu , que sucedió a su hermano como primer ministro, los "rojos" consiguieron todavía una victoria en las elecciones al Senado de julio de 1868 . Eventualmente, sin embargo, perdieron el favor de Domnitor Carol I . La ascendencia liberal terminó durante las elecciones generales de marzo de 1869 , que colocaron al país bajo un gobierno "blanco".
Contexto
En febrero de 1866, Rumania (como se había designado a los Principados Unidos desde 1864) estaba gobernada por una " monstruosa coalición " de "rojos", "blancos" y moderados, presidida por Ion Ghica . Creada por un golpe que derrocó al autoritario Domnitor Alexandru Ioan Cuza , supervisó las elecciones de abril, bajo el supuesto predeterminado de que los escaños de la Asamblea se dividirían equitativamente entre la "derecha" y la "izquierda". [1] El Comité Electoral Central, presidido por el doctrinario radical CA Rosetti , intentó fraude en varias regiones (incluido el condado de Prahova ); sin embargo, la Asamblea resultante estuvo dominada en general por los "blancos". [2] En ese momento, el separatismo y la lealtad a Cuza estallaron en el oeste de Moldavia , donde un motín instigado por Calinic Miclescu , Nicu Ceaur-Aslan , Teodor Boldur-Lățescu y Constantin Moruzi Pecheanu, fue sofocado por las fuerzas terrestres rumanas . [3]
En un plebiscito paralelo , los rumanos votaron abrumadoramente para reconocer a Carol de Hohenzollern , un príncipe alemán , como su nuevo Domnitor hereditario . El régimen también instituyó la cámara alta del Parlamento , al restablecer el Senado rumano de Cuza . Ghica fue reconfirmado como primer ministro , su gobierno afirmó no ser "ni de derecha ni de izquierda". [4] Su posición se vio debilitada por diputados indecisos y nostalgia separatista, y también por otros obstáculos: una crisis financiera (que hizo que el estado tomara prestado de banqueros privados), [5] un brote de cólera y una hambruna localizada. [6] Además, se produjeron importantes disputas sobre detalles constitucionales. Un punto de controversia fue el estatus de los judíos rumanos , con varios "rojos" y moldavos emergiendo como los principales oponentes de la emancipación y defensores del "proteccionismo étnico". [7] Por tanto, en su forma definitiva, la Constitución de julio sólo concedía la ciudadanía a los cristianos, revirtiendo así un Código Civil más tolerante proclamado bajo Cuza. [8]
Hubo elecciones repetidas en noviembre , produciendo una Asamblea multicolor, ridiculizada en los círculos liberales como una legislatura " tutti frutti ". [9] Según un recuento de escaños de la Asamblea, los radicales compartían alrededor de 40 escaños con sus aliados de Moldavia, o " Facción Libre e Independiente "; había una mayoría conservadora de aproximadamente 60 escaños, pero segmentada en bloques competidores; Los liberales moderados de Ghica solo podían contar con unos 20 diputados. [10] Otro recuento sugiere que Ghica estaba respaldado por un tercio de la Asamblea, mientras que los liberales, como la oposición leal , tenían otro tercio. Los que rechazaron el sistema, ya fueran leales a Cuza o separatistas de Moldavia, se repartieron el resto. [11] En general, "hubo grandes choques de visión entre la mayoría de la Asamblea y el gabinete, así como entre la minoría y el gabinete". [12] La elección fue criticada por la izquierda liberal como fraudulenta a favor de los conservadores y moderados, pero otros contemporáneos generalmente la ven como libre y justa. [13] Durante los meses siguientes, sin embargo, las disputas bloquearon la validación de varios diputados, lo que contribuyó a la incertidumbre de la gobernanza. [14]
En marzo de 1867 los radicales lograron sellar el Acuerdo de Concordia, aliándolos con la Facción Libre e Independiente, presidida por Nicolae Ionescu , y un grupo de liberales moderados bajo Mihail Kogălniceanu (quien elogió la lealtad de 25 diputados). [15] Tácitamente respaldada por Domnitor Carol, [16] esta nueva coalición fue respaldada por una pluralidad de miembros de la Asamblea, lo que finalmente empujó a Ghica a renunciar. [17] Su reemplazo "Rojo", Constantin A. Crețulescu , era nominalmente un moderado, [18] pero el Ministro del Interior , Ion Brătianu , era un doctrinario "Rojo" y un agente de poder, a veces descrito como el verdadero líder del gabinete. . [19] Posiblemente presionado por sus aliados condicionales, los faccionalistas antisemitas, también impulsó órdenes para desalojar a los "vagabundos" judíos del campo, lo que provocó un escándalo internacional. [20]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/7/7d/M._B._Baer_-_Dute_la_Bucurest%C4%AD_%C8%99i_se_da%C4%AD_jos%C5%AD_de_la_Ministeriu_pe_liberal%C5%AD_c%C4%83%27%C8%9B%C4%AD_vom%C5%AD_ma%C4%AD_da_pe_urm%C4%83_%C8%99i_alte_g%C4%83%C8%99te%2C_Ghimpele%2C_28_nov_1867.png/370px-M._B._Baer_-_Dute_la_Bucurest%C4%AD_%C8%99i_se_da%C4%AD_jos%C5%AD_de_la_Ministeriu_pe_liberal%C5%AD_c%C4%83%27%C8%9B%C4%AD_vom%C5%AD_ma%C4%AD_da_pe_urm%C4%83_%C8%99i_alte_g%C4%83%C8%99te%2C_Ghimpele%2C_28_nov_1867.png)
A finales de mayo, Brătianu tuvo que lidiar con el desafío "blanco", manifestado cuando el senador Petre Mavrogheni del condado de Iași entregó su renuncia. Los electores se negaron a aparecer y le enviaron una carta expresando su desprecio por haber organizado incluso un escrutinio. [21] El radicalismo de los funcionarios gubernamentales también fomentaba una crisis internacional, una vez que se hizo evidente que Brătianu respaldaba al Comité Central Revolucionario Búlgaro (BRCK) contra el Imperio Otomano, que seguía siendo el poder soberano de Rumanía. En abril, cuando Panayot Hitov dirigió una fuerza guerrillera BRCK hacia el Danubio Vilayet en Oltenița , los otomanos empezaron a pedir abiertamente la dimisión de Cre stepulescu . [22] Los desalojos judíos fueron especialmente impopulares dentro del Imperio francés , al que los liberales buscaron orientación, y pronto la "demagogia" de Brătianu fue castigada por sus aliados, incluidos Ștefan Golescu y Dimitrie Sturdza . Este último buscó que se destituyera a Brătianu cambiándose al partido de Ghica, y finalmente hizo que su adversario renunciara en julio. [23]
Durante la pausa parlamentaria, la dimisión de Brătianu siguió socavando la estabilidad política. En julio, los faccionalistas Ceaur-Aslan y Nicolae Iamandi, junto con Grigore Sturdza , publicaron un llamamiento para el establecimiento de un grupo regional moldavo que desafiaría el centralismo "rojo" (otros signatarios incluyeron a Grigore Balș, Panait Balș, Grigore Vârnav y el coronel Pavlov) . Esta iniciativa fue rechazada por Crețulescu y Brătianu, quienes señalaron que infringía la Constitución. [24] Ante el desmoronamiento de sus alianzas, Crețulescu finalmente dimitió en agosto. [25] El leal a Cuza, Ion Emanuel Florescu, estaba emocionado por esta oportunidad y le escribió al ex dominador exiliado que la anarquía daría lugar a un cambio de régimen. [26] En cambio, los radicales liberales formaron una nueva coalición de gobierno, que les exigió fomentar una versión maximalista del nacionalismo rumano , apoyando a la " Gran Rumania " o " Dacia ", es decir, la incorporación de Transilvania y otros territorios de Austria habitados por rumanos. -Hungría . La causa fue promovida por Bogdan Petriceicu Hasdeu y Alexandru Candiano-Popescu , quienes publicaron el periódico político Perseverența . En el verano de 1867, viajó por Transilvania para "evaluar las condiciones para una probable insurrección". [27] Hasdeu se veía a sí mismo como un futuro ministro "Rojo", y señaló en 1871 que el "ideal dacio" estaba siendo promovido más abiertamente por ese partido en 1868. [28]
En octubre, Golescu asumió oficialmente el cargo de Primer Ministro y Brătianu pudo recuperar su influencia y finalmente reasumió su puesto en Asuntos Internos. Tras el filibusterismo del diputado "blanco" Manolache Costache Epureanu , Golescu acordó disolver la Asamblea y convocó a nuevas elecciones, señalando que la escasa mayoría que tenía no podía apoyar a un gobierno a largo plazo. [29] Según el investigador Constantin Gane , Brătianu había querido y trabajado para elecciones anticipadas. "El partido liberal", argumenta, "quería una Cámara propia, una que había eludido su alcance durante seis años, desde 1862 ". [30] El mensaje de Golescu fue seguido el 29 de noviembre por la carta circular de Brătianu a los prefectos , publicada en Monitorul Oficial . Afirmando que el gobierno no había presentado candidatos propios, pidió a los funcionarios que ejercieran una "influencia moral" sobre el electorado, para producir un resultado de acuerdo con el interés nacional, generalmente visto como un código para un fraude electoral a través de la intimidación. [31]
Campaña y resultados
Rondas tempranas
La elección fue la segunda en la historia que se llevó a cabo bajo la ley de sufragio censal (y voto ponderado ) de julio de 1866, con un sistema de dos vueltas donde las mayorías simples no se decidían en una sola sesión. El Primer Colegio estaba compuesto por votantes que poseían más de 300 ducados en propiedad, y el Segundo incluía a aquellos que declaraban entre 100 y 300 ducados; cada uno eligió 33 diputados con elecciones directas . [32] El Tercer Colegio correspondía aproximadamente a un " tercer estado ", diseñado específicamente para distritos urbanos, eligiendo directamente 58 diputados en proporción a la población de la ciudad respectiva. [33] Un Cuarto Colegio, que representa a los contribuyentes no comprendidos en las otras categorías, designó a 33 del total de 157 diputados a través de electores. En 1866-1867, hubo una proporción de 1:50 de electores por votantes registrados. [32]
En la Asamblea, donde las rondas principales tuvieron lugar del 22 al 26 de diciembre (estilo antiguo: 10 al 14 de diciembre), [34] los resultados fueron una victoria aplastante para Concordia: los hombres de Concordia tenían 85 escaños entre ellos. [35] En particular, la elección fue una victoria para los "rojos" de línea dura, incluidos Rosetti y Eugeniu Carada (elegidos en el Tercer y Cuarto Colegio de Ilfov , respectivamente; Carada tenía 536 votos contra 17), pero también Gogu Cantacuzino (en la cuarto College, 550 votos a 9) y Perseverenţa ' s Candiano-Popescu (en Cahul ' s College cuarta, con 79 votos a favor, 5). [36] En Prahova, donde los liberales eran especialmente fuertes y bien organizados, el predominio liberal fue completo, y todos los escaños fueron para los "rojos": Anton I. Arion , el industrial Matache Nicolau y el alcalde de Ploiești , Constantin T. Grigorescu, también regresaron. por el Tercer Colegio, como Corneliu Lapati por el Segundo. [37] Un "triunfo total" para ambas cámaras del Parlamento también fue presumido por el capítulo liberal del condado de Argeș , donde George T. Brătianu y Constantin Hurmuzachi fueron enviados a la Asamblea. [38] En algunos lugares, se dijo que el concurso se había visto envuelto en prácticas dudosas. Uno de esos casos fue el IV Colegio de Vlașca , donde el "Rojo" Grigore Serrurie se enfrentó al titular, Cezar Bolliac . Los rumores registrados por Ghimpele sugieren que Bolliac estaba invitando a los votantes campesinos a bagels y tragos de țuică ; Además, se alegaba que ambos candidatos habían usado relleno de boletas, y los recuentos finales mostraban más votos que votantes registrados. [39]
Varios factores contribuyentes hicieron imposible una victoria "Roja" completa, incluida la independencia faccionalista. Según una aproximación de la revista Ghimpele , la Facción Libre e Independiente tenía 14 de los diputados mayoritarios: Ionescu, Anastasie Fătu , Alexandru Gheorghiu , Alecu D. Holban , Theodor Lateș , Dimitrie Tacu , Nicolae Voinov , Ianache Lecca, Dumitru Lupașcu, Ioan Negură , Mantu Rufu, Petre Suciu, I. Strejescu y Dumitru Țanu Vidrașcu. [40] Otros tres candidatos ganadores en la lista del condado de Tutova eran un "Partido Liberal Nacional" local, aliado con la Facción. [41] Ghimpele veía a la Facción como distinta de la izquierda, la derecha o el centro de la legislatura resultante, un partido "con solo capitanes y sin lacayos". [42] El periódico faccionalista Dreptatea celebró una victoria completa en las elecciones indirectas para el Cuarto Colegio del condado de Iași , con "27 delegados demócratas" elegidos, contra sólo 2 "reaccionarios". [43]
El tema de la interferencia del gobierno fue el centro de una polémica en Ilfov. Aquí, el periódico conservador Țérra presentó evidencia de que policías y bomberos habían irrumpido en la mesa de votación de la Sociedad Athenaeum para acosar a los votantes "blancos". Esta cuenta fue cuestionada por los editores "Red" de Romanulu , quienes señalaron que las autoridades solo habían intervenido para frenar la compra de votos por parte de los electores conservadores. [44] A nivel nacional, Concordia experimentó algunas derrotas importantes: en el Primer Colegio de Ilfov, el gobierno presentó a Nicolae Haralambie como candidato del "Partido Nacional". Perdió ante el líder "blanco" Dimitrie Ghica , que obtuvo 94 votos (más que la mayoría absoluta de 89); Haralambie tenía 67 votos, y un candidato de un tercer partido, Constantin Bosianu , solo 15. [45] De manera similar, el Primer Colegio del Condado de Vaslui impulsó al cargo a un debutante "Blanco", Petre P. Carp , que estaba organizando el capítulo del partido. en Moldavia, [46] En Dâmbovița , los candidatos de la oposición Ienache Văcărescu e Isaia Lerescu también obtuvieron escaños, pero, según Romanulu , ambos fueron favorecidos indebidamente por la comisión electoral. [47] En total, 34 diputados eran "blancos" conservadores, y 30 más eran moderados, con 8 más elegidos como independientes. [35]
La siguiente es una lista de los resultados de las elecciones a la Asamblea tabulados el 31 de diciembre (estilo antiguo: 19 de diciembre): [48]
condado | Cuarto colegio | Tercer Colegio | Segundo Colegio | Primer colegio |
---|---|---|---|---|
Argeș | Costache Christescu | Gheorghe Enescu, D. Micescu | George T. Brătianu | Constantin Hurmuzachi |
Bacău | C. Platon | Constantin Dimonisie, Ioan Negură | Dumitru Lupașcu | Ianache Lecca |
Bolgrad | Alexandru Cociu | Bogdan Petriceicu Hasdeu | Apostol Mănescu | Anuncio. Parussi (Parusief) |
Botoșani | Cassian Lecca | Dimitrie Christea, Panait Gheorghiade, Adam Hareto | Coronel Gheorghe Adrian | Anton Caruzi |
Brăila | Grigore Eliade | Radu S. Campiniu, Trandafir Djuvara | Alecu Giani | Iosif Niculescu |
Buzău | Panait Iatropol | Ghiță Dăscălescu | Caloian Pleșoianu | Ion "Iancu" Marghiloman |
Cahul | Alexandru Candiano-Popescu | V. Șeicaru | Alabama. Zeucianu | Aristid Cilibidake (Celibidache) |
Covurlui | Dimitrie Tacu | P. Popasu, Procopie S. Sgrumalla, I. Strejescu | Mantu Rufu | invalidado |
Dâmbovița | Gheorghie "Ghiță" Siercanescu | Isaia Lerescu (Lorescu) | Ienache (Ionache) Văcărescu | Ion Emanuel Florescu |
Dolj | Elefterie Cornetti | Gheorghe Chițu , Petru "Pera" Opran, Anastase Stolojan | Grigore Arghiropol | George Barbu Știrbei |
Dorohoi | Alexandru Văsescu | Theodor Lateș | Coronel Gheorghe Adrian | Turel Pisoschi |
Fălciu | Dumitru Castroianu | Mihail Kogălniceanu | Dumitru Berca | Nicolae Rosetti-Bălănescu |
Gorj | Petre Roșianu | indeciso ( vacante para el 22 de enero) | Tache Moscu | C. Săvoiu |
Ialomița | Pana Buescu | Ioan Vasiliu | invalidado | N. Moscu |
Iași | Petre Suciu | Constantin Corjescu, Alexandru Gheorghiu , Dumitru Gusti, Alecu D. Holban | Anastasie Fătu | Petre Mavrogheni |
Ilfov | Eugeniu Carada | Dimitrie Brătianu , Ion Brătianu , Dimitrie Culoglu , Nicolae Golescu , T. Mehedințianu, CA Rosetti | Ștefan Golescu | Dimitrie Ghica |
Ismail | George G. Fălcoianu | Alexandru Cociu | Dumitru Petre Economu | August Treboniu Laurian |
Mehedinți | Nicolae Gărdăreanu | C. Cârjeu (Chirgeu), G. Miculescu | D. Genescu | Ion Ghica |
Muscel | Sache Nicolau | Alexandru G. Golescu | Scarlat Turnavitu | G. Iorgulescu |
Neamț | Vasile Zacharia | Dumitru Gheorghiu Șoarecu | Grigore Isăcescu | Coronel Gheorghe Ruset Roznovanu |
Olt | Radian Boicea | Ion Titulescu ( vacante el 22 de enero) | Gheorghe Văleanu | Gheorghe A. Polizu |
Prahova | Gogu Cantacuzino | Anton I. Arion , Constantin T. Grigorescu, Matache Nicolau | Corneliu Lapati | Ioan C. Cantacuzino |
Putna | Dumitru Pruncu | Dumitru Țanu (Stanu, Ztinu) Vidrașcu, Nicolae Voinov | Gheorghe Apostoleanu | ninguno (Alecu Balș el 22 de enero) |
Râmnicu Sărat | Constantin Niculescu Catia (Câță) | Oprișian Iorgulescu | SI Robescu | Constantin Grădișteanu |
romano | Ion Agarici | Mihail Jora | Leon Eraclide | Vasile Alecsandri |
Romanați | Achil Teocharie | Gen. Anton Berindei | V. Obedianu | Constantin Darvari |
Suceava | G. Ghițescu | Constantin Morțun | Gheorghe Racoviță | ninguno (Dumitru Cozadini el 22 de enero) |
Tecuci | Tache Anastasiu | Anton Ciucă (Cicu) | Constantin A. Racoviță | Petre Ciucă |
Teleorman | Gheorghie Petrescu | George D. Vernescu | Petre Orbescu | Ion Ghica |
Tutova | Scarlat (Padre Sofronie) Vârnav ( vacante el 6 de enero) | P. Chenciu (Kenciu), Ion (Iancu) Codrescu, Andrei V. Ionescu | invalidado ( ninguno para el 22 de enero) | invalidado |
Vâlcea | Stamati Budurescu | Scarlat Călinescu | Grigore Ioan Lahovari | Alexandru Lahovary |
Vaslui | Iona Latif | Coronel Dumitru Miclescu | Gheorghe Racoviță | Petre P. Carp |
Vlașca | Grigore Serrurie | Nicolae "Niță" Gogoașă (o Gogoașiă) | Alexandru Lăzărescu-Laerțiu | Nae Tătăranu |
Carrera al senado
En la carrera por el Senado, que tuvo lugar del 30 de diciembre al 3 de enero (estilo antiguo: 18 al 22 de diciembre), [34] los "rojos" enfrentaron dificultades importantes. La prensa liberal emitió acusaciones de fraude por parte de los "blancos": en el condado de Olt , una delegación de electores, incluido Ioan Căpitănescu, se negó a emitir su voto, como señal de protesta. [49] Otro escándalo se apoderó de la circunscripción mayoritariamente no rumana de Bolgrad , donde Aristid Pascal , el eventual ganador, publicó manifiestos dirigidos a los búlgaros besarabios en su lengua materna. [39] Otra controversia involucró a Romanulu , que publicó documentos de archivo de la década de 1850. Estos supuestamente mostraron que Ioan Manu y Constantin N. Brăiloiu , quienes se postularon para el Senado como "blancos", habían planeado una violenta represión contra los activistas liberales. [39]
Los votos para el Senado todavía se contaban, y en algunos casos aún se emitían, durante enero. El 5 de enero, el balotaje en el Segundo Colegio Senatorial otorgó mandatos a Nicolae Crețulescu (para Ismail ), Emil Casimir ( Baia ), Ion Pastia (Putna) e Iorgu Scorțescu (Roman); El líder faccionalista Ionescu fue senador por la Universidad de Iași , y Alexandru Orăscu representó al de Bucarest . [50] El obispo Filaret Scriban , que inicialmente se había abstenido de postularse (solo instaba a sus compañeros faccionalistas a elegir "buenos cristianos y buenos patriotas"), [51] terminó siendo votado como senador, tanto en los condados de Iași como de Botoșani . [52] En Bucarest , Haralambie también se presentó como candidato en la carrera senatorial por el Segundo Colegio, que solo se celebró el 8 de enero. [53]
En general, en la cámara alta, los "rojos" perdieron frente a una pequeña mayoría formada por los conservadores moderados y "blancos" de Ion Ghica. [54] Aparecieron en la prensa listas incompletas para los recintos separados y dos colegios del Senado, [55] como sigue:
condado | Senadores |
---|---|
Argeș | Dimitrie Dragoescu, Nicu Rosetti-Bălănescu |
Bacău | Ion Strat |
Bolgrad | Aristid Pascal , Coronel S. Sabovici |
Baia | Emil Casimir |
Botoșani | Dumitru Mavrocordat, Filaret Scriban |
Brăila | Constantin A. Crețulescu , M. Mihăescu |
Bucarest e Ilfov | Nicolae Haralambie - Alexandru Orăscu ( U. Buch. ) |
Buzău | Coronel Crasnaru, Nicolae Pacleanu |
Dâmbovița | Nicolae Ghica-Comănești , Pana Olănescu |
Dolj | Constantin N. Brăiloiu , Nicolae S. Guranu |
Dorohoi | Panait Casimir, George Holban |
Fălciu | Scarlat Mavrogheni |
Gorj | Coronel Crasnaru, Coronel Teodor Călinescu |
Ialomița | Scarlat Crețulescu, Coronel Ștefan Cristofor Stoika |
Iași | Nicolae Drossu, Filaret Scriban - Nicolae Ionescu ( U. Iași ) |
Ismail | Coronel Alexandru Cernat , Nicolae Crețulescu |
Mehedinți | Ion Oteteleșanu |
Muscel | Gheorghe Costaforu , Anton Gugiu |
Olt | General Constantin Năsturel-Herescu , C. Văleanu |
Putna | Costin Catargi, Ion Pastia |
Râmnicu Sărat | Alexandru Plagino , Costache Vernescu |
romano | Iorgu Scorțescu, Grigore Vârnav |
Romanați | Grigore Jianu, Constantin Vlădoianu |
Tecuci | Panait Balș, Alexandru Teriachiu |
Tutova | Manolache Costache Epureanu [56] |
Vâlcea | Constantin Bosianu , Petru Munteanu |
Vaslui | Grigore Lăcusteanu , Nicolae Lahovari, CI Sturdza |
Disputas de validación
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Al_me%C5%AD_este_fotoliul%2C_Ghimpele%2C_1_ian_1868.png/350px-Al_me%C5%AD_este_fotoliul%2C_Ghimpele%2C_1_ian_1868.png)
El Parlamento fue finalmente reabierto el 15 de enero (estilo antiguo: 3 de enero), [34] [57] con Gheorghe Enescu como presidente de facto de la Asamblea . Enfermo, el más tarde renunció al cargo y fue reemplazado por el general Nicolae Golescu (hermano de Ștefan). [58] Aunque su propio subgrupo "Rojo" era para entonces dominante en la cámara baja, Brătianu permitió que una faccionalista moldava, Anastasie Fătu , reemplazara al presidente Golescu el 27 de enero. [59] El Senado también reanudó los procedimientos el 20 de enero, [58] y, el 24 de enero, reeligió a Nifon Rusailă como su presidente . [60]
Para entonces, quienes tenían sus mandatos confirmados se quedaban a evaluar los informes exigiendo la nulidad de otros diputados y senadores. Algunos, como Candiano-Popescu, fueron validados muy pronto y pudieron ocupar sus asientos; [61] aunque elegido para el Senado, Haralambie pronto se rindió, después de las revelaciones de que no tenía la edad legal para postularse. [62] El obispo Filaret, impugnado por razones legales porque había sido un monje, sin embargo también fue aceptado por el Senado. [52] El aliado de Kogălniceanu, Ion Emanuel Florescu, fue removido sorprendentemente de su asiento luego de una votación de sus colegas de la cámara baja. [42]
Se produjeron largos conflictos por la apertura anticipada de las urnas en varios recintos. Algunos, incluidos Alexandru Văsescu y Theodor Lateș , fueron confirmados independientemente de esta objeción de procedimiento. [63] Otro caso contencioso fue litigado por Bolliac, quien había perdido a Serrurie pero aún exigía ser reconocido como diputado, debiendo ser desalojado de la Asamblea; mientras tanto, el senador "Rojo" Anton Gugiu fue confirmado por sus pares en una votación especial. [58] Según Ghimpele , a Bolliac se le negó la oportunidad de defenderse de la tribuna parlamentaria, a pesar de haber presentado treinta solicitudes. [42] Los diputados votaron 62 a 42 para no reconocer su reclamo, pero acordaron enviar una comisión investigadora. [60]
Otra controversia estalló en el condado de Tutova , donde, el 5 de febrero, prácticamente todas las elecciones aún estaban indecisas. El candidato "blanco" para el Primer Colegio, Manolache Costache Epureanu , pidió ser reconocido como el ganador, pero la mayoría "roja" llamó fraude y el puesto quedó vacante. [42] [64] Su derrocamiento fue recibido por Ghimpele como una derrota para el campo filosemita , con Epureanu burlonamente referido como un "gran rabino de Moldavia". [42] Un tema relacionado fue el del faccionalista Scarlat Vârnav : elegido como diputado del Cuarto Colegio, había muerto en circunstancias sospechosas, supuestamente envenenado por sus adversarios judíos. Mientras se realizaba una investigación toxicológica en Bucarest, en Bârlad el asunto provocó disturbios, atribuidos por los "rojos" a una provocación judía. [65] [66]
En Prahova, los jefes "blancos" Theodor C. Văcărescu y Ștefan Greceanu publicaron informes y telegramas en los que se alegaba una intimidación generalizada por parte de las tropas de infantería y la policía, incluidas palizas y detenciones arbitrarias de alcaldes de la oposición y agentes electorales; Văcărescu también se negó a firmar el procès-verbal que valida el recuento de votos de Prahova, e instó a la Asamblea a no validar el mandato de Gogu Cantacuzino. [67] Sin embargo, él mismo estaba siendo llevado a juicio por el prefecto local, Andrei Dertman, quien alegó que Văcărescu se había coludido con el alcalde de Popești para que lo nominaran fraudulentamente como elector del Cuarto Colegio. [68] Cantacuzino fue finalmente confirmado el 21 de enero, cuando la Asamblea concluyó que Th. Las acusaciones de C. Văcărescu no fueron certificadas por una petición de los electores, como exige la ley. No obstante, el mismo día se registró una petición firmada por 21 electores de Prahova. Culpó al jefe de la policía local, Stan Popescu, ya "todos los agentes y lacayos de la policía, los vigilantes nocturnos, los subprefectos con sus asistentes y los secretarios del ayuntamiento", de conspirar para "rechazar y maltratar" a votantes conservadores conocidos. [69] La controversia continuó en una forma más moderada cuando los diputados de la oposición, incluidos D. Ghica y George D. Vernescu , junto con GT Brătianu, solicitaron una investigación sobre el asunto Prahova. Los fiscales locales se negaron a evaluar el caso, desestimando la petición como un intento de obstrucción en la Asamblea, mientras que algunos peticionarios respaldaron esto retirando sus firmas. [70]
En el condado de Ialomița , las acusaciones de libelo de sangre , emitidas contra los judíos locales, fueron rápidamente desestimadas por patólogos y refutadas públicamente por la prensa liberal. [65] [71] Aquí, el lugar en disputa de diputado en el Segundo Colegio fue finalmente otorgado a Petru Grădișteanu por votación de la Asamblea. [60] Las controversias de procedimiento todavía rodearon a Ionache Văcărescu, quien fue considerado electo, por un estrecho margen, solo después de que se actualizó el censo de votantes, [72] y Tache Moscu, cuya estrecha victoria fue impugnada por aquellos que argumentaron que un escrito decisivo- en la balota estaba destinado a su hermano, Costache. [60] [63] Otras disputas se referían a la validación de dos diputados cuya ciudadanía rumana fue cuestionada: Constantin Niculescu Catia (o Câță) y Procopie S. Sgrumalla. [42] [63] [64] [73] La elección de Hasdeu también fue impugnada por emisarios de los lipovanos y griegos de Bolgrado; su petición fue denegada por la Asamblea, ya que no la habían escrito en rumano. [63] [73] Los escaños del Senado de Covurlui permanecieron en disputa hasta otra carrera en la primavera, cuando Costache Negri se convirtió en senador del Segundo Colegio (renunció poco después). [74]
Secuelas
La afirmación de Brătianu de que las elecciones no habían sido arregladas y que el gobierno "no tenía candidatos oficiales" fue respaldada por informes de la prensa contemporánea, tanto local y liberal ( Românul ) como occidental ( La France , Le Siècle ). [57] En general, la elección fue validada: en su discurso a la Asamblea, Domnitor Carol felicitó al gobierno por realizar una votación ordenada y argumentó que las elecciones habían sido libres, "solo moderadas por el propio sentido común del pueblo". [75] Kogălniceanu también reafirmó la adhesión de su partido a la línea del partido "Roja", elogiando a Brătianu por haber "transformado el país". [59] Sin embargo, el Parlamento continuó albergando disputas debilitantes, incluidas las acusaciones de que Golescu había patrocinado "bandas búlgaras" del BRCK para iniciar una revolución en Danubio Vilayet , así como sobre el funcionamiento del Tribunal de Casación . [76] La primera acusación, que centró las sospechas en el grupo Perseverența , llevó a Rumanía a ser amenazada con una comisión internacional de investigación. [77]
Lentamente se fue consolidando una oposición de derecha, revitalizada por Carp y Alexandru Lahovary , visto por Gane como "los dos Benjamines de la política conservadora". [78] El antisemitismo pronto volvió a ser el tema central cuando, en Gran Bretaña , el gabinete del Conde de Derby analizó informes de que los judíos rumanos fueron perseguidos y se les impidió incluso practicar su religión. Carp retomó la afirmación en Rumanía, pero Brătianu la negó categóricamente. [79] La relación del gobierno con los faccionalistas pronto se puso a prueba cuando, el 17 de marzo, estos últimos introdujeron un proyecto de ley duramente antisemita, que finalmente fue rechazado por los principales "rojos". Cuando el primer ministro le pidió que no expresara su disidencia, Brătianu reafirmó su nacionalismo étnico, pero estuvo de acuerdo en que cualquier exceso xenófobo de ese tipo arruinaría la frágil relación de Rumania con Occidente. [80]
Este cambio de actitudes alienó a la Facción y estallaron disturbios menores en Moldavia, esta vez dirigidos específicamente tanto a los judíos como al primer ministro Golescu. [81] El 23 de abril, este último dimitió, oficialmente por motivos de salud, [82] y fue sustituido por su hermano, el general Golescu, quien adoptó una posición aún más moderada sobre la " cuestión judía ". Aunque se enfrentó a una moción de censura en el Senado (donde se formó una alianza de faccionalistas y "blancos"), él y Brătianu pudieron mantener el poder. [83] Su supervivencia política fue especialmente decepcionante para un candidato conservador, el diputado de Dolj, George Barbu Știrbei , que perdió su oportunidad de convertirse en primer ministro y se fue al exilio autoimpuesto. Según se informa, su candidatura fue rechazada por el padre de Carol, el príncipe Hohenzollern , quien temía que Știrbei usara su estatus para usurpar el trono rumano. [84]
Como señaló la historiadora Silvia Marton, "las palabras 'influencia moral' estaban destinadas a tener una presencia envidiable en la posteridad". Brătianu, sin saberlo, acuñó un eufemismo para "la presión gubernamental sistemática que caracterizará al régimen [electoral] al menos hasta la Primera Guerra Mundial ". [85] Gane también señala que la práctica de "restringir a los votantes" solo tenía un precedente (las elecciones de Moldavia de julio de 1857 ), pero que, después de 1867, "se hizo un nombre". [86] Durante las elecciones organizadas de manera similar a finales de julio , los conservadores también perdieron el Senado, asegurando que los "rojos" dominaran completamente el Parlamento hasta marzo de 1869 , cuando el partido "Blanco" regresó con una victoria aplastante. [87] La repentina caída del radicalismo, la pérdida del favor de Domnitor Carol y la ruptura de Concordia empujaron a Brătianu y Candiano-Popescu a una política conspirativa, lo que llevó al episodio rebelde conocido como " República de Ploiești ". [88]
Notas
- ^ Marton, págs. 177-178
- ^ Marton, págs. 177-183
- ^ Gane, págs. 102-104; Marton, pág. 146
- ^ Moroianu, pág. 139
- ^ Gane, pág. 100; Moroianu, págs. 136-138
- ^ Marton, págs.183, 190
- ↑ Marton, págs. 32, 103-104.
- ^ Brătescu, pág. 14
- ^ Marton, pág. 183
- ^ Marton, págs. 183-184; Moroianu, págs. 134-135; Scurtu, pág. 298
- ^ Moroianu, pág. 135; Scurtu, pág. 298. Véase también Giurescu, págs. 41–42.
- ^ Nicolescu, págs. 23-24
- ^ Marton, págs. 184-185
- ^ Marton, págs. 185-190; Nicolescu, págs. 26-28
- ^ Scurtu, pág. 298
- ↑ Brătescu, págs.14, 19
- ^ Marton, págs. 190-191
- ^ Brătescu, págs. 14-15
- ^ Marton, págs. 24, 191; Moroianu, pág. 140
- ↑ Brătescu, págs. 15-22; Gane, págs. 115-116; Marton, págs. 24-26, 104, 155
- ^ Aviso y carta de protesta en Romanulu , 8 de junio de 1867, p. 470
- ^ Constantin N. Velichi, "Coaliția sacră româno – bulgară", en Magazin Istoric , agosto de 1973, p. 77
- ^ Brătescu, págs. 16-20. Véase también Gane, págs. 114-117.
- ^ "Principatele române unite", en Telegrafulu Romanu , número 56/1867, p. 224
- ^ Nicolescu, pág. 25
- ^ Giurescu, pág. 42
- ^ Maciu, págs. 25-26
- ^ Maciu, pág. 24
- ^ Nicolescu, págs. 26-30. Véase también Marton, p. 191
- ^ Gane, págs. 114-115
- ^ Marton, págs. 191-192
- ↑ a b Marton, pág. 174
- ^ Marton, págs. 174-175
- ^ a b c Nicolescu, pág. 30
- ↑ a b Scurtu, pág. 299
- ^ Marton, págs. 192-193
- ^ Marton, págs.193, 199
- ↑ George T. Brătianu , "Impaciurea spiriteloru in orașiulu Pitesci", en Romanulu , 25-29 de diciembre de 1867, p. 1106
- ↑ a b c Pipăruș, "Revista politică", en Ghimpele , número 47/1867, p. 2
- ^ "Revista politica", en Ghimpele , número 4/1868, p. 1
- ↑ Iacov Antonovici , Un dascăl ardelean la Bârlad: Ioan Popescu , págs. XIV-XV. Huși: Atelierele Zanet Corlățeanu, 1928. OCLC 895494408
- ^ a b c d e f "Camera burgesilorŭ", en Ghimpele , número 49/1868, p. 2
- ^ "Principatele române unite", en Telegrafulu Romanu , número 101/1867, p. 402
- ^ "Bucurescĭ 14/26 Îndrea", en Romanulu , 15 de diciembre de 1867, p. 1071
- ^ "Bucurescĭ 18/30 Îndrea", en Romanulu , 18-19 de diciembre de 1867, p. 1080
- ^ Gane, págs. 117-118
- ^ "Bucurescĭ 15/27 Îndrea", en Romanulu , 16 de diciembre de 1867, p. 1075
- ^ Listas completas en Romanulu , 15 de diciembre de 1867, p. 1071; 16 de diciembre de 1867, pág. 1075; y del 18 al 19 de diciembre de 1867, pág. 1085; y Albina , números 6 y 7/1868. Detalles adicionales en Federatiunea , números 9, 10, 11 y 12/1868, y Ghimpele , número 47/1867, p. 1
- ^ "D – luĭ Redactore alŭ d̦iaruluĭ Românulŭ", en Romanulu , 25-29 de diciembre de 1867, p. 1106
- ^ "Senatori Colegiului II.", En Romanulu , 24 de diciembre de 1867, p. 1103
- ^ "Cuvĕntu. Rostitŭ de Prea sfinția Sea Arhiereulŭ Filaretŭ Scriban în a doua întrunire a cetățenilorŭ Iășianĭ, din 21 Noembrie 1867", en Romanulu , 20 de diciembre de 1867, p. 1089
- ^ a b Nicolescu, págs. 30–31
- ^ "Candidatulu Partidei Naționale ...", en Romanulu , 18-19 de diciembre de 1867, p. 1080
- ^ Marton, pág. 192; Scurtu, pág. 299
- ^ Lista principal en Gazet'a Transilvaniei , número 3/1868. Véase también Romanulu , 24 de diciembre de 1867, y Ghimpele , número 47/1867, págs. 1-2.
- ^ No tabulado en la prensa contemporánea, pero descrito en Laurențiu Chiriac, Mihai-Cristian Șelaru, "Manolache Costache Epureanu - omul epocii sale", en Acta Moldaviae Meridionalis , vol. XXX, Parte II, 2009, págs.225, 236
- ↑ a b "Bucurescĭ 2/14 Cărindariŭ", en Romanulu , 1 al 3 de enero de 1868, p. 1
- ↑ a b c "Romani'a", en Federatiunea , número 9/1868, p. 35
- ↑ a b Brătescu, pág. 21
- ↑ a b c d "Romani'a", en Federatiunea , número 12/1868, págs. 43–44
- ^ Marton, pág. 196
- ^ "Primarulŭ comunei Bucurescĭ", en Romanulu , 1 al 3 de enero de 1868, p. 1
- ^ a b c d "Rumania. Adunarea Deputatiloru. Siediniti'a de la 10 ianuariu", en Albina , número 6/1868, págs. 2-3
- ↑ a b "Romani'a", en Federatiunea , número 13/1868, págs. 47–48
- ↑ a b "Bucurescĭ 28 Îndrea 1867/9 Cărindariŭ 1868", en Romanulu , 25-29 de diciembre de 1867, p. 1105
- ^ "D – luĭ Redactore alŭ d̦iaruluĭ Românulŭ", en Romanulu , 1 al 3 de enero de 1868, p. 3; "Romani'a. In Barladu", en Gazet'a Transilvaniei , número 3/1868, pág. 12
- ^ Marton, págs. 193-197
- ^ Marton, págs. 195-197
- ^ Marton, págs. 196-197
- ^ Marton, págs. 197-199
- ^ "Romani'a. Vuetulu", en Gazet'a Transilvaniei , número 3/1868, p. 12
- ^ "Romani'a", en Federatiunea , número 11/1868, p. 39
- ↑ a b "Romani'a", en Federatiunea , número 10/1868, págs. 35–36
- ^ Valentin Bodea, "Viața și personalitatea lui Costache Negri", en Buletinul Fundației Urechia , número 10/2009, p. 147
- ^ Marton, pág. 191
- ^ Gane, págs. 114-124; Nicolescu, págs. 31–33
- ^ Maciu, pág. 26
- ^ Gane, pág. 117
- ^ Gane, págs. 122-124; Nicolescu, págs. 33–35
- ↑ Brătescu, págs. 22-25; Nicolescu, pág. 35
- ^ Brătescu, págs. 24-25
- ^ Nicolescu, pág. 34
- ↑ Brătescu, págs. 25-26; Nicolescu, págs. 35–38
- ↑ Gabriel Badea-Păun, "Gheorghe Știrbey, un diplomat pasionat de artă", en Muzeul National , vol. XX, 2008, pág. 111
- ^ Marton, pág. 192
- ^ Gane, pág. 114
- ^ Marton, págs. 24, 192-193, 200; Nicolescu, págs. 37-38, 42-52; Scurtu, pág. 299
- ^ Maciu, págs. 26-27; Marton, págs. 24-28, 32-34, 122-124, 166-173, 198sqq
Referencias
- Liviu Brătescu, "Căderea guvernului liberal-radical (1867-1868). Un episodio al problemei evreiești din România", en Vasile Ciobanu, Sorin Radu (eds.), Partide politice și minorități naționale din România în secolul XX , vol. III, págs. 12-28. Sibiu: TechnoMedia, 2008. ISBN 978-973-739-261-9
- Constantin Gane , PP Carp și locul său în istoria politică a țării. Volumul 1 . Bucarest: Editura Ziarului Universul , 1936. OCLC 174249416
- Constantin C. Giurescu , "Cuza Vodă în amintirea poporului român", en Strudii. Revistă de Istorie , vol. 19, Número 1, 1966, págs. 41–46.
- Vasile Maciu, "Un pasionat luptător pentru Unire: BP Hasdeu", en Magazin Istoric , abril de 1970, págs. 23-27.
- Silvia Marton, "Republica de la Ploiești" și începuturile parlamentarismului în România . Bucarest: Humanitas , 2016. ISBN 978-973-50-5160-0
- Dan Moroianu, "Dezbateri parlamentare și patimi politice între 1866-1867", en Buridava , vol. VI, 2008, págs. 134–140.
- George D. Nicolescu, Parlamentul Romîn: 1866–1901. Biografii și portrete . Bucarest: IV Socecŭ , 1903.
- Ioan Scurtu (ed.), Enciclopedia partidelor politice din România, 1859-2003 . Bucarest: Editura Meronia, 2003. ISBN 973-8200-54-7