La elección del Senado de los Estados Unidos de 1883 en Massachusetts se llevó a cabo en enero de 1883. El senador republicano titular George Frisbie Hoar fue reelegido para un segundo mandato a pesar de un serio desafío de los demócratas y miembros de su propio partido.
| |||||||||||||||||||||
La mayoría de la legislatura necesaria para ganar | |||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||
|
En ese momento, Massachusetts eligió a los senadores de los Estados Unidos mediante una resolución del Tribunal General de Massachusetts .
Fondo
Legislatura estatal
En ese momento, la legislatura de Massachusetts estaba controlada por el Partido Republicano, como lo había estado desde la fundación de ese partido. Sin embargo, 1883 fue el punto culminante del Partido Demócrata de Massachusetts en la segunda mitad del siglo XIX. Las próximas elecciones al Senado fueron un tema dominante en las elecciones legislativas de 1882. [1]
El Senado estaba compuesto por 22 republicanos y 18 demócratas, [2] y la Cámara tenía 151 republicanos, 84 demócratas y 5 independientes. [3] A menos que los republicanos pudieran emerger unánimemente a favor de un candidato, era posible que el Partido Demócrata eligiera al ganador entre los candidatos republicanos.
Sentimiento anti-Hoar
El titular George F. Hoar, quien fue elegido en 1877 después de una prolongada lucha de cuatro días, enfrentó una fuerte oposición dentro del Partido Republicano. La facción anti-Hoar citó su comportamiento frío y distante, que supuestamente le había costado cualquier posibilidad de influencia en el Senado. [4]
El presidente de Harvard, Charles William Eliot, fue uno de los que pidieron la derrota de Hoar. [5]
El gobernador demócrata recién elegido, Benjamin F. Butler , un ex republicano, también fue un rival acérrimo de Hoar, lo que redujo las posibilidades de que pudiera confiar en los votos demócratas. El Partido Demócrata, ahora en su cúspide, también puede haber buscado derrotar a Hoar para debilitar la unidad de los republicanos a largo plazo. [6] Sin embargo, el discurso inaugural del gobernador Butler puede haber avivado las tensiones partidistas, lo que llevó a muchos republicanos a volver al lado de Hoar. [7]
Discurso de Edmunds
Antes de las elecciones, Hoar pronunció un discurso en el que criticó a su colega republicano en el Senado, George F. Edmunds, por faltar a una votación menor; Edmunds había estado en el lecho de muerte de su hija adolescente y acababa de regresar de su funeral. Edmunds se levantó en respuesta y, conteniendo las lágrimas, dijo: "El senador sabe que no estuve presente en la sesión". Hoar intentó disculparse, pero su discurso fue ampliamente criticado en la prensa demócrata. [8] [9] [10]
Candidatos
Declarado
- William W. Crapo , representante de Estados Unidos de New Bedford [4]
- George F. Hoar , senador titular
- John Davis Long , gobernador saliente de Massachusetts [1]
Los nombres principales ofrecidos por la facción anti-Hoar fueron William W. Crapo [4] [11] y el gobernador saliente John Davis Long, un candidato más amigable con los demócratas Butler y el elemento "progresista" más joven en el Partido Republicano, incluido Henry Cabot. Lodge y Oliver Ames . [12] [13] [1] Cualquier candidato se enfrentaba a la difícil tarea de unir los elementos dispares de la facción anti-Hoar, que incluía demócratas, republicanos Butler y incondicionales anti-reforma . [1]
Potencial
Los siguientes candidatos fueron mencionados como candidatos potenciales o recibieron votos, pero no declararon abiertamente su voluntad o deseo de ser elegidos.
- Charles Francis Adams, Jr. , autor, magnate de los negocios y reformador [1]
- Theodore Lyman , representante electo de Estados Unidos de Brookline [1]
Rechazado
- Benjamin F. Butler , gobernador de Massachusetts [1] [14]
Elección
Conferencia republicana (10 de enero)
Los partidarios de Long hicieron algún esfuerzo para convocar a un grupo vinculante de los legisladores republicanos, pero este esfuerzo fue derrotado en una conferencia informal. Los discursos en la conferencia expresaron el favor del senador Hoar. [15] [16]
16 de enero
El primer día dominó la votación en el Senado.
Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|---|---|---|---|
Republicano | George Frisbie Hoar (inc.) | dieciséis | 41,02% | |
Democrático | Samuel W. Bowerman | 15 | 38,46% | |
Republicano | John Davis Long | 6 | 15,38% | |
Republicano | William W. Crapo | 2 | 5,13% | |
Total de votos | 39 | 100,00% |
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republicano | George Frisbie Hoar (inc.) | dieciséis | 41,02% | ||
Democrático | Samuel W. Bowerman | 12 | 30,77% | 3 | |
Republicano | John Davis Long | 9 | 23,08% | 3 | |
Republicano | William W. Crapo | 2 | 5,13% | ||
Total de votos | 39 | 100,00% |
En la quinta votación, los demócratas abandonaron a Bowerman a favor de Long, dándole la victoria en el Senado.
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republicano | John Davis Long | 21 | 53,85% | 12 | |
Republicano | George Frisbie Hoar (inc.) | dieciséis | 41,02% | ||
Republicano | William W. Crapo | 2 | 5,13% | ||
Total de votos | 39 | 100,00% |
En la Cámara, se realizó una sola votación, mostrando Hoar con una ventaja pero 11 votos menos que la mayoría.
Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|---|---|---|---|
Republicano | George Frisbie Hoar (inc.) | 108 | 45,57% | |
Democrático | Samuel W. Bowerman | 82 | 34,60% | |
Republicano | John Davis Long | 29 | 12,24% | |
Republicano | William W. Crapo | 10 | 4,22% | |
Democrático | Benjamin F. Butler | 2 | 0,84% | |
Republicano | Ambrose Ranney | 2 | 0,84% | |
Republicano | George D. Robinson | 2 | 0,84% | |
Republicano | Charles Francis Adams, Jr. | 1 | 0,42% | |
Democrático | Edward Atkinson | 1 | 0,42% | |
Total de votos | 237 | 100,00% |
17 de enero
El segundo día, las dos casas se reunieron en una convención conjunta. Ningún candidato logró la mayoría, pero Hoar y Long ganaron cada uno.
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republicano | George Frisbie Hoar (inc.) | 129 | 46,74% | 5 | |
Democrático | Samuel W. Bowerman | 90 | 32,61% | 8 | |
Republicano | John Davis Long | 41 | 14,86% | 9 | |
Republicano | William W. Crapo | 11 | 3,99% | 1 | |
Dispersión | Otros | 5 | 1,81% | 5 | |
Total de votos | 276 | 100,00% |
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republicano | George Frisbie Hoar (inc.) | 131 | 46,74% | 2 | |
Democrático | Samuel W. Bowerman | 81 | 29,35% | 9 | |
Republicano | John Davis Long | 49 | 17,75% | 8 | |
Republicano | William W. Crapo | 12 | 4,35% | 1 | |
Dispersión | Otros | 3 | 1,09% | 2 | |
Total de votos | 276 | 100,00% |
Después de la segunda votación, una moción para una tercera votación fue rechazada por la facción Hoar 128-119. Los partidarios de Long afirmaron que una tercera votación le habría dado la victoria a su hombre. [18]
18 de enero
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Republicano | George Frisbie Hoar (inc.) | 148 | 54,61% | 17 | |
Democrático | Samuel W. Bowerman | 88 | 32,47% | 7 | |
Republicano | John Davis Long | 38 | 14,02% | 11 | |
Republicano | William W. Crapo | 3 | 1,11% | 9 | |
Total de votos | 271 | 100,00% |
Referencias
- ^ a b c d e f g "Aspirantes en Massachusetts: Hoar líder, segundo largo y Crapo en reserva". New York Times . 11 de enero de 1883. p. 3.
- ^ "Composición del Senado del Estado de Massachusetts" , Recursos sobre figuras políticas de Massachusetts en la Biblioteca estatal , Mass.gov, archivado desde el original el 6 de junio de 2020
- ^ "Composición de la Cámara de Representantes del Estado de Massachusetts" , Recursos sobre Figuras Políticas de Massachusetts en la Biblioteca Estatal , Mass.gov, archivado desde el original el 6 de junio de 2020
- ^ a b c El Sol de Baltimore . 2 de enero de 1883. p. 2. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "El problema con el senador Hoar". Boston Daily Globe . 4 de enero de 1883. pág. 2.
- ^ "El complot mayordomo-democrático". El New York Tribune . 5 de enero de 1883. p. 5.
- ^ "Noticias políticas". Tribuna de Nueva York . 9 de enero de 1883. p. 4.
- ^ "Un senador rencoroso". St. Louis Post-Dispatch . 9 de enero de 1883. p. 4.
- ^ "Inteligencia del Sr. Hoar". Boston Daily Globe . 10 de enero de 1883. p. 2.
- ^ "Brutalidad de Hoar". La Constitución de Atlanta . 10 de enero de 1883. p. 1.
- ^ "Notas y comentarios". Prensa libre de Detroit . 3 de enero de 1883. p. 4.
- ^ "Gath: el oriental Nag dice estar un poco por delante". El Cincinnati Enquirer . 8 de enero de 1883. p. 1.
- ^ "Buscando honores del Senado: aspirantes a la oficina en diez estados". New York Times . 11 de enero de 1883. p. 3.
- ^ "Una mentira para ayudar a Hoar". Boston Daily Globe . 12 de enero de 1883. p. 2.
- ^ "Conferencia Senatorial Informal en Massachusetts". Chicago Daily Tribune . 11 de enero de 1883. p. 2.
- ^ "El Senado de Massachusetts". Hartford Daily Courant . 12 de enero de 1883. p. 2.
- ^ a b c d e "La lucha senatorial: Hoar y mucho aún luchando por la victoria".
- ^ a b "Para los honores senatoriales". New York Times . 18 de enero de 1883. p. 1.
- ^ "Hoar the Choice". Boston Daily Globe . 19 de enero de 1883. p. 1.