El 1964 Constitución de Afganistán fue la constitución de Afganistán de 1964 a 1977. Fue redactado por un comité de afganos educados en el extranjero, incluyendo Sardar Abdul Hakim Ziai y Sardar Abdul Rahim Ziai, designado para la tarea por Mohammed Zahir Shah . Los objetivos principales de la Constitución eran preparar al gobierno y al pueblo para un movimiento gradual hacia la democracia y la modernización socioeconómica. Una Loya jirga (gran consejo de notables) había debatido, modificado y aprobado sus innovaciones, que incluían una declaración de derechos para todos los afganos, incluidas explícitamente las mujeres. Después de la revisión pública, la constitución entró en vigor en octubre de 1964. [1]
Constitución de Afganistán | |
---|---|
Ratificado | Octubre de 1964 |
Provisiones
Se creó un nuevo parlamento, dominado por su cámara baja (la Wolesi Jirgah ), que se elegiría por sufragio universal . Tenía el poder de rechazar los nombramientos reales para el gabinete y destituirlo mediante un voto de censura . Las leyes aprobadas por el parlamento deberían tener precedencia constitucional sobre la ley islámica tradicional (la Sharia ). El Parlamento debía reunirse con regularidad, no con el placer real como antes. Podría rechazar los aumentos presupuestarios, pero no pudo reducir los créditos por debajo del nivel del año anterior. Sus miembros tenían control sobre la organización del parlamento y gozaban de inmunidad legal por lo que decían en el debate. Los miembros tenían derecho a formar partidos políticos, pero su formación requería una legislación aceptable para el gabinete y, por ende, para el rey. [1]
A pesar de que sus innovaciones se compararon audazmente con la autocracia funcional que reemplazó, la constitución estaba llena de disposiciones destinadas a asegurar que el gobierno real no perdiera el control. Un amplio abismo constitucional separaba al gabinete del parlamento. El gabinete debía ejercer los poderes del monarca, incluida la iniciación de toda la política gubernamental y la invocación de decretos de emergencia. Se desalentó la cooperación entre funcionarios y legisladores, parte integral de los sistemas parlamentarios clásicos . Se prohibió a los legisladores ocupar cargos ministeriales u otros cargos ejecutivos. Se aseguró al gabinete el control sobre la composición de la Meshrano Jirgah , la cámara alta del parlamento. [1]
Se aprobaron la reestructuración judicial y los consejos provinciales electivos, pero la constitución no prescribió su estructura o modalidades de trabajo. El hecho de no detallar una estructura completa para el gobierno otorgó un carácter provisional a la constitución. Al menos setenta artículos requerían legislación parlamentaria para que surtieran efecto. [1]
Las características democráticas de la constitución fueron especialmente provisionales. Se mantuvo amplia autoridad para que el poder ejecutivo ralentizara, detuviera o revocara la legislación. Tampoco se mostró cautela solo con los legisladores presuntuosos. La disposición más notoria de la constitución era la prohibición de la actividad oficial o política de cualquier miembro de la familia real que no fuera el monarca. Las implicaciones de esta cláusula pronto perseguirían a los constitucionalistas . No se proporcionó ningún medio para que Muhammad Daud, cada vez más inquieto, regresara al poder sin anular la constitución. [1]
Impacto y evaluación
Poco después de su promulgación, la vulnerabilidad de la constitución a las realidades políticas se hizo dramáticamente clara. La relación de confrontación que creó entre el gabinete y el parlamento provocó una tragedia y una grave pérdida de impulso político. En octubre de 1965, tras la elección de la nueva legislatura, un estancamiento en la aprobación del nuevo gabinete provocó disturbios e intervención del ejército que provocó la muerte de al menos tres manifestantes estudiantiles. El gabinete propuesto fue retirado, tras lo cual se aprobó una reorganización bajo el liderazgo de Muhammad Hashim Maiwandwal , un diplomático de alto rango, con poca oposición. Los funcionarios y legisladores se enfrentaron a la gestión del nuevo sistema con esperanzas considerablemente frustradas. [1]
El experimento liberal o constitucional, que duró los siguientes ocho años, ha sido visto en general como un fracaso político. El gabinete y la legislatura estaban constantemente estancados, incapaces de promulgar leyes vitales para la constitución o debilitándola gravemente a través de largas demoras. Los legisladores demostraron ser críticos efectivos de la burocracia, que respondió reteniendo la legislación para evitar escrutinio o disputas prolongadas. [1]
Había una gran brecha social y cultural entre los legisladores y los altos funcionarios del ministerio. Pocos de los primeros habían tenido la experiencia de la educación moderna y la experiencia extranjera de que disfrutaban los altos funcionarios del ministerio. Más del 90 por ciento de los miembros de Wolesi Jirgah representaban distritos rurales. Los legisladores tenían derecho a presionar directamente a los ministros y burócratas superiores. Hacerlo fue más gratificante que tratar con funcionarios provinciales de rango medio que tenían menos autoridad e información. La constitución desalentó la cooperación ejecutivo-legislativa en materia de políticas, pero no impidió el toma y daca del patrocinio. [1]
Referencias
- ↑ a b c d e f g h Richard S. Newell (1997). Peter R. Blood (ed.). Afganistán: un estudio de país . División de Investigación Federal . El período constitucional, 1964-73. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .CS1 maint: posdata ( enlace )