Las controversias de fotografías de la Guerra del Líbano de 2006 (también conocidas como 'Hizbollywood' o 'Hezbollywood') [1] se refieren a casos de fotoperiodismo de la Guerra del Líbano de 2006 que tergiversaron escenas de muerte y destrucción en el Líbano causadas por ataques aéreos israelíes.
CAMERA , una organización de vigilancia de medios pro-Israel, dijo que las presuntas manipulaciones fotográficas fueron utilizadas por los principales medios de comunicación en un intento de influir en la opinión pública y pintar a Israel como un agresor, y sugirió que Israel era culpable de atacar a civiles. [2]
manipulación de foto
Adnan Hajj , un fotógrafo independiente, fue despedido por Reuters después de admitir que usó Photoshop para agregar y oscurecer espirales de humo en una fotografía de Beirut , con el fin de hacer que el daño pareciera peor. [3] Reuters declaró que Hajj había editado una segunda foto y los críticos plantearon más preguntas sobre el trabajo de Hajj. [4] Reuters anunció que habían retirado "todas las fotos de Hajj, unas 920 imágenes, de sus archivos". [3]
Denuncias de puesta en escena por fotógrafos de prensa
Una foto de un Corán ardiendo en medio de un montón de escombros, también tomada por Hajj, le pareció sospechosa al crítico de medios de Los Angeles Times , Tim Rutten , ya que el edificio en el que se encontraba había sido destruido en un ataque aéreo israelí horas antes, y todo lo demás en la foto ya estaba ceniza. [5] Se tomaron varias fotografías del Líbano que muestran varios juguetes para niños en primer plano, cada uno rodeado por un montón de escombros. Rutten también escribió sobre este conjunto, diciendo que "Reuters podría querer verificar los gastos de sus trabajadores autónomos para las compras inexplicables de Toys R Us ". [5]
De manera similar, CAMERA cuestionó la autenticidad de fotografías y álbumes de fotos aparentemente impecables que se encuentran en la parte superior de los escombros de edificios destruidos por misiles israelíes, preguntando "¿con qué frecuencia se encuentran fotografías intactas sentadas solas y sin ser molestadas en la parte superior de las ruinas de un edificio arrasado por ¿Un misil? Pero coincidentemente o no, los fotógrafos de varias organizaciones de noticias han estado encontrando precisamente eso en los escombros de todo el Líbano "..." con el único denominador común que todos pretenden representar la destrucción de Israel de la vida civil libanesa ". [2]
Acusaciones de puesta en escena de fotografías por parte de otros
Salam Daher , el jefe de la organización de defensa civil del sur del Líbano , fue acusado por blogueros y sitios web de ser miembro de Hezbollah y de utilizar los cuerpos de niños con fines propagandísticos en fotografías tomadas en el lugar del ataque aéreo de Qana en 2006 . [6] Negó las acusaciones, afirmando: "Solo soy un trabajador de la defensa civil. He hecho este trabajo toda mi vida". [7] Daher, que responde a los ataques aéreos en una ambulancia y excava debajo de los edificios bombardeados para recuperar los cuerpos de los muertos y heridos, dijo que muestra a los niños para que las cámaras muestren cómo los ataques aéreos israelíes mataron a civiles. Al comentar las fotos de él sosteniendo a un bebé muerto sobre su cabeza, dijo: "Sí sostuve al bebé, pero estaba diciendo 'mira a quién están matando los israelíes. Son niños. Estos no son combatientes. No tienen armas de fuego". . Son niños, civiles a los que están matando '". Dijo a Associated Press que no se arrepiente ni se disculpa:" Quería que la gente viera quién estaba muriendo. Dijeron que estaban matando a combatientes. Mataron a niños ". [8]
El 8 de agosto, el presentador de CNN Anderson Cooper informó sobre una gira de prensa de Hezbollah en un área bombardeada en el sur de Beirut el 23 de julio de 2006, durante la cual agentes de Hezbollah pidieron a un grupo de ambulancias vacías que encendieran sus sirenas y luces intermitentes para beneficio de los fotógrafos de prensa que esperaban, para dar la impresión de que estaban respondiendo a las bajas. El productor senior Charlie Moore describió la misma gira como un "espectáculo de perros y ponis". [9]
El mismo día, Richard Landes y The Wall Street Journal editorial escritor James Taranto tela de juicio la validez de una fotografía tomada por el Associated Press trabajador Lefteris Pitarakis. La imagen en cuestión mostraba a varios residentes libaneses que, según informes, murieron en un ataque aéreo israelí. Tras un examen detenido de una sola imagen fija, Taranto concluyó que un hombre en particular estaba fingiendo estar muerto. [10]
"Es evidente que esta escena se organizó en beneficio de las cámaras, aunque es importante señalar que no conocemos evidencia de que el fotógrafo fuera cómplice de la puesta en escena. Sin embargo, es un claro ejemplo de cómo los grupos terroristas utilizan a los periodistas para difundir sus propaganda."
Un examen superficial de varias otras imágenes fijas en la secuencia fotográfica estableció que el hombre que primero se suponía que estaba fingiendo su propia muerte estaba en realidad muerto. En consecuencia, tanto Richard Landes como James Taranto reconocieron que estaban "equivocados". [10]
Controversia de la ambulancia
Después de que el Comité Internacional de la Cruz Roja emitió un comunicado diciendo que "dos de sus ambulancias fueron alcanzados por las municiones [israelíes], aunque ambos vehículos estaban claramente marcados" el 23 de julio de 2006, hiriendo a nueve personas, [11] la Associated Press informó que "Los aviones israelíes bombardearon dos ambulancias con cohetes", según "Ali Deebe, portavoz de la Cruz Roja en Tiro". [12] El Boston Globe citó a Kasim Shaalan diciendo: "Un gran incendio vino hacia mí, como en un sueño" después de que un "cohete o misil había hecho un impacto directo a través del techo". [13]
Una controversia se desarrolló cuando "zombie", el pseudónimo propietario del sitio web zombietime , publicó un largo ensayo argumentando (entre otras cosas) que el daño a las ambulancias era demasiado leve para un ataque con misiles. [14] Zombie dijo que las ambulancias estaban oxidadas en las fotografías, que el daño explosivo no habría dejado un caparazón oxidado y que las fotos no mostraban daños por explosión, sino un agujero perfectamente redondo que coincidía precisamente con el lugar donde se ventilaba el techo. sería. El 28 de agosto, el ministro de Relaciones Exteriores de Australia, Alexander Downer, dijo que "después de un estudio más detenido de las imágenes de los daños a la ambulancia, está más allá de toda duda que este episodio tiene todos los ingredientes de un engaño", [15] una conclusión que luego dijo que extrajo de los informes iniciales. [16] El 30 de agosto, el CICR "reprendió" al ministro de Relaciones Exteriores Alexander Downer "por confiar en un blog de Internet no verificado" y dijo que "no había pruebas que respaldaran" la afirmación de engaño. [17] [18]
Andrew Bolt , un columnista australiano conservador que había escrito una columna en la que sostenía que las fotografías de los medios contradecían las afirmaciones del CICR y que los periodistas estaban "transmitiendo como un hecho la propaganda de terroristas", [19] defendió a Downer [20] y señaló que informes posteriores afirmaban que las ambulancias fueron alcanzadas por fuego de armas pequeñas contradecía los informes originales. [21] Bolt citó a una fuente militar anónima afirmando que "no existe ningún arma que produzca efectos terminales consistentes con las imágenes, la supuesta historia y los supuestos daños causados a ambulancias y personas". [22]
En diciembre de 2006, Human Rights Watch publicó un informe sobre las investigaciones forenses que llevaron a cabo en Qana. El grupo concluyó que no había ningún engaño. [23] HRW había "informado originalmente que las ambulancias habían sido alcanzadas por misiles disparados desde un avión israelí, pero esa conclusión era incorrecta". El informe de diciembre de 2006 especuló que las ambulancias fueron alcanzadas por un "tipo de misil más pequeño", posiblemente un " misil anti-blindaje SPIKE " o "el misil DIME (explosivo denso de metal inerte denso) todavía experimental ". [23] Ambos misiles tienen un radio de explosión relativamente pequeño, con DIME diseñado específicamente para limitar los daños colaterales . [23]
El profesor Avi Bell , reservista de las Fuerzas de Defensa de Israel , criticó el informe de Human Rights Watch y escribió que "el informe no contiene evidencia alguna de ninguna otra presencia israelí en el área que pudiera haber atacado las ambulancias ... El informe no presenta nada más que su conjetura de que Israel posee y usó nuevos 'misiles de impacto limitado diseñados para causar un daño colateral bajo' disparados desde aviones no tripulados ... Human Rights Watch asume la culpabilidad israelí sin pruebas, considerando su misión como construir un escenario, por inverosímil que sea, en lo que podría ser correcto ". [24]
Fotografías enviadas a Reuters y Associated Press mostraban a una mujer libanesa de luto frente a edificios destruidos, que se dice que es su casa, en dos fotografías diferentes tomadas por dos fotógrafos, publicadas y subtituladas con dos semanas de diferencia, que los editores de la BBC reemplazaron en su sitio web después de comentarios que apuntaban a la inconsistencia. [25] El escritor de funciones de Guardian Patrick Barkham ofreció la siguiente explicación para otras inconsistencias de marcas de tiempo reportadas entre diferentes agencias de noticias: [26]
[B] madereros en Gran Bretaña y Estados Unidos quieren demostrar que los principales medios de comunicación se están tragando la propaganda de Hezbolá. [...] Al principio, sugirieron que las víctimas de los bombardeos israelíes estaban siendo transportadas y posadas para fotografías debido a las diferentes marcas de tiempo en las fotografías reproducidas en sitios web de noticias. Una foto de AP tenía el sello de hora a las 7.21 am, y mostraba a una niña muerta en una ambulancia. Otra imagen de AP de otro fotógrafo, sellada a las 10.25 am, mostraba a la misma niña subiendo a la ambulancia. Un tercero, con la hora 10.44 am, mostraba a un rescatista cargando a la niña sin una ambulancia cerca. Tres agencias, AP, AFP y Reuters, negaron haber realizado fotografías en Qana. Y la explicación de los diferentes tiempos fue simple. Diferentes sitios web de noticias, como Yahoo, colocan sus propias marcas de tiempo en las fotos que reciben de los feeds; y AP no distribuye fotos de forma secuencial, sino según su valor informativo y la rapidez con que se envían.
The New York Times subtituló incorrectamente una foto tomada en la ciudad de Tiro en su edición en línea; se dio a entender que un trabajador de rescate herido que se levantaba de los escombros había sido víctima de un bombardeo cuando, de hecho, el trabajador se había resbalado y caído. Posteriormente, el periódico emitió una corrección, diciendo que la foto había aparecido en la edición impresa con la leyenda correcta. [27]
Fotos de Bruno Stevens
Una serie de fotos tomadas por el fotógrafo de prensa Bruno Stevens muestran a un pistolero libanés con un fuego furioso al fondo. Una de esas fotos apareció en la portada del número del 31 de julio de US News & World Report , con la leyenda interior, "La guerrilla de Hezbollah posa en el lugar de un ataque israelí cerca de Beirut". Otro fue publicado en la edición del 31 de julio de Time , con una leyenda que decía que el fuego provino de los "restos de un avión israelí derribado". Michelle Malkin y el bloguero anónimo Allahpundit declararon que el fuego en el fondo parecía ser una gran pila de neumáticos en llamas. [28] [29]
El 11 de noviembre de 2006, Stevens, en el foro en línea "Lightstalkers", dio su explicación de la discrepancia. [30] Escribió que originalmente le había dado a una de las fotos el siguiente título:
- "Kfar Chima, cerca de Beirut, 17 de julio de 2006 Un F16 de la Fuerza Aérea israelí fue presuntamente derribado mientras bombardeaba un grupo de camiones propiedad de Hezbollah, al menos uno de estos camiones contenía un lanzador de misiles tierra-tierra de alcance medio". [ cita requerida ]
Escribió que algún tiempo después, después de haber hecho más investigaciones, había modificado su título a:
- "Kfar Chima, cerca de Beirut, 17 de julio de 2006 La Fuerza Aérea de Israel bombardeó un grupo de camiones fletados por Hezbollah estacionados en la parte trasera de grandes cuarteles del ejército libanés, al menos uno de esos camiones contenía un lanzador de misiles tierra-tierra de mediano alcance, al menos uno el misil fue alcanzado, fallando alto en el cielo antes de caer y comenzar un gran incendio en el estacionamiento del cuartel ". [ cita requerida ]
En su publicación, escribió que no había tenido voz en los subtítulos de las revistas. También reafirmó la validez de su segundo pie de foto, afirmando que el fuego no provino de un basurero y fue de hecho el resultado de un ataque israelí; aunque consideró el sitio "un objetivo muy legítimo para la Fuerza Aérea de Israel". [ cita requerida ]
Ver también
- Adnan Hajj fotografías controversia
- Fraude periodístico
- Cobertura mediática del conflicto árabe-israelí
- Pallywood
Referencias
- ^ ' Im Zweifel für den Zweifel ,' Der Tagesspiegel 9 de agosto de 2006]
- ^ a b "Actualizado: A Reprise: Media Photo Manipulation" , Ricki Hollander, CAMERA , 8 de agosto de 2006
- ↑ a b Reuters Says Freelancer Manipulated Lebanon Photos , Photo District News Online, 18 de enero de 2007
- ^ "Reuters admite más manipulación de imágenes" , Ynetnews , 7 de agosto de 2006
- ^ a b "Fotos del Líbano: Eche un vistazo más de cerca" , Tim Rutten, Los Angeles Times , 12 de agosto de 2006
- ^ "zombie" (8 de agosto de 2006). "El escándalo fotográfico de Reuters" . zombietime.com. Archivado desde el original el 24 de junio de 2008 . Consultado el 16 de julio de 2008 .
- ^ Gannon, Kathy (11 de agosto de 2006). " ' Green Helmet' ayuda a rescatar a los heridos" . El Boston Globe . Associated Press. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2009 .
- ^ Gannon, Kathy (15 de agosto de 2006). "Rescatador libanés 'Casco verde' herido" . The Washington Post . Prensa asociada . Consultado el 18 de enero de 2009 .
- ^ Charlie Moore (23 de julio de 2006). "Nuestro día muy extraño con Hezbollah" . CNN. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2006 . Consultado el 30 de septiembre de 2006 .
- ^ a b Taranto, James. Jihadis Playing Possum , The Wall Street Journal , 8 de agosto de 2006.
- ^ Ambulancias de la Cruz Roja Libanesa sufren nuevos incidentes de seguridad. Archivado el 2 de septiembre de 2006 en Wayback Machine , Comité Internacional de la Cruz Roja , 24 de julio de 2006.
- ^ "El hospital libanés lucha con los heridos" Archivado el 9 de octubre de 2007 en Wayback Machine , Kathy Gannon, Associated Press , 24 de julio de 2006
- ^ Cambanis, Thanassis (25 de julio de 2006). "Los conductores de ambulancias cuentan historias de terror" . El Boston Globe . Consultado el 28 de febrero de 2007 .
- ^ "zombie" (23 de agosto de 2006). "El incidente de la ambulancia de la Cruz Roja" . zombietime.com. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2006 . Consultado el 11 de septiembre de 2006 .
- ^ "Los valores de la política exterior y los medios de comunicación" , discurso de Alexander Downer , 28 de agosto de 2006
- ^ Entrevista de Doorstop Archivado el 8 de octubre de 2006 en Wayback Machine , Alexander Downer, 31 de agosto de 2006
- ^ "Cruz Roja critica reclamo de engaño de Downer" . Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2006.
- ^ Entrevista de radio de Alexander Downer Archivado el 8 de octubre de 2006 en Wayback Machine con Tony Eastley , AM , 30 de agosto de 2006
- ^ "Columna - No toda la verdad - Andrew Bolt" . Consultado el 28 de febrero de 2007 .
- ^ "Cumpliendo con el engaño - Andrew Bolt" . Consultado el 10 de octubre de 2006 .
- ^ "Falso pero cierto: la edad defiende el engaño de la ambulancia holey - Andrew Bolt" . Consultado el 28 de febrero de 2007 .
- ^ "El engaño de la ambulancia - por qué ningún misil podría haber hecho esto - Andrew Bolt" . Consultado el 28 de febrero de 2007 .
- ^ a b c El "engaño" que no fue: el ataque de ambulancia de Qana el 23 de julio , Human Rights Watch , 19 de diciembre de 2006
- ^ Bell, Avi (3 de enero de 2007). "Human Rights Watch: Informe preocupante" . El sol de Nueva York . Consultado el 16 de marzo de 2011 .
- ^ Steve Herrmann. "BBC NEWS | Los editores" . BBC . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
- ^ Barkham, Patrick (14 de agosto de 2006). "Encuentra la diferencia" . The Guardian . Londres . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- ^ "Correcciones: para el registro" . The New York Times . 9 de agosto de 2006 . Consultado el 15 de enero de 2009 .
- ^ "New York Times 'utilizó foto fraudulenta ' " . Ynet . 9 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2006 . Consultado el 11 de agosto de 2006 .
- ^ "Archivo del blog» ¿Otra foto falsa? (Actualización: "La pasión de los juguetes") (Actualización: ¿Se realizó la portada de US News?) (Actualización: ¿Fraude fotográfico del NYT también?) (Golpeado) " . Aire Caliente . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
- ^ "La historia del basurero" del Líbano: explicación completa " . Lightstalkers. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2008 . Consultado el 1 de julio de 2016 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
enlaces externos
- Una historia concisa de la Blogstorm de Fauxtografía en la Guerra del Líbano de 2006
- Directrices de ética del modelo digital personalizado