El terremoto de Yogyakarta de 2006 (también conocido como terremoto de Bantul ) ocurrió a las 05:54 hora local del 27 de mayo con una magnitud de momento de 6,4 y una intensidad máxima de MSK de VIII ( Daños ). Varios factores llevaron a una cantidad desproporcionada de daños y el número de bajas para el tamaño del choque, con más de 5.700 muertos, decenas de miles de heridos y pérdidas financieras de Rp 29.1 billones ( $ 3.1 mil millones). Con efectos limitados en la infraestructura pública y las líneas de vida, la vivienda y las empresas privadas sufrieron la mayor parte de los daños (el Prambanan del siglo IX).El complejo del templo hindú también se vio afectado), y el Centro Nacional de Datos Geofísicos de los Estados Unidos clasificó el daño total del evento como extremo.
Jacarta Pangandaran Yogyakarta | |
Hora UTC | 2006-05-26 22:53:58 |
---|---|
Evento ISC | 8358516 |
USGS- ANSS | ComCat |
Fecha local | 27 de mayo de 2006 |
Hora local | 05:54 WIB (hora estándar occidental de Indonesia) |
Magnitud | 6,4 M w [1] |
Profundidad | 15 km (9 millas) [1] |
Epicentro | 8 ° 04′S 110 ° 21′E / 8.07 ° S 110.35 ° E [1]Coordenadas : 8 ° 04′S 110 ° 21′E / 8.07 ° S 110.35 ° E |
Tipo | Deslizamiento huelga |
Zonas afectadas | Región especial de Yogyakarta Java , Indonesia |
Daño total | Extrema [2] |
Max. intensidad | VIII ( Dañoso ) [3] |
Aceleración máxima | 0,336 g [4] |
Damnificados | 5.749-5.778 muertos [5] 38.568-137.883 heridos [5] 600.000-699.295 desplazados [5] |
Aunque Indonesia experimenta terremotos de empuje muy grandes, grandes y gigantes en alta mar en la Fosa de Sunda , este fue un gran evento de deslizamiento que ocurrió en la costa sur de Java cerca de la ciudad de Yogyakarta . El monte Merapi se encuentra cerca, y durante sus muchas erupciones históricas anteriores, lahares de gran volumen y escombros volcánicos fluyeron por sus laderas donde más tarde se construyeron asentamientos. Este material no consolidado del estratovolcán amplificó la intensidad del temblor y creó las condiciones para que ocurriera la licuefacción del suelo . Las técnicas de construcción inadecuadas y los materiales de mala calidad contribuyeron a fallas importantes con los edificios de mampostería no reforzada (entonces el tipo de construcción de viviendas más prevalente), aunque a otros estilos les fue mejor.
Entorno tectónico
Las islas de Indonesia constituyen un arco insular que es una de las regiones más sísmicamente activas del mundo, con un movimiento de placas de alta velocidad en la Fosa de la Sonda (hasta 60 mm (2,4 pulgadas) por año) y amenazas considerables de terremotos, erupciones volcánicas , y tsunami en todas partes. Java , una de las cinco más grandes del archipiélago de Indonesia , se encuentra en la plataforma de Sunda al norte de la fosa de la Sonda, que es un límite de placa convergente donde la placa indoaustraliana se subduce bajo la placa euroasiática . La zona de subducción en la costa de Java se caracteriza por una zona Benioff de inmersión hacia el norte , frecuentes terremotos y actividad volcánica que influyen en la geografía regional, y transferencia de tensión directa o indirecta que ha afectado a las diversas fallas en tierra. La sedimentación está estrechamente relacionada con la tectónica, y mientras que el volumen de sedimento en alta mar en la trinchera disminuye con la distancia del delta del Ganges-Brahmaputra en la Bahía de Bengala , la acumulación de sedimentos en tierra cerca de la Región Especial de Yogyakarta ha sido determinada por eventos tectónicos. [6]
Terremoto
Según el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS), el choque se produjo a 20 km (12 millas) al sur-sureste de Yogyakarta a una profundidad de 10 km (6.2 millas), pero otras instituciones proporcionaron parámetros de fuente (ubicación y profundidad) que no eran en acuerdo. No hubo información sobre la extensión de la falla o la dirección de propagación y no hubo ningún vínculo con la erupción del Monte Merapi . El USGS sugirieron que el mecanismo focal fue muy probablemente asociado con lateral izquierdo de deslizamiento en una tendencia NE de desgarre falla, ya que es la orientación de la falla Opak, pero esto no ha sido validado. No se documentaron roturas en la superficie, pero la ubicación del mayor daño causado se alinea con la falla de Opak como una posible fuente. [7]
Un grupo de científicos japoneses e indonesios visitó el área en marzo de 2007 y confirmó la ausencia de rupturas en la superficie, y señaló que cualquier expresión visible de la falla probablemente se habría destruido rápidamente debido al clima tropical , y reconoció la gran variedad de ubicaciones. (y la preferencia por la falla de Opak) que fueron reportados por las distintas instituciones sismológicas. Su investigación dio como resultado un escenario diferente, con una falla de tendencia NE desconocida o recién formada como el origen del choque. La evidencia de una de las fallas propuestas se encontró en la forma de alineación de porciones del río Oyo cerca del epicentro del USGS, que es paralelo (N ° 65E) a la falla Nglipar en la región de Gunungkidul. Si el choque ocurrió en esta área, podría indicar la reactivación de un sistema de falla mayor. La segunda falla propuesta más al este es casi paralela a las fallas Ngalang y Kembang que se encuentran al norte del río Oyo. [8]
Análisis InSAR
Si bien el área densamente poblada que experimentó una destrucción significativa se encuentra junto a la falla del río Opak, tanto el USGS como la Universidad de Harvard colocaron el epicentro al este de esa falla. Pocos sismómetros estaban operando en la región, pero un grupo de unidades temporales que se establecieron después del sismo principal registró una serie de réplicas que se encontraban al este de la falla del río Opak y se alinearon a lo largo de una zona de 20 km (12 millas) que golpeó el N ° 50E. . Debido a la naturaleza ambigua de la información disponible sobre la fuente del terremoto de Yogyakarta, un grupo separado de científicos japoneses e indonesios aplicó uno de los primeros usos del radar de apertura sintética interferométrica para determinar la falla de la fuente. Se recopilaron varios conjuntos de datos (uno capturado en abril de 2006 y otro lote posterior al terremoto de junio) de un instrumento a bordo del Satélite Avanzado de Observación Terrestre y se compararon entre sí para mostrar posibles patrones de deformación del suelo. [9]
La falta de cualquier dislocación encontrada en las imágenes a lo largo de la falla del río Opak hizo evidente la falta de movimiento a lo largo de esa falla, y aunque las réplicas ocurrieron a una profundidad de 8 a 15 km (5,0 a 9,3 millas), la deformación fue distinta en la superficie. La deformación del suelo observada que fue detallada por las imágenes de satélite diferenciales y las mediciones del Sistema de Posicionamiento Global fue aproximadamente 10 km (6.2 millas) al este de (y paralela a) la falla del río Opak, a lo largo de una zona que pasó por el epicentro del USGS, y delimitó una falla vertical de tendencia NE (un desnivel de 89 °). Los desplazamientos no fueron más de 10 cm (3,9 pulgadas) e indicaron un movimiento de deslizamiento lateral izquierdo, así como un componente de deslizamiento inverso , y al oeste de la falla del río Opak (y más cerca de las áreas de daño) terreno fuerte el movimiento provocó el hundimiento de los depósitos volcánicos del monte Merapi . [9]
Movimiento fuerte
En 2006, el monte Merapi no había estado activo durante más de cuatro años, pero el 11 de mayo un flujo piroclástico provocó la evacuación de más de 20.000 personas del sector norte de Yogyakarta. Si bien las autoridades esperaban que siguiera una erupción más grande, en su lugar ocurrió el terremoto. Las erupciones anteriores del volcán depositaron material sedimentario débilmente unido en el valle durante los flujos de lahar y se descubrió que este material jugó un papel importante en los efectos del choque. Por ejemplo, científicos alemanes e indonesios instalaron instrumentos en varios lugares situados en diferentes tipos de suelo para medir las réplicas. De nueve eventos que se analizaron, se encontró que la estación en Imogiri (una aldea muy afectada que se construyó sobre 150-200 metros (490-660 pies) de sedimento) mostró signos de amplificación local en comparación con una ubicación que se construyó sobre el lecho rocoso , y que los depósitos amplificaron el impacto de la ruptura superficial de la corteza. [10]
Licuefacción
Otro estudio posterior al evento analizó la relación con la capa de sedimento y la ocurrencia de licuefacción del suelo durante los terremotos cerca de Bantul . Los investigadores afirmaron que la región de Yogyakarta es sísmicamente activa, con cuatro eventos conocidos en el siglo XIX y tres en el siglo XX, con valores máximos de aceleración del suelo de 0.038-0.531 g . El tipo y las propiedades de los sedimentos controlan la ocurrencia y distribución de la licuefacción, y otras condiciones ambientales (como el nivel freático ) también juegan un papel, así como la aceleración máxima del suelo del terremoto. La llanura de Bantul-Klaten está formada por aluviones (arena, limo , arcilla y grava) y depósitos volcánicos de Merapi (arena, aglomerados , toba y cenizas), así como calizas y areniscas . Los estudios de datos magnéticos y de pozos muestran que los depósitos de aluvión y lahar en el graben de Bantul tienen un espesor de 20 a 200 metros (66 a 656 pies) y en lugares superiores a 200 metros, y el nivel freático es de 0,6 a 5 metros (2 pies 0 pulg. –16 pies 5 pulgadas) por debajo del nivel del suelo. La mayoría de los eventos de licuefacción tuvieron lugar cerca de la zona de falla de Opak de 2,5 km (1,6 millas) de ancho. Los forúnculos de arena , el esparcimiento lateral, el asentamiento y los deslizamientos llevaron a cierta inclinación y colapso de los edificios. [11]
Daño
En total, once distritos densamente poblados que comprenden 8,3 millones de personas se vieron afectados, pero las regencias de Bantul , Sleman , Gunung Kidul , Kulon Progo , Klaten y la ciudad de Yogyakarta se vieron especialmente afectadas. Más de 5.700 personas murieron en la conmoción matutina, decenas de miles resultaron heridas y cientos de miles quedaron sin hogar. Las pérdidas financieras totales del evento se estiman en Rp 29,1 billones ( $ 3,100 millones ), con el 90% de los daños afectando al sector privado (hogares y negocios privados) y solo el 10% afectando al sector público. Los daños a las viviendas representaron aproximadamente la mitad de las pérdidas totales y se hizo una comparación con los daños a las viviendas en Aceh después del terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 . Los daños en Java central fueron más pronunciados debido a las prácticas de construcción deficientes y la alta densidad de población, pero en el otro extremo de la escala, los daños a la infraestructura fueron muy limitados. [12]
Alojamiento
Con 154.000 casas destruidas y 260.000 unidades dañadas, el evento fue uno de los desastres naturales más costosos de los diez años anteriores. Con el 7% de las unidades de vivienda perdidas, más casas sufrieron daños que durante los sucesos Sumatra-Andaman de 2004 y Nias-Simuele de 2005 combinados. Con 66.000 viviendas destruidas, el distrito de Klaten sufrió el mayor daño, seguido de Bantul, con 47.000 destruidas. En las zonas más gravemente dañadas, se destruyeron entre el 70% y el 90% de las unidades, lo que contribuyó a un total de 4,1 millones de metros cúbicos de escombros. De los tres estilos de construcción de viviendas utilizados en el área, al tipo más común le fue mal. Los materiales de baja calidad y los estilos de construcción inadecuados llevaron a que los edificios de mampostería no reforzada fueran responsables de la gran pérdida de vidas y el gran número de lesiones. El Instituto de Investigación de Ingeniería Sísmica declaró que había una "falta de integridad de la pared en la dirección transversal para las fuerzas fuera del plano" y "ninguna conexión mecánica entre la parte superior de la pared y el techo o el piso, y fuera de resistencia del plano por falta de refuerzo ". [13]
Prambanan
El complejo del templo de Prambanan (también conocido como el templo de Roro Jonggrang) se construyó cerca de la frontera de Yogyakarta y Java Central en 856, y fue abandonado poco después. El sitio, que ha experimentado alrededor de 16 terremotos desde el siglo IX (incluido el evento de 2006), consta de tres metros de diferentes tamaños con diferentes templos de bloques de piedra, y fue redescubierto por un explorador holandés en 1733. El patio más pequeño (110 m 2 ) alberga el templo principal, y un patio un poco más grande (220 m 2 ) alberga el templo de Perwara. El principal complejo de templos de Prambanan se encuentra en el patio más grande (390 m 2 ). Muchas piedras se desprendieron y algunas partes se rompieron durante el terremoto, y se trajeron ingenieros civiles para investigar las características del suelo debajo del templo utilizando un radar de penetración del suelo, muestras de perforación y pruebas de penetración estándar . El objetivo era examinar visualmente las capas del suelo para determinar la capacidad de carga del suelo y la profundidad del agua subterránea, así como la profundidad del lecho rocoso. Luego se hicieron recomendaciones con respecto al proceso de renovación y reparación. [14]
Ayuda internacional
Muchos países y organizaciones ofrecieron ayuda exterior a la región devastada, pero las cantidades reales entregadas / recibidas a menudo diferían de estas cifras, como en el caso de otros desastres.
- Japón prometió US $ 10 millones, envió dos equipos médicos y también anunció que enviará tropas para ayudar [15].
- El Reino Unido ofreció cuatro millones de libras esterlinas (7.436.800 dólares EE.UU.) [15].
- Arabia Saudita prometió 5 millones de dólares EE.UU., más alimentos, equipo médico y tiendas de campaña, mientras que los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait prometieron cada uno 4 millones de dólares EE.UU. [15]
- La Unión Europea ofreció tres millones de euros (3.800.000 dólares EE.UU.) [16]
- El Estados Unidos ofreció $ 5 millones; Ejército de Estados Unidos se une a esfuerzos de ayuda [17]
- Australia ofreció 7,5 millones de dólares australianos (5.675.000 dólares estadounidenses) en ayuda humanitaria, incluidos 27 miembros del equipo médico entre más de 80 miembros [18]
- China ofreció 2 millones de dólares estadounidenses [19].
- Canadá ofreció dos millones de dólares canadienses (1,8 millones de dólares EE.UU.) [20]
- India presentó un paquete de ayuda por valor de 2 millones de dólares. [21]
- La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) donó suministros de emergencia por valor de 1,6 millones de dólares estadounidenses a áreas devastadas, asociándose con Islamic Relief Worldwide, que proporcionó el transporte. Además, los miembros SUD locales de Indonesia prepararon miles de comidas, kits de higiene, catres, colchones y mantas para quienes necesitaban atención médica. [22]
- La Holanda prometió 1 millón de euros en mayo, más un extra de 10 millones de euros un mes después, Bélgica ha prometido $ 832,000, mientras que Noruega , Francia y Italia han ofrecido los equipos médicos o suministros de socorro [15]
- La Cruz Roja , la Media Luna Roja , OXFAM , Plan International , el Servicio Jesuita a Refugiados junto con otras ONG y agencias de la ONU, incluido el PMA y UNICEF , proporcionaron láminas de plástico, herramientas y materiales de construcción, y asistencia en efectivo a las víctimas. [16] Japón y Malasia enviarán equipos médicos a la región afectada [23]
- Singapur ofreció asistencia de socorro humanitario en forma de un Equipo médico de las Fuerzas Armadas de 35 miembros, un Equipo de Rescate y Asistencia en Casos de Desastre de la Fuerza de Defensa Civil de 43 miembros, así como suministros de emergencia por valor de 50.000 dólares [24]
- La Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas envió medicamentos y equipo de comunicaciones, suficientes botiquines de emergencia para 50.000 personas en tres meses y botiquines quirúrgicos para hasta 600 operaciones [25]
- Vietnam ofreció 1.000 toneladas de arroz a Indonesia. [26]
- La Isla de Man ofreció £ 30.000 (US $ 56.291) a Indonesia [27].
- El rey Abdullah II de Jordania ordenó enviar un avión cargado de ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento de las víctimas del terremoto de Indonesia que afectó a Java. La ayuda incluyó mantas, medicinas y otros equipos médicos. [28]
- MERCY Malaysia [29] envió 6 misiones a Yogyakarta, la primera fue enviada el 28 de mayo de 2006. Datuk Dr. Jemilah Mahmood, Presidente de MERCY Malaysia (Líder de misión) y Saiful Nazri, Oficial de programas de la oficina de MERCY Aceh, fueron allí en la primera misión que viajaba por un vuelo especial de los Servicios Aéreos Humanitarios de las Naciones Unidas (UNHAS) desde Banda Aceh junto con otras organizaciones internacionales con base en Aceh y dos toneladas de suministros médicos aportados por las agencias internacionales de Aceh. El primer equipo había asegurado la logística terrestre para los siguientes equipos que llegaban de Kuala Lumpur .
Reconstrucción
Aplicando las lecciones aprendidas de la recuperación de Aceh del terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 , el gobierno de Indonesia promovió un enfoque comunitario en la reconstrucción del terremoto de Yogyakarta de 2006. El gobierno aprovechó el capital social para acelerar el proceso de reconstrucción. [30] En la recuperación de viviendas, por ejemplo, tanto el gobierno como las ONG introdujeron iniciativas de creación de capacidad (por ejemplo, socialización y capacitación en el lugar para la construcción de viviendas resistentes a los terremotos como penyuluhan y pelatihan teknis ) y abogaron por el uso de materiales locales. (por ejemplo, Merantasi). El Proyecto de Desarrollo de Kecamatan (KDP) y el Proyecto de Pobreza Urbana (UPP) son ejemplos de ONG que apoyan los procesos impulsados por la comunidad. [31]
El gobierno tardó en implementar la asistencia para la reconstrucción de casas privadas, lo que llevó a muchos propietarios a reparar o reconstruir sus casas por sí mismos o con la ayuda de la comunidad. La reconstrucción de algunas zonas contó con la ayuda de organismos de socorro, como la Cruz Roja y la Media Luna Roja.
Los aldeanos reconstruyeron sus hogares con recursos extremadamente limitados, utilizando materiales sencillos y asequibles. Recurrieron a materiales tradicionales, como el bambú, debido al daño causado por el derrumbe de las paredes de ladrillo.
Ver también
- Portal de Indonesia
- Lista de desastres en Indonesia
- Lista de terremotos en 2006
- Lista de terremotos en Indonesia
- Corriente de lodo de Sidoarjo
Referencias
- ^ a b c ISC (2015), Catálogo mundial de terremotos instrumentales de ISC-GEM (1900-2009) , versión 2.0, Centro Sismológico Internacional
- ^ Centro Nacional de Datos Geofísicos / Servicio Mundial de Datos (NGDC / WDS) (1972), Base de Datos de Terremotos Significativos (Conjunto de Datos), Centro Nacional de Datos Geofísicos , NOAA , doi : 10.7289 / V5TD9V7K
- ^ Murakami, H .; Pramitasari, D .; Ohno, R. (2008). Distribución de daños y bajas humanas en relación con la intensidad sísmica en el terremoto de 2006 en Java Central en Indonesia (PDF) . La 14ª Conferencia Mundial sobre Ingeniería Sísmica, 12 al 17 de octubre de 2008, Beijing, China.
- ^ Elnashai y col. 2006 , pág. 18
- ^ a b c USGS (4 de septiembre de 2009), Catálogo de terremotos PAGER-CAT , versión 2008_06.1, Servicio geológico de los Estados Unidos
- ^ Marso, J .; Anderson, R .; Frost, E. (2008), "Una breve nota sobre el entorno tectónico y la geología regional del área afectada por el terremoto de Yogyakarta del 27 de mayo de 2006 y su utilidad para evaluar el peligro sísmico", El terremoto de Yogyakarta del 27 de mayo de 2006 , Star Publishing Company, Inc., págs. 1.1–1.3, ISBN 978-0-89863-304-7
- ^ Elnashai y col. 2006 , págs.9, 15
- ^ Setijadji, LD; Barianto, DH; Watanabe, K .; Fukuoka, K .; Ehara, S .; Rahardjo, W .; Sudarno, I .; Shimoyama, S .; Susilo, S .; Itaya, T. (2008), "Búsqueda de la falla activa del terremoto de Yogyakarta de 2006 mediante la integración de datos sobre réplicas, geohistoria cenozoica y geomorfología tectónica", El terremoto de Yogyakarta del 27 de mayo de 2006 , Star Publishing Company, Inc ., págs. 4.1–4.4, 4.17, 4.18, ISBN 978-0-89863-304-7
- ^ a b Tsuji, T .; Yamamoto, K .; Matsuoka, T .; Yamada, Y .; Onishi, K .; Bahar, A .; Meilano, I .; Abidin, HZ (2009), "Terremoto del terremoto del 26 de mayo en Yogyakarta observado por interferometría SAR" (PDF) , Earth, Planets and Space , 61 (7): e29 – e32, doi : 10.1186 / BF03353189 , S2CID 1567864
- ^ Walter, TR; Wang, R .; Luehr, B.-G .; Wassermann, J .; Behr, Y .; Parolai, S .; Anggraini, A .; Günther, E .; Sobiesiak, M .; Grosser, H .; Wetzel, H.-U .; Milkereit, C .; Sri Brotopuspito, PJK; Harjadi, P .; Zschau, J. (2008), "El terremoto de Yogyakarta de magnitud 6,4 del 26 de mayo de 2006 al sur del volcán Monte Merapi: ¿Los depósitos de lahar amplificaron el temblor del suelo y, por lo tanto, llevaron al desastre?", Geoquímica, Geofísica, Geosistemas , 9 (5): 2, 5, 6, Bibcode : 2008GGG ..... 9.5006W , doi : 10.1029 / 2007GC001810
- ^ Sarah, D .; Soebowo, E. (2013), "Licuefacción debido al terremoto de Yogyakarta de 2006: ocurrencia de campo y análisis geotécnico", Procedia Earth and Planetary Sciences , Simposio internacional sobre ciencia y tecnología de la tierra, CINEST 2012, 6 : 383–388, Bibcode : 2013PrEPS ... 6..383S , doi : 10.1016 / j.proeps.2013.01.050
- ^ CGI 2006 , págs. 3, 7, 12, 13, 15
- ^ EERI (2006), The Mw 6.3 Java, Indonesia, Earthquake of May 27, 2006 (PDF) , EERI Special Earthquake Report, Earthquake Engineering Research Institute , págs. 1, 3, 4
- ^ Suryolelono, KB (2008), "Investigación del templo de Prambanan después del terremoto de Yogyakarta del 27 de mayo de 2006", El terremoto de Yogyakarta del 27 de mayo de 2006 , Star Publishing Company, Inc., págs. 16.1–16.9, ISBN 978-0-89863-304-7
- ^ a b c d "Aumentan las promesas de ayuda para las víctimas de Java" . BBC News . 2006-05-29 . Consultado el 29 de mayo de 2006 .
- ^ a b "Las ofertas de ayuda llegan para el terremoto de Java" . BBC News . 2006-05-28 . Consultado el 28 de mayo de 2006 .
- ^ "El ejército de los Estados Unidos se une a la ayuda del terremoto de Indonesia" . CBS News . 2006-05-31. Archivado desde el original el 14 de junio de 2006 . Consultado el 31 de mayo de 2006 .
- ^ "Australia envía 80 personal calificado a Yogyakarta" . Antara. 2006-05-31. Archivado desde el original el 13 de junio de 2006 . Consultado el 31 de mayo de 2006 .
- ^ "China ofrecerá ayuda por 2 millones de dólares a Indonesia, afectada por el terremoto" . Diario de la gente en línea. 2006-05-28 . Consultado el 28 de mayo de 2006 .
- ^ "Ottawa promete $ 2 millones para las víctimas del terremoto de Indonesia; ningún canadiense informó que se haya visto afectado" . Maclean's. 2006-05-27. Archivado desde el original el 14 de junio de 2006 . Consultado el 28 de mayo de 2006 .
- ^ "India intensifica la ayuda a Indonesia" . El hindú . 2006-05-29. Archivado desde el original el 14 de junio de 2006 . Consultado el 30 de mayo de 2006 .
- ^ "Los mormones donan para el alivio del terremoto de Indonesia" . Sala de redacción de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. 2006-05-31. Archivado desde el original el 14 de junio de 2006 . Consultado el 31 de mayo de 2006 .
- ^ "Todos nuestros estudiantes en Yogyakarta a salvo" . The Star, Malasia. 2006-05-28. Archivado desde el original el 25 de junio de 2006 . Consultado el 28 de mayo de 2006 .
- ^ "Los equipos de ayuda de Singapur llegan a Java afectada por el terremoto" . Canal NewsAsia. 2006-05-28 . Consultado el 28 de mayo de 2006 .
- ^ "La agencia de salud de la ONU se apresura a ayudar a las partes de Indonesia afectadas por el terremoto" . Centro de Noticias de la ONU. 2006-05-29 . Consultado el 30 de mayo de 2006 .
- ^ "Vietnam envía ayuda de arroz a las víctimas del terremoto de Java" . Puente VietNamNet. 2006-05-31. Archivado desde el original el 13 de junio de 2006 . Consultado el 31 de mayo de 2006 .
- ^ "Ayuda insular para Indonesia" . Radio Manx. 2006-05-31. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2006 . Consultado el 1 de junio de 2006 .
- ^ "Rey ordena el envío de ayuda a las víctimas del terremoto de Indonesia" . Agencia de Noticias Petra (Jordania). 2006-05-31. Archivado desde el original el 14 de junio de 2006 . Consultado el 1 de junio de 2006 .
- ^ "Indonesia: equipos de emergencia médica en YOGYAKARTA, INDONESIA" . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ Plataforma Internacional de Recuperación (2006). Informe de estado de recuperación: Terremoto de 2006 en Yogyakarta y Java Central (PDF) . IRP.
- ^ Johnson, Laurie y Olshansky, R (2016). Después de grandes desastres: cómo seis países gestionaron la recuperación comunitaria (PDF) . Instituto Lincoln de Política de Tierras.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Fuentes
- CGI (2006), Evaluación preliminar de daños y pérdidas - Desastre natural de Yogyakarta y Java central (PDF) , La 15a Reunión del Grupo Consultivo sobre Indonesia, Yakarta, 14 de junio de 2006
- Elnashai, AS; Jig Kim, S .; Jin Yun, G .; Sidarta, D. (2006), The Yogyakarta Earthquake of May 27, 2006 (PDF) , MAE Center Report No. 07-02, Mid-America Earthquake Center, Newmark Civil Engineering Lab, Universidad de Illinois en Urbana – Champaign
- Karnawati, D .; Pramumijoyo, S .; Hussein, S .; Anderson, R .; Ratdomopurbo, A. (2007), "Influencia geológica en la respuesta del sitio del terremoto de Bantul en la provincia especial de Yogyakarta, Indonesia", Resúmenes de la reunión de primavera de AGU , Reunión de primavera de 2007, resumen # S31C-02, 31 : S31C-02, Bibcode : 2007AGUSM .S31C..02K
enlaces externos
- M6.3 - Java, Indonesia - Servicio geológico de los Estados Unidos
- Terremoto de Indonesia - Informe especial de CNN
- Una antigua maravilla reducida a escombros - The Sydney Morning Herald
- La agencia de salud de la ONU se apresura a ayudar a partes de Indonesia afectadas por el terremoto - Naciones Unidas
- Rehabilitación del sitio del Patrimonio Mundial de Prambanan - UNESCO
- El Centro Sismológico Internacional tiene una bibliografía y / o datos autorizados para este evento.
- ReliefWeb 's página principal para este evento.