 |
|---|
 Portal de Islandia |
Las elecciones a la Asamblea Constitucional se celebraron en Islandia el 27 de noviembre de 2010. El Tribunal Supremo de Islandia anuló los resultados de las elecciones el 25 de enero de 2011 tras recibir quejas sobre varias fallas en la forma en que se llevaron a cabo las elecciones. [1] [2] Sin embargo, el 25 de febrero de 2011 se decidió que los miembros electos de la asamblea serían designados en su lugar para un Consejo Constitucional con efectivamente el mismo papel. [3] Los cambios propuestos a la constitución se aprobaron en un referéndum en octubre de 2012.
Antecedentes
Esta sería la primera vez en la historia de Islandia que un organismo revisó áreas amplias de la constitución. Se le dio el mandato de examinar: [4]
- Los fundamentos de la constitución islandesa y sus conceptos fundamentales;
- La organización de los poderes legislativo y ejecutivo y los límites de sus poderes;
- El rol y cargo del Presidente de la República;
- La independencia del poder judicial y su supervisión de otros titulares de poderes gubernamentales;
- Disposiciones sobre elecciones y distritos electorales;
- Participación pública en el proceso democrático, incluido el momento y la organización de un referéndum, incluido un referéndum sobre un proyecto de ley para un acto constitucional;
- Transferencia de poderes soberanos a organizaciones internacionales y dirección de relaciones exteriores;
- Asuntos ambientales, incluida la propiedad y la utilización de los recursos naturales.
La Asamblea Constituyente también fue facultada para abordar asuntos adicionales más allá de "revisar la Constitución de la República".
Se requirió que la Asamblea se reuniera antes del 15 de febrero de 2011 y terminara su trabajo a más tardar el 15 de abril de 2011. Los 25 miembros debían ser elegidos utilizando el sistema de voto único transferible bajo el Método Gregorio Ponderado Inclusivo. Más de 500 candidatos se presentaron para postularse en las elecciones, más del doble de las estimaciones más optimistas. [5]
Resultados
La participación en las elecciones fue solo del 36%. Se eligieron 15 hombres y 10 mujeres, cumpliendo con la cuota del 40% de mujeres requerida; si hubieran sido elegidas menos mujeres, hasta las seis mujeres más próximas a ser elegidas según el método regular habrían sido declaradas elegidas para cumplir con la cuota. [6] La lista completa de los 25 miembros elegidos para la Asamblea Constitucional es la siguiente:
| Candidato | Profesión | Votos de primera preferencia |
|---|---|---|
| Þorvaldur Gylfason | Catedrático Universitario de Economía | 7.192 |
| Salvör Nordal | Director del Instituto de Ética de la Universidad de Islandia | 2.842 |
| Ómar Þorfinnur Ragnarsson | Presentador de medios | 2,440 |
| Andrés Magnússon | Médico | 2,175 |
| Pétur Gunnlaugsson | Abogado y Presentador de Radio | 1,989 |
| Þorkell Helgason | Matemático | 1.930 |
| Ari Teitsson | Agricultor | 1,686 |
| Illugi Jökulsson | El periodista | 1,593 |
| Freyja Haraldsdóttir | Gerente | 1.089 |
| Silja Bára Ómarsdóttir | Profesor de Política Internacional | 1.054 |
| Örn Bárður Jónsson | Pastor | 806 |
| Eiríkur Bergmann Einarsson | Lector de Ciencias Políticas | 753 |
| Dögg Harðardóttir | Gerente de la División de Arquitectura del Museo de Arte de Reykjavik | 674 |
| Vilhjálmur Þorsteinsson | Presidente de CCP Games | 672 |
| Þórhildur Þorleifsdóttir | Director de teatro | 584 |
| Pawel Bartoszek | Matemático | 584 |
| Arnfríður Guðmundsdóttir | Profesor universitario | 531 |
| Erlingur Sigurdarson | Exdirectora y profesora del museo | 526 |
| Inga Lind Karlsdóttir | Presentador de medios y estudiante universitario | 493 |
| Katrín Oddsdóttir | Abogado | 479 |
| Guðmundur Gunnarsson | Presidente del sindicato | 432 |
| Katrín Fjelsted | Médico | 418 |
| Ástrós Gunnlaugsdóttir | Politólogo y estudiante universitario | 396 |
| Gísli Tryggvason | Portavoz del consumidor | 348 |
| Lýður Árnason | Cineasta y médico | 347 |
| Votos inválidos / en blanco | 1,196 | |
| Total | 83,531 | |
| Votantes registrados | 232,374 | |
| Apagar | 35,9% | |
| Fuente: Reseña de Islandia | ||
Consecuencias
Elección considerada nula y sin valor por la Corte Suprema
El Tribunal Supremo de Islandia declaró nula y sin valor la elección a la Asamblea Constitucional con una decisión el 25 de enero de 2011. [7] Seis magistrados del Tribunal Supremo examinaron las quejas sobre el proceso electoral. Los jueces fueron: Garðar Gíslason , Árni Kolbeinsson , Gunnlaugur Claessen , Jón Steinar Gunnlaugsson , Páll Hreinsson y Viðar Már Matthíasson .
El tribunal recibió quejas de Óðinn Sigþórsson, Skafti Harðarson y Þorgrímur S. Þorgrímsson. Las denuncias se referían a diversas fallas del proceso electoral, según los querellantes. El tribunal encontró cinco fallas distintas en el proceso electoral. Consideró que dos de ellos iban en serio.
- El hecho de que las cédulas de votación tuvieran códigos de barras impresos en orden numérico consecutivo se consideró una falta grave del proceso electoral y una infracción de las leyes que exigen una votación secreta, que el Tribunal consideró " una disposición fundamental de la Constitución de Islandia relativa a las elecciones públicas ". [8]
- Se pensó que el hecho de que se hubieran utilizado separadores de cartón en lugar de las cabinas electorales infringía la ley islandesa que exige el uso de cabinas cerradas para que el electorado pueda emitir su voto. El uso de divisores de cartón se consideró una falla del proceso electoral, " el hecho de que fuera posible echar un vistazo a la papeleta de votación de un votante, que tomó algún tiempo para completar si se ejercitaban todas las opciones, probablemente restrinja el derecho del votante a ejercer su voto libremente si alguien, de quien depende, pudiera observarlo o si el elector tuviera motivos para sospechar que esto podría suceder ”. [9]
- El hecho de que no se cumplió el requisito legal que estipula que las papeletas deben doblarse antes de ser emitidas. Según el Tribunal Supremo, esta norma tenía por objeto " garantizar el derecho del votante a emitir su voto en secreto ". [10] Una mayoría de la Corte Suprema consideró esto una falta del proceso electoral. Los jueces de la Corte Suprema Garðar Gíslason y Viðar Már Matthíasson tenían una opinión diferente al respecto y no consideraron que el proceso fuera ilegal.
- Las urnas no cumplían con la ley islandesa, ya que no era posible asegurarlas con un candado. Además, la Corte Suprema consideró las urnas " de una fabricación de modo que fuera posible desmontarlas y acceder a las papeletas sin mucho esfuerzo. La fabricación y la calidad de las urnas contribuyeron a reducir la seguridad y el secreto de las elecciones ". . [11] Esto se consideró una falta del proceso electoral.
- La legislación sobre elecciones ordenaba que la Comisión Nacional Electoral debía reclutar personas para observar el proceso electoral. La Corte Suprema afirmó que, dado que había dudas sobre cómo interpretar entre el 13% y el 15% de los votos durante la elección, esos observadores habían sido de especial importancia para proteger los derechos de los candidatos. La Corte Suprema consideró esto como una falta grave del proceso electoral. [12]
La Corte Suprema se refirió al hecho de que incumbía al poder legislativo establecer reglas claras e inequívocas para el desarrollo de las elecciones públicas que tengan en cuenta las circunstancias derivadas de su especial naturaleza. Sin embargo, no era lícito que el gobierno se apartara de las disposiciones claras de las leyes relativas a las elecciones, debido al número de candidatos o debido a nuevos procedimientos que se consideraban adecuados para el cómputo electrónico de votos.
El Tribunal señaló además la jurisprudencia que respalda su decisión. La Corte se refirió al hecho de que en la jurisprudencia islandesa existía un precedente para declarar nulas las elecciones cuando el proceso electoral infringía la ley y era apto para violar el secreto electoral. Por ejemplo, las elecciones en Helgafellssveit relativas a la unificación de municipios habían sido declaradas nulas y sin efecto. Se llegó a ese juicio porque la papeleta era de tal fabricación que se podía ver escrito a través de ella, a pesar de que estaba doblada. En su razonamiento en ese caso, la Corte Suprema dijo:
- Por tanto, la papeleta no garantiza que la elección sea secreta de conformidad con el artículo 17 de la Ley núm. 8/1986, que se encuentra entre las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa sobre elecciones públicas, de conformidad con el artículo 87 y el artículo 91 de la Ley núm. 80/1987 y el artículo 31 de la Constitución de Islandia. Una falta a este respecto puede, por su propia naturaleza, influir en el resultado de las elecciones [13].
Otro precedente de la jurisprudencia en el que las elecciones han sido declaradas nulas y sin valor debido a fallas en el secreto electoral es la elección para una Comisión Municipal en Geithellnahreppur el 25 de junio de 1978. Como el precedente al que se refirió el Tribunal Supremo en su decisión sobre la Asamblea Constitucional, las papeletas de voto eran de tal fabricación que era posible ver la escritura a través de ellos cuando estaban doblados. La Corte Suprema declaró:
- Coincidimos con la decisión del Tribunal de Distrito de que la papeleta de votación no fue de la marca prescrita por la ley en el artículo 50 de la Ley núm. 52/1959, de conformidad con el artículo 1. de la Ley núm. 5/1962, de conformidad con el artículo 1. de la Ley núm. 5/1966 y la regla principal del artículo 7., 2. párr. De la Ley núm. 5/1962, y no asegura, que las elecciones sean secretas. Las disposiciones del Artículo 15., 1. párr., De la Ley núm. 58/1961, que estipula que estas elecciones deben ser secretas, es sin duda una de las disposiciones fundamentales de la legislación islandesa sobre elecciones públicas. [14]
Según Þorvaldur Gylfason (el candidato más popular en las elecciones) se trataba de "una extraña queja técnica sobre la forma en que se habían llevado a cabo las elecciones a la asamblea constituyente".
Después de recibir su certificado de elección (kjörbréf) el 2 de diciembre de 2010 [15], los delegados electos fueron informados el 27 de enero de 2011 de que la Comisión Nacional de Elecciones había revocado los certificados de elección. [16] Al día siguiente, todos los miembros de la Comisión presentaron su renuncia alegando las circunstancias que se habían presentado y la armonía necesaria para que la Comisión pudiera cumplir con sus funciones. [17]
El parlamento nombra a los candidatos
El mismo día, el Parlamento comenzó a deliberar sobre la continuación del proceso y cómo. El 25 de febrero de 2011 se decidió que los miembros electos de la asamblea serían nombrados por el Parlamento para formar parte de un Consejo Constitucional con básicamente la misma función. Se aprobó una resolución que nombró a la mayoría de los delegados que habían sido elegidos. El Parlamento votó así:
| Votar | Contar | Porcentaje | |||||||||||
| sí | 30 | 47,6% | |||||||||||
| No | 21 | 33,3% | |||||||||||
| Se abstuvo | 7 | 11,1% | |||||||||||
| No presente | 5 | 8% | |||||||||||
| Fuente: [1] | |||||||||||||
Todos los miembros del Parlamento por el Partido de la Independencia estaban en contra de esta solución. [18] Seis de los siete que se abstuvieron eran miembros de la coalición gobernante. [19]
Cambios propuestos en las enmiendas constitucionales
Los cambios propuestos por la Asamblea incluyeron:
- un referéndum sobre la abolición de la iglesia estatal (las encuestas indican que el 73% votaría a favor de la separación de la iglesia y el estado ); [20]
- una serie de cambios en el gobierno, que incluyen no convertir automáticamente al líder del partido más grande en primer ministro, introducir un límite de diez años para los mandatos del PM, y que un voto de censura debería incluir un sustituto propuesto para el PM; [21]
- obligar al estado a proporcionar acceso a Internet a todos los ciudadanos;
- introducir un límite de tres mandatos para el presidente;
- permitir que el 15% de los votantes presenten proyectos de ley al parlamento o convoquen un referéndum sobre las leyes propuestas;
- restringir el tamaño del gobierno a diez ministros y prohibir que los ministros sean parlamentarios al mismo tiempo; y
- declarar los recursos naturales de Islandia como propiedad pública. [22]
El borrador de la constitución se terminó el 29 de julio de 2011 y se presentó al Althing el mismo día. [23]
Referéndum
Los cambios propuestos se aprobaron en referéndum el 20 de octubre de 2012.
Referencias
- ^ Revisión de Islandia no válida de votación de la Asamblea Constitucional de Islandia, 25 de enero de 2011 [ enlace muerto ]
- ^ Revisión de noticias: Revisión de Islandia del veredicto de la Corte Suprema , 26 de enero de 2011
- ^ Asamblea Constitucional elige nombrados para el Consejo Archivado el 28 de febrero de 2011 en la Wayback Machine Iceland Review, 25 de febrero de 2011
- ^ http://politicalreform.ie/2010/10/22/election-of-a-constitutional-assembly-in-iceland-2010/
- ^ http://www.icelandreview.com/icelandreview/daily_news/?cat_id=16568&ew_0_a_id=369131
- ^ http://www.huffingtonpost.com/silja-b/you-say-you-want-a-consti_b_790359.html
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 22 de enero de 2016 . Consultado el 29 de agosto de 2015 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ Parte VI.1 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.2 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.3 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.4 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Parte VI.5 de la decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 25 de enero de 2011
- ^ Decisión del Tribunal Supremo de Islandia el 8 de diciembre de 1994 en el caso núm. 425/1994
- ^ Sentencia del Tribunal Supremo de Islandia del 9 de febrero de 1982 en el caso núm. 96/1980
- ^ "Los delegados de la asamblea recibieron sus documentos electorales" (en islandés). National Broadcasting Service, 2 de diciembre de 2010.
- ^ "Papeles electorales considerados inválidos" (en islandés). Morgunbladid, 27 de enero de 2011.
- ^ "La Comisión Electoral Nacional dimite" (en islandés). Visir, 28 de enero de 2011.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2011 . Consultado el 11 de julio de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ http://www.althingi.is/thingstorf/thingmalin/atkvaedagreidsla/?nnafnak=44294
- ^ http://www.icelandreview.com/icelandreview/search/news/Default.asp?ew_0_a_id=378828
- ^ http://www.icelandreview.com/icelandreview/search/news/Default.asp?ew_0_a_id=378519
- ^ http://www.icenews.is/index.php/2011/07/19/icelands-constitutional-council-presents-draft-documents/
- ^ http://stjornlagarad.is/
