La Proposición 67 fue una propuesta de votación de California en la boleta electoral del 8 de noviembre de 2016. Un voto "Sí" fue para aprobar, y un voto "No" para rechazar, un estatuto que prohíbe a los supermercados y otras tiendas proporcionar a los clientes bolsas de plástico o papel de un solo uso para llevar, pero permite la venta de bolsas de papel reciclado y bolsas reutilizables por un tiempo. tarifa. [2]
Resultados | ||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
Resultados por condado | ||||||||||||||||||||||
Fuente: Secretaría de Estado de California [1] |
La Propuesta 67 fue aprobada con el 53% de los votos. [1] Con su aprobación, el Proyecto de Ley del Senado 270, que prohíbe las bolsas de plástico, fue ratificado y entró en plena vigencia. Una medida relacionada para asignar fondos de la venta de bolsas de plástico a proyectos ambientales, la Proposición 65 , fracasó en las urnas. [3]
Fondo
Impacto medioambiental
Las bolsas de plástico de un solo uso son económicas de producir y eficaces para el consumidor, por lo que se han apoderado del mercado. Estas bolsas tienen aproximadamente una participación del 80 por ciento del mercado de abarrotes y tiendas de conveniencia desde su introducción. Según una estimación de 2008 en Waste Management, las personas de todo el mundo desechan entre 500 mil millones y 1 billón de bolsas de plástico al año. [4]
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos describe tanto la Ley de Prevención de la Contaminación como la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos como el establecimiento de un objetivo nacional para la protección ambiental. Al detallar la ola de comunidades que iniciaron prohibiciones sobre las bolsas de plástico de un solo uso, la EPA cita la siguiente justificación para los límites de las bolsas de plástico de un solo uso:
- por lo general, están hechos de plástico a base de petróleo y no se biodegradan cuando se eliminan o se escapan al medio ambiente;
- cuando las bolsas de plástico se desechan en tierra, pueden ser arrojadas a arroyos, lagos u océanos donde pueden enredar la vida marina o los animales pueden comerse por error las bolsas de plástico pensando que son comida;
- el plástico ligero no es fácilmente reciclable; y
- las bolsas a menudo se usan solo una vez antes de desecharse. [5]
Las bolsas de plástico de un solo uso se consideran un importante contribuyente al Gran Parche de Basura del Pacífico , un área en el Océano Pacífico con altas concentraciones de basura y plástico flotante por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica . [6]
El plástico se produce a partir del petróleo, el gas natural y productos químicos añadidos, utilizando grandes cantidades de combustibles fósiles en la producción. Además, cuando las bolsas de plástico se desechan en los vertederos, los productos químicos de este plástico enterrado se liberan al medio ambiente circundante y al agua subterránea. National Geographic afirma que algunos de estos productos químicos, en particular los ftalatos y el bisfenol A, han sido implicados como problemas de salud humana. [7]
Legislación mundial
Debido al impacto ambiental de las bolsas de plástico, numerosos países y ciudades de todo el mundo han implementado impuestos o prohibiciones sobre las bolsas de plástico de un solo uso.
- Irlanda instituyó un gravamen de 15 céntimos de euro sobre las bolsas de plástico en 2002, lo que dio lugar a una reducción del uso del 90% [8].
- Uganda prohibió las bolsas de polietileno en 2007 [9].
- China prohibió muchos tipos de bolsas de plástico en 2008 y ha experimentado una reducción a pesar de los problemas para hacer cumplir la ley [10]
- La Unión Europea aprobó una legislación en 2015 con el objetivo de reducir a la mitad el uso de bolsas de plástico para 2019.
- Francia implementó las bolsas de plástico de un solo uso prohibidas el 1 de julio de 2016 y también prohibió las vajillas de plástico [7].
Se puede encontrar una visión más detallada de los desarrollos relacionados con el uso limitado de bolsas de plástico en todo el mundo en Eliminación gradual de las bolsas de plástico livianas .
Legislación de los Estados Unidos
- Washington DC se convirtió en la primera ciudad de EE. UU. En gravar a los clientes de las tiendas de comestibles por el uso de bolsas de plástico, seguida por el condado de Montgomery, Maryland [11]
- Todos los condados de Hawái han prohibido las bolsas de plástico a partir de julio de 2015 [12].
- Puerto Rico prohibió el uso de bolsas de plástico a partir de 2016 [13]
- Arizona, Florida, Idaho, Indiana, Iowa, Michigan, Minnesota, Missouri y Wisconsin tienen leyes estatales que impiden que el gobierno local regule la venta o el uso de bolsas de plástico [14]
Métodos de reducción
Si bien la legislación en los Estados Unidos difiere, la Agencia de Protección Ambiental señala similitudes entre la legislación que incluye un estándar estricto para las bolsas de reemplazo implementadas con una tarifa. [5] Generalmente, las bolsas de uso múltiple de reemplazo deben ser reciclables o compostables. La bolsa debe estar diseñada para un uso prolongado y tener la capacidad de soportar más peso que una bolsa estándar de un solo uso. En muchas áreas, las prohibiciones de las bolsas de plástico requieren que los minoristas cobren una tarifa asociada con el suministro de bolsas de plástico reutilizables para cubrir los costos de proporcionar bolsas más pesadas y alentar a los consumidores a que proporcionen sus propias bolsas. Se han realizado múltiples estudios para determinar la forma más eficaz de reducir el uso por parte de los consumidores de bolsas de plástico de un solo uso.
Las ciudades dentro de los Estados Unidos han implementado prohibiciones y tarifas para reducir el consumo de bolsas de plástico de un solo uso en diversos grados de efectividad. San José, California prohibió las bolsas de plástico y vio una disminución del 89% en la cantidad de bolsas de plástico que se encuentran en los desagües pluviales de la ciudad. Por otro lado, Washington DC implementó un impuesto de cinco centavos sobre las maletas que ha llevado a una reducción del 60% en el uso de maletas. [15]
Estudios
Incentivos financieros
Tatiana Homonoff, de la Universidad de Princeton, utiliza una investigación basada en el diseño para estimar las políticas de efectividad relacionadas con el uso de bolsas de plástico en los Estados Unidos. [16] Ella encuentra una gran disminución en el uso de bolsas de plástico inmediatamente después de la implementación de un impuesto de cinco centavos sobre las bolsas de plástico. Además, Homonoff descubrió que quienes continuaron usando bolsas de plástico usaban menos bolsas por viaje de compras después del impuesto. En contraste, una política que ofrecía a los consumidores un bono de cinco centavos por bolsas de compras reutilizables casi no tuvo ningún efecto sobre el consumo de bolsas de compras de un solo uso. Este patrón es consistente con el modelo económico de aversión a las pérdidas y destaca la importancia de los incentivos financieros a la hora de diseñar políticas dirigidas a cambiar el comportamiento del consumidor. El gráfico de la izquierda muestra cómo una pérdida de $ .05 tiene un cambio de magnitud mayor al valor que una ganancia de $ .05. Los consumidores que tienen aversión a las pérdidas responderán mejor a una multa de cinco centavos por usar una bolsa de plástico de un solo uso en lugar de una recompensa de cinco centavos por usar una bolsa reutilizable.
Sidharth Muralidharan y Kim Sheehan determinan que las sanciones por el consumo de bolsas de plástico de un solo uso solo son efectivas a corto plazo y evalúan métodos para disuadir el uso de bolsas de plástico a largo plazo. [17] Los autores exploran la motivación del consumidor al observar cómo los mensajes publicitarios enmarcados como ganancias (evitando una tarifa), pérdidas (pagando un impuesto) impactan el comportamiento del consumidor de manera diferente. Sus hallazgos demuestran que una sanción enmarcada como un impuesto puede ser más eficaz para motivar a los compradores a traer bolsas reutilizables y reducir el consumo de bolsas de plástico de un solo uso.
Incentivos sociales
Ritch, Brennan y MacLeod argumentan que existen diferencias entre los comportamientos habituales de los consumidores y los que se consideran proambientales, lo que complica los incentivos financieros con las expectativas sociales. [18] El uso de bolsas de compras reutilizables en lugar de plástico de un solo uso tiene un efecto de señalización del consumidor para que sea atento y se preocupe por el medio ambiente. Existe una cierta vergüenza asociada con el uso de una bolsa de plástico de un solo uso, siempre que el público en general conozca su impacto problemático en el medio ambiente.
Erkan Arı y Veysel Yılmaz estudian el impacto de las actitudes de los consumidores en el consumo de bolsas de plástico en Turquía. [19] Los autores encuentran que la conciencia ambiental y la presión social son factores en la reducción del consumo de bolsas de plástico y hacen que los consumidores cambien a bolsas reutilizables.
Propuesta
Según la Constitución del estado de California , las nuevas leyes estatales pueden presentarse a los votantes como un referéndum para decidir si entrarán en vigencia. La ley estatal en cuestión era el Proyecto de Ley del Senado 270, aprobado por el gobernador y presentado al Secretario de Estado el 30 de septiembre de 2014. [20] El proyecto de ley prohíbe a ciertas tiendas proporcionar a los clientes bolsas de plástico de un solo uso y cobra $ 0.10 por tipos de bolsas. Estos requisitos se aplican solo en áreas que no tenían leyes de bolsas para llevar de un solo uso en ese momento. Al mismo tiempo, estaba en la boleta electoral otra propuesta con respecto a las bolsas de plástico para comestibles. La Proposición 65 fue una iniciativa para utilizar las ganancias de las ventas de bolsas de plástico en las tiendas de comestibles para financiar proyectos ambientales en California. [21] Esta iniciativa no fue aprobada y recibió un 54,8% de votos "No". [22]
Implicaciones del voto
Voto "Sí"
Un voto "Sí" ratifica el Proyecto de Ley del Senado 270. Esto prohíbe que ciertas tiendas minoristas y de abarrotes proporcionen bolsas gratuitas de un solo uso para llevar a los clientes. Las bolsas de plástico de un solo uso estarán prohibidas y las tiendas pueden vender bolsas de plástico o de papel reutilizables por un mínimo de $ 0.10 por bolsa. [23] Esta ley solo entrará en vigencia en áreas sin sus propias leyes con respecto a las bolsas de plástico de un solo uso.
"Sin voto
Un voto "No" rechaza el Proyecto de Ley del Senado 270. Bajo esta condición, las tiendas en el estado de California sin ordenanzas de la ciudad o del condado con respecto a las bolsas de plástico de un solo uso serán libres de continuar distribuyendo dichas bolsas libremente.
Impacto fiscal
La Guía Oficial de Información para el Votante establece que la aprobación de esta medida tendría efectos fiscales relativamente pequeños tanto en los gobiernos estatales como locales. [2] La medida podría resultar en un aumento de los costos estatales para CalRecycle [24] para garantizar que los fabricantes de bolsas cumplan con los nuevos requisitos. La medida puede resultar en algún ahorro de costos para los gobiernos locales en forma de costos reducidos de limpieza o manejo de desechos.
Provisiones
Prohíbe las bolsas de plástico para llevar de un solo uso
La medida prohíbe que los supermercados, tiendas de conveniencia, farmacias y licorerías proporcionen bolsas de plástico de un solo uso para llevar. Hay ciertas excepciones a esta regla, como bolsas para productos alimenticios sin envolver, como productos a granel o ciertas recetas.
Requiere cargo por otras bolsas para llevar
Además de prohibir las bolsas de plástico de un solo uso, la medida permite la venta de bolsas de plástico reutilizables como reemplazo de las bolsas de un solo uso a una tarifa mínima de $ 0.10. Esta tarifa no se aplica a ciertos clientes de bajos ingresos. Los ingresos generados por las ventas de bolsas reutilizables se guardan en las tiendas individuales. Según la disposición, las tiendas deben utilizar los ingresos para cubrir los costos de proporcionar bolsas para llevar, cumplir con la nueva medida y los esfuerzos para educar y fomentar el uso de bolsas reutilizables. [25]
Crea nuevos estándares para bolsas de transporte reutilizables
La medida crea nuevos estándares para la durabilidad y las calificaciones de materiales para las bolsas reutilizables distribuidas en supermercados, tiendas de conveniencia, farmacias y licorerías. El Departamento de Recuperación de Recursos de California es responsable de determinar los requisitos de las bolsas reutilizables y garantizar que los fabricantes de bolsas cumplan con los requisitos de certificación. [26]
Apoyo y Oposición
A favor de la Proposición 67
Argumentos a favor de la Proposición 67
Quienes están a favor de implementar la Proposición 67 afirman que su aprobación reducirá la basura, protegerá el océano y la vida silvestre y reducirá los costos de limpieza. Las bolsas de plástico de un solo uso son una de las formas más comunes de basura y crean problemas ambientales tanto en la tierra como en el agua. Se estima que 300 millones de bolsas de plástico terminan en el Océano Atlántico, [27] creando problemas para la vida marina. La acumulación de bolsas de plástico en la tierra provoca problemas de drenaje que provocan inundaciones. Las bolsas de plástico en tierra se descomponen lentamente, por lo que representan una amenaza continua para la vida silvestre a menos que se manejen mediante la intervención humana y la limpieza. Julie Packard, directora ejecutiva del Acuario de la Bahía de Monterrey, afirma: "Las bolsas de plástico dañan la vida silvestre todos los días. Las tortugas marinas, las nutrias marinas, las focas, los peces y los pájaros se enredan con las bolsas de plástico; algunos confunden las bolsas con comida, se llenan el estómago con plástico y morir de hambre. SÍ a la 67 es una solución de sentido común para reducir el plástico en nuestro océano, lagos y arroyos, y proteger la vida silvestre ". [28]
Las bolsas de plástico son difíciles de reciclar, ya que no existe un sistema implementado para lidiar con éxito con su eliminación. [27] Es costoso reciclar eficazmente el tipo de plástico utilizado en las bolsas de plástico de un solo uso, ya que estas bolsas pueden obstruir el equipo del sistema de reciclaje. Depende de los gobiernos locales y las empresas de reciclaje decidir si se permite la práctica de reciclar bolsas de plástico de un solo uso.
Votar "Sí" a la Proposición 67 mantiene vigente una ley aprobada por la Legislatura del Estado de California y firmada por el Gobernador que detiene la distribución de bolsas de un solo uso a los consumidores. Varias ciudades y condados de California han implementado leyes similares, y esto unifica la ley estatal en todo California. En el momento de la votación, se habían aprobado 122 ordenanzas que prohíben las bolsas de plástico de un solo uso en el estado de California que rigen 151 jurisdicciones. [29]
Grupos que apoyan la Proposición 67
Quienes apoyan la Proposición 67 destacan los impactos ambientales del uso de bolsas de plástico y afirman que la oposición está compuesta por empresas de bolsas de plástico de otros estados. Los comités formados principalmente para financiar y apoyar esta medida incluyen:
Comités individuales de medidas de votación formados para esta medida [30] | |
Nombre del comité | Contribuciones totales reportadas |
California vs. Big Plastic, Protect the Plastic Bag Ban, patrocinado por medio ambiente, protección del océano, tienda de comestibles, fabricante de bolsas reutilizables, empresas y otras organizaciones sin fines de lucro | $ 857,690 |
Californianos contra el desperdicio: proteja la prohibición del plástico (organización sin fines de lucro 501 (C) (4)) | $ 85,121 |
Comité para la Protección de la Prohibición de las Bolsas de Plástico, patrocinado por la Asociación de Comerciantes de California (organización sin fines de lucro 501 (c) 6): No a la Proposición 67 | $ 238,550 |
Save the Bag Ban, patrocinado por Environment California | $ 771,650 |
Comité del Fondo de Acción Save the Bay para apoyar la Propuesta 67 | $ 99,375 |
Save the Bay Action Fund PAC - Sí a la Prop 67 | $ 3.600 |
En oposición a la Proposición 67
Argumentos en contra de la Proposición 67
Quienes están a favor de las bolsas de plástico afirman que las bolsas de plástico son baratas e higiénicas. Las bolsas de plástico para la compra pueden ser utilizadas por los consumidores para muchos otros usos y, por lo tanto, no son de un solo uso como se indica. Además, la implementación de una tarifa sobre las bolsas reutilizables es una carga innecesaria para los consumidores que se dirigirá hacia las grandes tiendas en lugar de los esfuerzos o proyectos ambientales sin supervisión. Las tiendas de comestibles se benefician de los consumidores que se ven obligados a pagar una tarifa de $ .10 por cada bolsa comprada.
Otra preocupación con respecto a la prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso es la efectividad y el impacto ambiental de los reemplazos alternativos. Los que se oponen a las prohibiciones de las bolsas de plástico de un solo uso argumentan que las bolsas de usos múltiples tampoco son respetuosas con el medio ambiente. En un informe de la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido sobre la evaluación del ciclo de vida de las bolsas de comestibles, los autores encuentran que con el comportamiento típico del consumidor, la solución para minimizar la contaminación es obtener bolsas de plástico de un solo uso y reutilizarlas una vez para tareas secundarias antes de desechar las bolsas. [31] El mayor impacto medioambiental de las bolsas reutilizables, junto con el comportamiento del consumidor de tratar las bolsas de forma similar al de un solo uso, en realidad resulta en más daños que beneficios para el medio ambiente.
Grupos que apoyan la Proposición 67
Varias grandes empresas de plástico apoyan el reciclaje de plástico en lugar de prohibir o reducir su uso. Los comités formados principalmente para financiar la oposición a esta medida incluyen:
Comités individuales de medidas de votación formados para esta medida [30] | |
Nombre del comité | Contribuciones totales reportadas |
American Progressive Bag Alliance, un proyecto de la Sociedad de la Industria del Plástico (Organización sin fines de lucro 501 (c) (6)), Sí a la 65 y No a la 67 | $ 6,146,383 |
Referencias
- ^ a b "Declaración de voto - 8 de noviembre de 2016, elecciones generales" . 16 de diciembre de 2016 . Consultado el 7 de enero de 2017 .
- ^ a b "Proposición 67. Elecciones generales de California 8 de noviembre de 2016. Guía oficial de información para el votante" . Secretario de Estado de California . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 10 de octubre de 2016 .
- ^ Luna, Taryn (10 de noviembre de 2016). "Los californianos se despiden de la bolsa de plástico" . La abeja de Sacramento . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
- ^ Spokas, K. (1 de enero de 2008). "Plásticos: aún jóvenes, pero con un impacto maduro". Gestión de residuos . 28 (3): 473–474. doi : 10.1016 / j.wasman.2007.11.003 . ISSN 0956-053X . PMID 18065218 .
- ^ a b 09, EPA de EE. UU., REG (18 de noviembre de 2015). "Preguntas frecuentes sobre reciclaje de plástico y compostaje | EPA de EE . UU . " . EPA de EE . UU . Consultado el 6 de marzo de 2018 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ dianna.parker (11 de julio de 2013). "Gran parche de basura del Pacífico | Programa de desechos marinos de OR & R" . marinedebris.noaa.gov . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ a b "Francia acaba de prohibir las horquillas de plástico. ¿Qué sigue?" . 2016-11-03 . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ Convery, Frank; McDonnell, Simon; Ferreira, Susana (1 de septiembre de 2007). "¿El impuesto más popular en Europa? Lecciones de la tasa de bolsas de plástico irlandesa". Economía ambiental y de recursos . 38 (1): 1–11. doi : 10.1007 / s10640-006-9059-2 . ISSN 0924-6460 .
- ^ ([email protected]), Md. Mainul Islam. "Capacidad de respuesta de los hogares a la prohibición gubernamental de bolsas de transporte de polietileno en Uganda: Revista de agricultura y ciencias ambientales" . jaesnet.com . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ "La prohibición china de las bolsas de plástico gratuitas ha reducido el uso de los consumidores a la mitad, dice un estudio - Yale E360" . e360.yale.edu . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ "Preguntas frecuentes sobre la ley de bolsas | ddoe" . doee.dc.gov . Consultado el 7 de marzo de 2018 .
- ^ News, EE.UU. "Primer estado de Hawaii en prohibir las bolsas de plástico en la caja" . Noticias de EE . UU . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ Coto, Danica (30 de octubre de 2015). "Puerto Rico prohibirá el uso de bolsas plásticas mediante orden ejecutiva luego de que los legisladores se opusieran al proyecto" . US News and World Report .
- ^ Legislaturas, Conferencia Nacional de Estado. "Legislación estatal sobre bolsas de plástico y papel" . www.ncsl.org . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ "Prohibir las bolsas de plástico es genial para el mundo, ¿verdad? No tan rápido" . CON CABLE . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ Tatiana, Homonoff (27 de marzo de 2013). "¿Pueden los pequeños incentivos tener grandes efectos? El impacto de los impuestos frente a las bonificaciones en el uso de bolsas desechables" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Muralidharan, Sidharth; Sheehan, Kim (febrero de 2016). " Marcos de mensajes de impuestos y tarifas como inhibidores del uso de bolsas de plástico entre los compradores: una aplicación de marketing social de la teoría del comportamiento planificado". Social Marketing Quarterly . 22 (3): 200–217. doi : 10.1177 / 1524500416631522 .
- ^ "Política de bolsas de plástico: modificar el comportamiento del consumidor para el desarrollo sostenible" . www.stir.ac.uk . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2018 . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ Arı, Erkan; Yılmaz, Veysel (2017). "Actitudes del consumidor sobre el uso de bolsas de plástico y tela" . Medio ambiente, desarrollo y sostenibilidad: un enfoque multidisciplinario de la teoría y la práctica del desarrollo sostenible . 19 (4): 1219-1234. ISSN 1573-2975 .
- ^ "Bill Text - SB-270 Residuos sólidos: bolsas para llevar de un solo uso" . leginfo.legislature.ca.gov . Consultado el 3 de marzo de 2018 .
- ^ Panzar, Javier. "¿Por qué hay dos propuestas de prohibición de las bolsas de plástico en la boleta electoral de California?" . latimes.com . Consultado el 3 de marzo de 2018 .
- ^ "Proposición 65 de California - Redirigir fondos de bolsas desechables - Resultados: Rechazado" . The New York Times . 2017-08-01. ISSN 0362-4331 . Consultado el 3 de marzo de 2018 .
- ^ "Proposición 67" . www.lao.ca.gov . Consultado el 3 de marzo de 2018 .
- ^ CalRecycle
- ^ Wilson, Simone (27 de marzo de 2012). "Prohibición de las bolsas de plástico en el condado de Los Ángeles: ¿Dónde termina su tarifa de 10 centavos por el papel?" . LA Weekly . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ (CalRecycle), Departamento de Reciclaje y Recuperación de Recursos de California. "Prohibición de bolsas de transporte de un solo uso (SB 270)" . www.calrecycle.ca.gov . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ a b "Los efectos de las bolsas de plástico en el medio ambiente" . www.healthguidance.org . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ Acuario, Bahía de Monterey. "Podcast de acuario cubre los impactos de la contaminación de las bolsas de plástico de un solo uso" . Sala de prensa del Acuario de la Bahía de Monterey . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ "Proposición 67 de California, referéndum de veto de prohibición de bolsas de plástico (2016) - Ballotpedia" . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ a b "Proposición 67 - Prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso. Referéndum. | Secretario de Estado de California" . www.sos.ca.gov . Consultado el 6 de marzo de 2018 .
- ^ "Evaluación del ciclo de vida de las bolsas de transporte de los supermercados: una revisión de las bolsas disponibles en 2006" (PDF) . Agencia de Medio Ambiente .