La Comisión Australiana de Valores e Inversiones contra Kobelt es una decisión del Tribunal Superior de Australia . [1] Fue una apelación presentada por ASIC contra un Sr. Kobelt, buscando revocar una decisión unánime del Pleno del Tribunal Federal . El tribunal había dictaminado que, si bien el Sr. Kobelt había infringido el artículo 29 (1) de la Ley Nacional de Protección del Crédito al Consumidor de 2009 (Cth) [2] (por participar en una " actividad crediticia " sin licencia ); no se involucró en ' conducta desmedida en conexión con servicios financieros' en contravención con s12CB (1) de la Ley ASIC . [3] [4]
El demandado de la apelación, el Sr. Kobelt, tenía una tienda general en Mintabie, Australia del Sur . El Tribunal Federal determinó que había proporcionado crédito a los clientes en su tienda a través de un sistema conocido como sistema de crédito de "reserva". La mayor parte del crédito se otorgó para la compra de automóviles usados. Los clientes no estaban obligados a pagar los productos por adelantado, sino que tenían que proporcionar sus tarjetas bancarias y números de PIN a Kobelt. Una vez que sus cuentas bancarias recibían dinero, Kobalt retiraba las cuentas en múltiples transacciones hasta que todos los fondos habían sido retirados. [4]Como las cuentas se redujeron inmediatamente a cero después del pago, los clientes no pudieron comprar alimentos y otros artículos esenciales, por lo que Kobelt les permitiría gastar hasta el 50% del dinero deducido en cualquier día de pago; para pagar la compra en su tienda. Esto los vinculó a su tienda y a otras tiendas en Mintabie. [4]
Kobelt mantuvo registros deficientes del monto adeudado por cada cliente. Sus clientes, según el tribunal, "se caracterizaban por su pobreza y bajos niveles de alfabetización y aritmética, lo que significaba de manera relevante que carecían de conocimientos financieros". [6] La mayoría eran indígenas Aṉangu . Mantuvo sus tarjetas bancarias en todo momento, excepto cuando partieron de las Tierras Aṉangu Pitjantjatjara Yankunytjatjara . Luego devolvería las tarjetas con la condición de que se las devuelvan a su regreso. [4] Las prácticas de mantenimiento de registros de Kobelt le impiden conocer los saldos restantes dentro de las cuentas de sus clientes. [4]
El juez de primera instancia determinó que Kobelt se había involucrado en una actividad crediticia sin licencia y que su conducta fue desmedida , en violación de la s12CB (1) de la Ley ASIC. El Tribunal Federal en pleno confirmó el hallazgo de crédito sin licencia, pero sostuvo unánimemente que no se había involucrado en la forma relevante de conducta desmedida. [4]
La mayoría del Tribunal Superior decidió que Kobelt no se había involucrado en la forma relevante de conducta desmedida en virtud de la ley. La mayoría consistió en tres conjuntos de razones, una escrita conjuntamente por Keifel CJ y Bell JJ; mientras que los demás fueron escritos por Keane J y Gageler J.
Kiefel y Bell primero discutieron el estándar de conciencia 'fijado' por s12CB (1) de la ley ASIC. Descubrieron que el término "inconcebible" debía entenderse con su " significado corriente ". Manifestaron que los valores que informaron ese estándar incluían los identificados por Allsop CJ en Paciocco v ANZ ; que incluía, de forma relevante; [7]