Able Danger fue un esfuerzo de planificación militar clasificado dirigido por el Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (SOCOM) y la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA). Fue creado como resultado de una directiva del Estado Mayor Conjunto a principios de octubre de 1999 por el Presidente del Estado Mayor Conjunto, Hugh Shelton , para desarrollar un plan de campaña de operaciones de información contra el terrorismo transnacional .
Según declaraciones del teniente coronel Anthony Shaffer y las de otros cuatro, Able Danger había identificado dos de las tres células de al-Qaeda activas en los ataques del 11 de septiembre; la 'célula de Brooklyn' vinculada al "Sheik ciego" Omar Abdel-Rahman , incluido el líder de los ataques del 11 de septiembre , Mohamed Atta , y tres de los otros 19 secuestradores del complot del 11 de septiembre.
En diciembre de 2006, una investigación de dieciséis meses realizada por el Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU. Concluyó que "Able Danger no identificó a Mohamed Atta ni a ningún otro secuestrador del 11 de septiembre en ningún momento antes del 11 de septiembre de 2001", y desestimó otras afirmaciones que han impulsado 9 / 11 teorías de la conspiración . El Comité Judicial del Senado intentó por primera vez investigar el asunto para el Senado en septiembre de 2005. El Pentágono "ordenó a cinco testigos clave que no testificaran", según el presidente del Comité Judicial del Senado, Arlen Specter. "Eso me parece que puede ser una obstrucción de las actividades del comité", dijo Specter, republicano por Pensilvania, al comienzo de la audiencia de su comité en la unidad. [1]
El abogado Mark Zaid , en representación del teniente coronel Anthony Shaffer y los otros cuatro empleados de Able Danger en la audiencia del Comité Judicial del Senado en septiembre de 2005, señaló al Comité que el Pentágono había prohibido a sus clientes testificar ante el comité. También habló sobre la decisión de la Agencia de Inteligencia de Defensa de suspender la autorización de seguridad del Teniente Coronel Shaffer poco después de que se supo que había proporcionado información a la Comisión del 11-S sobre Able Danger. "Basándome en años de experiencia, puedo decir categóricamente que la base para la revocación era, en el mejor de los casos, cuestionable". [2] [3]
Una investigación realizada por la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa (IG) en septiembre de 2006 concluyó que "las pruebas no respaldaban las afirmaciones de que Able Danger había identificado a los terroristas del 11 de septiembre de 2001 casi un año antes del ataque, que los miembros del equipo de Able Danger tenían prohibido compartir información con las autoridades policiales, o que los funcionarios del Departamento de Defensa actuaron en contra de LTC Shaffer por sus revelaciones sobre Able Danger ". Sin embargo, algunas de las personas interrogadas por el IG afirmaron que sus declaraciones al IG fueron distorsionadas por los investigadores en el informe final del IG, y el informe omitió información esencial que habían proporcionado. El teniente coronel Tony Shaffer ha afirmado que el Departamento de Defensa tomó represalias contra él por hablar públicamente sobre las distorsiones del informe de IG. [4]
El panel de investigadores del Senado dijo que no había evidencia de que los abogados del Departamento de Defensa impidieran que los analistas compartieran los hallazgos con el FBI antes de los ataques. Los analistas habían creado gráficos que incluían imágenes de los entonces conocidos operativos de Al Qaeda, pero ninguno incluía a Atta. Un cuadro de seguimiento realizado después de los ataques mostró Atta. El Comité del Senado dijo que sus hallazgos eran consistentes con los del inspector general del Departamento de Defensa, publicados en septiembre de 2006. [5] [6]
Descripción general
El programa utilizó técnicas de minería de datos para asociar información de fuente abierta con información clasificada en un intento de establecer conexiones entre miembros individuales de grupos terroristas como parte de su "preparación de inteligencia del espacio de batalla" original. El objetivo de este proyecto en particular era determinar si las técnicas de extracción de datos y el material de código abierto eran herramientas efectivas para determinar las actividades terroristas, y si los datos resultantes podrían usarse para crear planes operativos que pudieran ejecutarse de manera oportuna para interrumpir, capturar y / o destruir a los terroristas o sus células. [7] [8]
Según declaraciones del teniente coronel Anthony Shaffer y las de otros cuatro, Able Danger había identificado 2 de 3 células de Al Qaeda activas en los ataques del 11 de septiembre; la 'célula de Brooklyn' vinculada al jeque ciego Omar Abdel-Rahman , incluido el líder de los ataques del 11 de septiembre , Mohamed Atta , y tres de los otros 19 secuestradores del complot del 11 de septiembre, como posibles miembros de una célula de Al Qaeda vinculada al atentado del World Trade Center de 1993 . [9]
Esta teoría fue muy investigada e investigada por el representante republicano Curt Weldon , vicepresidente de los comités de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes. Sin embargo, el liderazgo de la Agencia de Inteligencia de Defensa ya había ordenado la destrucción apresurada de los datos extraídos, las bases de datos de origen, los gráficos y los documentos resultantes por motivos legales totalmente falsos. DIA también impidió que personal clave testificara ante los Comités Judicial y de Inteligencia del Senado, aunque después de numerosas negativas admitió la existencia del programa. [10]
En diciembre de 2006, una investigación del Comité de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos concluyó que las afirmaciones no podían confirmarse. Afirmó que no pudieron encontrar evidencia de apoyo con respecto a "una de las afirmaciones más inquietantes sobre los ataques terroristas del 11 de septiembre". [5] Este informe publicado por el Comité de Inteligencia del Senado copió, casi literalmente, el informe de septiembre de 2006 del Inspector General del Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre Able Danger.
Afirmación de que Able Danger identificó a los secuestradores del 11 de septiembre
La existencia de Able Danger, y su supuesta identificación temprana de los terroristas del 11 de septiembre, fue revelada públicamente por primera vez el 19 de junio de 2005, en un artículo [11] de Keith Phucas , reportero de The Times Herald , en Norristown, Pennsylvania , Periódico. Ocho días después, el 27 de junio de 2005, el Representante Curt Weldon , vicepresidente de los comités de Servicios Armados de la Cámara y de Seguridad Nacional de la Cámara y la fuente principal del artículo de Phucas, pronunció un discurso de órdenes especiales en el piso de la Cámara detallando Able Danger:
Sr. Presidente, me levanto porque en los últimos meses me ha llamado la atención información que es muy inquietante. Me enteré de que, de hecho, una de nuestras agencias federales había identificado la célula principal de Mohamed Atta en Nueva York antes del 11 de septiembre; y me enteré, Sr. Presidente, que en septiembre de 2000, esa agencia federal estaba realmente preparada para traer al FBI y preparada para trabajar con el FBI para derribar la celda en la que estaba involucrado Mohamed Atta en la ciudad de Nueva York , junto con dos de los otros terroristas. También me enteré, Sr. Presidente, que cuando se discutió esa recomendación dentro de esa agencia federal, los abogados de la administración en ese momento dijeron que no se puede perseguir el contacto con el FBI contra esa célula. Mohamed Atta está en los Estados Unidos con una tarjeta verde y tememos las consecuencias del incidente de Waco . Así que no permitimos que esa agencia federal procediera. [12]
El representante Weldon reiteró más tarde estas preocupaciones durante conferencias de prensa el 14 de febrero de 2006. Creía que Able Danger identificó a Mohamed Atta 13 veces antes del 11 de septiembre y que la unidad también identificó una situación potencial en Yemen dos semanas antes del 12 de octubre. , 2000 ataque al USS Cole . [13] El Pentágono emitió una declaración en respuesta, indicando que deseaban abordar estos temas durante una audiencia del Congreso ante un subcomité de Servicios Armados de la Cámara programada para el miércoles 15 de febrero de 2006.
Able Danger y la Comisión del 11-S
La afirmación de Curt Weldon de que Able Danger identificó a los secuestradores del 11 de septiembre fue recogida por los medios de comunicación nacionales en agosto de 2005, después de que se informara en el Government Security News bimensual . [14] Además de afirmar que Able Danger identificó a los secuestradores del 11 de septiembre y se le impidió pasar esa información al FBI, Weldon también alegó que la inteligencia sobre Able Danger se proporcionó a la Comisión del 11 de septiembre y se ignoró. [15] Dos miembros de la Comisión del 11-S, Timothy J. Roemer y John F. Lehman , ambos afirmaron no haber recibido ninguna información sobre Able Danger. [14]
Tras el informe de GSN , los miembros de la Comisión del 11-S comenzaron a comentar sobre la información que tenían sobre Able Danger y Atta. Lee H. Hamilton , ex vicepresidente de la Comisión del 11-S, y Al Felzenberg , un ex portavoz de la Comisión del 11-S, [16] ambos negaron que la Comisión del 11-S tuviera información sobre la identificación de Mohamed Atta antes a los ataques. [17] Hamilton dijo a los medios: "La comisión del 11 de septiembre no se enteró de ningún conocimiento del gobierno de EE. UU. Antes del 11 de septiembre de la vigilancia de Mohamed Atta o de su celda ... ha sido un foco importante de nuestra investigación ". [18]
El 12 de agosto de 2005, Hamilton y el ex presidente de la Comisión del 11-S, Thomas Kean, emitieron un comunicado en respuesta a las preguntas de los medios sobre la investigación de la comisión sobre el programa Able Danger. [19] Afirmó que la comisión había estado al tanto del programa Able Danger y solicitó y obtuvo información al respecto del Departamento de Defensa, pero ninguna de la información proporcionada había indicado que el programa había identificado a Atta u otros secuestradores del 11 de septiembre. Además, afirmaron que un oficial de la Armada de los Estados Unidos empleado en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos había presentado una denuncia sobre la identificación de Atta antes de los ataques ante la Comisión del 11 de julio de 2004 (pocos días antes de que se publicara el informe de la comisión) pero eso
El entrevistado no tenía pruebas documentales y dijo que solo había visto el documento brevemente algunos años antes. No pudo describir qué información había conducido a esta supuesta identificación de Atta. El entrevistado tampoco pudo recordar, cuando se le preguntó, ningún detalle sobre cómo pensaba que este programa del Departamento de Defensa podría haber hecho un enlace a Atta en 2000 o en cualquier momento antes del 11 de septiembre. Los documentos del Departamento de Defensa no habían mencionado nada sobre Atta, ni nadie se había presentado entre septiembre de 2001 y julio de 2004 con información similar. Al sopesar esto con la información sobre las actividades reales de Atta, la información insignificante disponible sobre Atta para otras agencias gubernamentales de EE. UU. Y el gobierno alemán antes del 11 de septiembre, y la evaluación del entrevistador sobre el conocimiento y la credibilidad del entrevistado, el personal de la Comisión concluyó que la cuenta del oficial era no lo suficientemente confiable como para justificar la revisión del informe o una mayor investigación. [19]
El congresista Curt Weldon emitió una respuesta a la Comisión del 11-S [20] aclarando la misión de Able Danger, expresando preocupación por las declaraciones hechas por varios miembros de la Comisión del 11-S, y prometiendo seguir adelante hasta que se entienda por qué el Departamento de Defensa no pudo pasar la información descubierta por Able Danger al FBI, y por qué la Comisión del 11 de septiembre no siguió la información que se les dio sobre Able Danger.
La Comisión del 11-S ha emitido múltiples declaraciones durante la semana pasada, cada una de las cuales ha cambiado significativamente, desde inicialmente negar haber sido informado hasta reconocer haber sido informado tanto sobre la operación ABLE DANGER como sobre Mohamed Atta. La información se omitió principalmente porque la consideraron sospechosa a pesar de haber sido informada dos veces por dos oficiales militares diferentes en servicio activo. Además, la Comisión del 11-S también recibió documentos del Departamento de Defensa sobre PELIGRO CAPAZ. [20]
El congresista Weldon reiteró estas declaraciones en testimonio ante la Comisión Judicial del Senado el 21 de septiembre de 2005 [21].
Datos de Able Danger destruidos
En su libro Countdown to Terror , Weldon afirmó que un cuadro de Able Danger elaborado en 1999 que identificaba a los secuestradores del 11 de septiembre Mohamed Atta , Marwan al-Shehhi , Khalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi se había presentado al entonces asesor adjunto de Seguridad Nacional Jim. Steinberg . Weldon continuó afirmando que había presentado personalmente el gráfico al entonces asesor adjunto de Seguridad Nacional, Stephen Hadley, en 2001, días después de los ataques del 11 de septiembre. [22]
Más tarde declaró que ya no estaba seguro de que el nombre de Atta apareciera en ese documento. [23]
Se informó que el congresista Peter Hoekstra , que entonces era presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara , investigó el asunto a pedido de Weldon, advirtió contra la "hiperventilación" antes de completar una investigación "exhaustiva". Los funcionarios del Pentágono dijeron que no sabían que ningún material de Able Danger se llamara Atta. Se negaron a comentar sobre los informes mientras trabajaban para aclarar el asunto. [23]
El 14 de agosto de 2005, Mike Kelly , columnista de The (Bergen) Record (Nueva Jersey), describió una entrevista telefónica, organizada por el personal del Representante Curt Weldon , con un hombre que se identificó como miembro de Able Danger. equipo, pero pidió que no se revelara su nombre. En la entrevista, el hombre afirmó que su equipo había identificado a Mohamed Atta y otros tres secuestradores del 11 de septiembre como probables terroristas de Al-Qaeda que operaban en Estados Unidos, pero los abogados del gobierno les impidieron transmitir esta información al FBI. También afirmó que el personal de la Comisión del 11-S lo ignoró cuando se acercó a ellos en dos ocasiones para explicar el trabajo de Able Danger. [24]
El 15 de septiembre de 2005, Weldon afirmó que había identificado a un empleado al que se le había ordenado destruir los 2,5 terabytes (TB) de datos recopilados por Able Danger dos años antes del ataque del 11 de septiembre. [25]
Weldon cambia su historia
Un artículo de la revista Time del 14 de agosto de 2005 informa que Weldon admitió que ya no está seguro de que el nombre de Atta figurara en el expediente que le presentó a Hadley y que no pudo verificar si este era el caso, habiendo entregado su única copia. y que se utilizó una reconstrucción para las presentaciones posteriores al 11 de septiembre. [26] Weldon dio una charla en la Heritage Foundation con un gráfico que describió como el que le entregó el 23 de mayo de 2002. Sin embargo, una semana después refirió a los reporteros a una versión reconstruida recientemente del gráfico en su oficina donde, entre docenas de nombres y fotos de terroristas de todo el mundo, había una fotografía policial a color de Mohammad Atta, encerrada en un círculo con marcador negro.
Comentarios de miembros del equipo de Able Danger
Teniente Coronel Anthony Shaffer
Después de que se disputaron las afirmaciones de Weldon, el teniente coronel Anthony Shaffer , miembro del equipo de Able Danger, se identificó a sí mismo como la fuente de Weldon. Shaffer afirmó que alertó al FBI en septiembre de 2000 sobre la información descubierta por la unidad militar secreta "Able Danger", pero alega que tres reuniones que organizó con funcionarios de la oficina fueron bloqueadas por abogados militares. Shaffer, quien en ese momento trabajaba para la Agencia de Inteligencia de Defensa , afirma que comunicó a los miembros de la Comisión del 11-S que Able Danger había identificado dos de las tres células responsables del 11-S antes de los ataques, pero la Comisión no incluyó esta información en su informe final. [27]
Shaffer afirma específicamente que en enero de 2000, la minería de datos de Able Danger reveló la existencia de una célula de Al-Qaeda de 'Brooklyn' conectada al "Sheik ciego" Omar Abdel-Rahman , así como a otras dos células en el extranjero. Shaffer & Philpott examinaron este gráfico de presuntos operativos de Al Qaeda, que contiene nombres y fotos, y Philpott señaló un tipo siniestro y "de aspecto aterrador" en particular: Mohammed Atta . [9] Sin embargo, el 22 de diciembre de 2006, una investigación de 16 meses realizada por el Comité de Inteligencia del Senado concluyó que Able Danger "no identificó a Mohamed Atta ni a ningún otro secuestrador del 11 de septiembre en ningún momento antes del 11 de septiembre de 2001". [28] . El inspector general del Departamento de Defensa (DoD OIG) llegó a una conclusión similar. [29] [30]
El abogado de Shaffer, Mark Zaid , ha revelado que Shaffer había sido puesto en licencia administrativa pagada por lo que él llamó razones "insignificantes y frívolas" y su autorización de seguridad suspendida en marzo de 2004, luego de una disputa sobre los gastos de viaje y el uso personal de una obra. Teléfono móvil. [31] Según la DIA, Shaffer fue investigado mientras estaba desplegado como oficial de estado mayor en Afganistán debido a un patrón de mala conducta que incluía obtener una medalla de servicio con falsos pretextos, mostrar identificación militar indebidamente mientras estaba borracho, robo y reclamar falsamente el reembolso por el kilometraje. y gastos de telefonía móvil personal. [32]
El congresista Weldon pidió una nueva investigación sobre las actividades realizadas para silenciar al teniente coronel Shaffer de comentar públicamente sobre la identificación de Able Danger y Able Danger de los secuestradores del 11 de septiembre. Weldon calificó las actividades como "una campaña deliberada de asesinato de personajes ". [33] Una investigación del inspector general del Departamento de Defensa concluyó que "los funcionarios de la DIA no repitieron contra el LTC Shaffer, ya sea en su capacidad civil o militar, por hacer revelaciones sobre Able Danger". [30]
Shaffer también ha contado la historia de la oposición de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) a Able Danger, antes del 11 de septiembre, basándose en la opinión de que Able Danger estaba invadiendo el territorio de la CIA. Según Shaffer, el representante de la CIA dijo: "Lo entiendo claramente. Vamos tras el liderazgo. Ustedes van tras el cuerpo. Pero no importa. La conclusión es que la CIA nunca les dará lo mejor información de la " Base Alex " o de cualquier otro lugar. La CIA nunca te la proporcionará porque si tuviste éxito en tu intento de apuntar a Al Qaeda, robarás nuestro trueno. Por lo tanto, no apoyaremos esto ". [34]
El capitán Scott Phillpott confirmó las afirmaciones de Shaffer. "No discutiré esto fuera de mi cadena de mando", dijo Phillpott en un comunicado a Fox News. "He informado al Departamento del Ejército, al Comando de Operaciones Especiales y a la oficina del (Subsecretario de Defensa para Inteligencia) Dr. Cambone , así como a la Comisión del 11-S. Mi historia se ha mantenido constante. Atta fue identificado por Able Danger en Enero / febrero de 2000 ", habría dicho. [35]
James D. Smith
Las afirmaciones de Shaffer también fueron confirmadas por James D. Smith, un contratista civil que trabajó en Able Danger. En una entrevista con Fox News, Smith informó que el proyecto había involucrado el análisis de datos de una gran cantidad de fuentes públicas y de 20 a 30 personas. [36]
Smith declaró que el nombre de Atta había surgido durante un examen de personas que se sabe que tienen vínculos con Omar Abdel Rahman , una figura destacada en el primer atentado contra el World Trade Center.
Mayor Erik Kleinsmith
El mayor Erik Kleinsmith, quien estuvo con el Ejército y jefe de inteligencia de LIWA hasta febrero de 2001, testificó que se le ordenó destruir la información de Able Danger. "Borré los datos", dijo. "Había dos conjuntos, clasificados y no clasificados, y también un 'todo tipo ' ", que contenía una combinación de los dos, "más gráficos que habíamos producido". Kleinsmith eliminó los 2,5 terabytes de datos en mayo y junio de 2000, por orden de Tony Gentry, abogado general del Comando de Inteligencia y Seguridad del Ejército. [37]
Otros testigos
El Departamento de Defensa anunció sus hallazgos el 1 de septiembre de 2005, después de una investigación de tres semanas sobre Able Danger. La declaración anunció el descubrimiento de otros tres testigos además de Shaffer y Phillpott que confirman que Able Danger había producido un gráfico que "o mencionaba a Atta por su nombre como un operativo de al-Qaeda [y / o] mostraba su fotografía". Cuatro de los cinco testigos recuerdan la foto del gráfico. El quinto recuerda que solo Atta fue citado por su nombre. El Pentágono describe a los testigos como "creíbles", pero declaró que no se pudo encontrar el documento que supuestamente mencionaba a Atta. [38] [39]
La pared
El ex fiscal adjunto en jefe de Estados Unidos, Andrew McCarthy, y otros han afirmado que la inteligencia de Able Danger fue suprimida como resultado de una política de prohibir a la CIA y al FBI compartir inteligencia conocida como "el muro". [40] Durante las audiencias de la Comisión del 11 de septiembre, el entonces fiscal general John Ashcroft testificó que el muro fue reforzado bajo la administración Clinton por Jamie Gorelick para prohibir el intercambio de inteligencia terrorista dentro del gobierno federal. [41]
Esta afirmación fue cuestionada por el exsenador Slade Gorton (R-WA), miembro de la Comisión del 11-S , quien dijo que "nada de lo que escribió Jamie Gorelick tuvo el menor impacto en el Departamento de Defensa o en su voluntad o capacidad para compartir información de inteligencia. con otras agencias de inteligencia ". Gorton también afirmó que "el muro" era una política de larga data que había surgido del Comité de la Iglesia en la década de 1970, y que la política solo prohíbe la transferencia de cierta información de los fiscales a los servicios de inteligencia y nunca prohibió que la información fluya en la dirección opuesta. [ cita requerida ] .
Escepticismo
Teoría de dos Attas
Mickey Kaus de Slate.com , refiriéndose a la teoría "Two Attas" de Tom Maguire, [42] especula que "el 'Atta' señalado por Able Danger fue realmente el primero, 'Abu Nidal' Atta , y no el segundo, el 11 de septiembre 'Al Qaeda' Atta ", y que esto puede ayudar a explicar este problema de Able Danger. [43] Snopes.com aclaró un correo electrónico de amplia circulación que afirmaba que los dos Attas eran uno y el mismo. [44]
Otra variación de la teoría de los Dos Attas informada por Kaus señala que Omar Abdel Rahman también tenía un asociado con el nombre Mohamed El-Amir (un nombre que a veces usa Atta) que no era el Mohamed Atta involucrado en el secuestro del 11 de septiembre. [45]
Sin embargo, Shaffer aclaró eso. Dijo que el personal de la Comisión del 11-S que Able Danger identificó a tres de las personas en las células terroristas que llevaron a cabo los ataques del 11-S, para incluir a Atta - Shaffer no mencionó los nombres de ningún otro de los secuestradores del 11-S en su revelación al Personal del 11 de septiembre. Un cuarto terrorista del 11 de septiembre vino de la segunda celda. [46] Eric Umansky plantea el problema de esta manera: "De hecho, la teoría de los dos ataques solo deja un problema importante sin explicar: ¿qué pasa con los otros tres secuestradores del 11-S que supuestamente señaló Able Danger? [ Cita requerida ]
El Departamento de Defensa publicó un informe que aborda el problema de dos posibles personas con el apellido Atta y explica que se trataba básicamente de un error administrativo.
Cuando revisamos los registros del INS, parecían reflejar dos entradas de Atta en los Estados Unidos el 10 de enero de 2001, lo que inicialmente planteó una pregunta sobre si Atta había ingresado dos veces el mismo día o si una segunda persona que se hacía pasar por Atta también ingresó. el 10 de enero de 2001. La impresión de NIIS para la primera entrada refleja que Atta ingresó con un período de admisión del 10 de enero de 2001 al 8 de septiembre de 2001 (número de admisión 68653985708). El segundo registro refleja una segunda entrada el 10 de enero de 2001, con un período de admisión del 10 de enero de 2001 al 9 de julio de 2001 (número de admisión 10847166009). Sin embargo, esto ocurrió porque el inspector de la oficina del distrito de Miami que cambió la fecha de admisión de Atta no siguió el procedimiento adecuado para garantizar que se corrigiera la entrada anterior y se creó una nueva entrada en NIIS. El inspector envió el antiguo I-94 y el I-94 corregido al contratista, cuyos datos ingresan a los I-94 para el INS. Los datos de la transacción del 2 de mayo de 2001 con Atta fueron ingresados y luego cargados en NIIS como si fuera una nueva entrada de Atta. Esto sucedió porque el inspector emitió un nuevo I-94 con un nuevo número de admisión. Para evitar que ocurran dos entradas en NIIS, el inspector debería haber tachado el número de admisión en el nuevo I-94, hacer una referencia al número de admisión anterior y señalar que no era una entrada nueva. [47]
El informe de IG es cuestionado por el teniente coronel Shaffer y otros miembros del equipo de Able Danger, algunos de los cuales nunca fueron entrevistados por la oficina del IG ni por la comisión del 11 de septiembre. El congresista Weldon también afirma que el informe fue una investigación apresurada y fallida que tenía la intención de cerrar los libros sobre el tema en lugar de informar sobre los hechos.
Por ejemplo, esta pista nunca se siguió: "Normen Pentolino, gerente de operaciones en la tienda de Hollywood, dijo que dos cajeros le dijeron a los agentes del FBI que podrían haber reconocido a Atta, pero no estaban seguros. Fuentes dentro de la tienda dijeron que Atta podría haber tenido una tarjeta de membresía de BJ durante más de dos años ". [48]
Momento
Kevin Drum , que escribe para The Washington Monthly, señala que los informes de la fecha precisa en la que supuestamente se pasó la información al FBI varían considerablemente. Es muy poco probable que Able Danger haya identificado a un terrorista llamado "Mohamed Atta" antes de mayo de 2000.
Desde el 11 de septiembre, por supuesto, hemos recuperado cada fragmento de información conocido sobre Mohamed Atta, por lo que sabemos qué información habría estado disponible para la operación de minería de datos de Able Danger. Y lo que sabemos es que Mohamed Atta envió su primer correo electrónico a amigos en Estados Unidos en marzo de 2000 y recibió su primera visa estadounidense el 18 de mayo de 2000. Además, esa fue la primera vez que se hizo llamar "Mohamed Atta". " Su nombre completo es "Mohamed Mohamed el-Amir Awad el-Sayed Atta", y antes de 2000 se llamaba "Mohamed el-Amir".
Audiencias del Congreso
El presidente del Comité Judicial del Senado , Arlen Specter, celebró una audiencia el 21 de septiembre de 2005 para investigar los hechos sobre Able Danger. Sin embargo, el Departamento de Defensa ordenó al teniente coronel Shaffer ya los otros cuatro miembros de Able Danger que no testificaran. [49] El senador Specter decidió seguir adelante con las audiencias de todos modos.
El senador Specter se preguntó si la Ley Posse Comitatus podría haber sido la razón por la que los abogados del Departamento de Defensa no permitirían que Able Danger entregara información al FBI. La Ley Posse Comitatus impide que los militares se involucren en actividades de aplicación de la ley, incluida la recopilación de información sobre personas estadounidenses, a pesar de que los extranjeros no eran específicamente ciudadanos estadounidenses. Hablando en nombre del Teniente Coronel Shaffer, el abogado Mark Zaid testificó: "Aquellos dentro de Able Danger estaban seguros de que no estaban recopilando información sobre personas estadounidenses. Eran potencialmente personas conectadas con personas estadounidenses". [50]
Zaid también afirmó enérgicamente en nombre de sus clientes,
"Permítanme enfatizar dos puntos específicos para fines de aclaración porque han sido distorsionados y han provocado críticas indebidas por parte de algunos.
En ningún momento Able Danger identificó a Mohamed Atta como físicamente presente en los Estados Unidos.
Ninguna información obtenida en ese momento habría llevado a nadie a creer que se había producido una actividad delictiva o que se estaba planificando alguna actividad terrorista específica. Una vez más, la identificación de los cuatro secuestradores del 11 de septiembre fue simplemente a través de actividades asociativas. Esas asociaciones podrían haber sido completamente inocuas o nefastas. Era imposible decir cuál, y el trabajo sin clasificar de Able Danger no estaba diseñado para abordar esa cuestión ". [49]
Añadió además que
"Desafortunadamente, no tenemos conocimiento de la existencia continua de ningún gráfico que contenga el nombre o la fotografía de Mohamed Atta. Las copias que habrían estado en posesión del ejército de los EE. UU. fueron aparentemente destruidas en marzo de 2001. Las copias de los archivos del teniente coronel Shaffer fueron destruidas por la DIA aproximadamente en la primavera de 2004. La destrucción de estos archivos es un elemento importante de esta historia y animo al Comité a investigar más a fondo. Al parecer, en particular dada la negativa rotunda del Departamento de Defensa a permitir que los involucrados con Able Danger testifiquen hoy , que existe una actitud obstruccionista. La pregunta para este Comité es investigar hasta dónde se extiende esa posición y por qué ". [51]
El ex mayor del ejército Erik Kleinsmith, exjefe del Departamento de Análisis de Guerra Terrestre del Pentágono, testificó en la audiencia que había recibido instrucciones de destruir datos y documentos relacionados con Able Danger en mayo y junio de 2000. Cuando se le preguntó si la información podría haber evitado el ataque el 11 de septiembre de 2001 respondió que no especularía al respecto, pero que la información podría haber sido útil. [52]
Investigaciones posteriores
El 14 de febrero de 2006, los congresistas Curt Weldon denunciaron que, contrariamente al testimonio, no se habían destruido todos los datos sobre Able Danger. Weldon afirmó estar en contacto con personas del gobierno que aún podían realizar minería de datos y que obtuvieron 13 visitas a Mohamed Atta. Weldon también afirmó que la información de Able Danger se encontró en los archivos del Pentágono tan recientemente como dos semanas antes de su declaración y que un general estaba presente cuando se sacaron los archivos del gabinete. [53] Al día siguiente, hubo una reunión del comité conjunto con el Subcomité de Terrorismo, Amenazas y Capacidades No Convencionales y el Subcomité de Fuerzas Estratégicas, para discutir el programa Able Danger. [54]
El 21 de septiembre de 2006, The Washington Post informó que una investigación del Departamento de Defensa sobre Able Danger encontró que Able Danger no identificó a Mohamed Atta ni a ningún otro secuestrador antes de los ataques del 11 de septiembre , y que un gráfico ampliamente discutido era "un documento de muestra que se pasó a el ejército como un ejemplo de cómo organizar grandes cantidades de datos ", y fue creado después del 11 de septiembre.
Informe del inspector general
El 18 de septiembre de 2006, la Oficina del Subinspector General de Investigaciones emitió un informe en el que indicaba que Shaffer fue puesto en licencia, que la tripulación responsable de sacar cualquier documento clasificado de su oficina para evitar que se lo llevara a casa determinó que sí lo hizo. no se le ha confiado ninguno de los documentos relacionados con Able Danger que afirmó tener, [55] y que, a pesar de que el Ejército lo absolvió de cualquier irregularidad en las acusaciones, "los funcionarios de la DIA habrían tomado medidas para revocar el acceso del LTC Shaffer y autorización independientemente de sus revelaciones al DIA IG, los miembros del personal de la Comisión del 11-S, los miembros del Congreso o los medios de comunicación. [56]
La investigación del Departamento de Defensa concluyó:
- El programa antiterrorista, Able Danger, no identificó a Mohamed Atta ni a ningún otro terrorista del 11 de septiembre antes del ataque del 11 de septiembre.
- A los miembros de Able Danger no se les prohibió compartir información de inteligencia con las autoridades policiales u otras agencias que podrían haber actuado sobre esa información. De hecho, Able Danger no produjo información de inteligencia procesable.
- La destrucción de la documentación de Able Danger en LIWA y Garland fue apropiada y cumplió con las regulaciones aplicables del Departamento de Defensa.
- El programa Able Danger no finalizó prematuramente. Concluyó después de haber logrado su objetivo y sus productos de trabajo se utilizaron en los esfuerzos de recopilación de inteligencia de seguimiento en USSOCOM ". [57]
Presunta evidencia de encubrimiento de IG
Cinco testigos que habían trabajado en Able Danger y habían sido interrogados por el Inspector General del Departamento de Defensa luego dijeron a los periodistas de investigación que sus declaraciones al IG fueron distorsionadas por los investigadores en el informe final del IG, o que el informe omitió información esencial que ellos habían proporcionado. Las supuestas distorsiones del informe de IG se centraron en excluir cualquier evidencia de que Able Danger hubiera identificado y rastreado a Atta años antes del 11 de septiembre. Los testigos informaron a los periodistas que los investigadores de IG se volvieron cada vez más hostiles en un esfuerzo por intimidar a los testigos para que cambiaran su testimonio y descartaran cualquier afirmación de que habían identificado y rastreado a Atta, y esto sugiere un encubrimiento por parte del IG de los hallazgos de Able Danger. . Testigos informaron haberle dicho a Philip Zelikow , director ejecutivo de la Comisión del 11-S, que Able Danger había identificado a Atta mucho antes de los ataques del 11-S, pero Zelikow no mostró interés en su testimonio. El teniente coronel Tony Shaffer también informó que el Departamento de Defensa ha tomado represalias contra él por hablar públicamente sobre las distorsiones del informe de IG. [4]
Película
La película independiente Able Danger se estrenó en 2008. El guión escrito por Paul Krik se centra en el propietario de una cafetería de Brooklyn , Nueva York , que recibe un disco que demuestra un vínculo entre la CIA y los ataques del 11 de septiembre. [58]
Libro
Operation Dark Heart de Anthony A. Shaffer , publicado en septiembre de 2010, [59] incluye recuerdos de su tiempo informando a la comisión del 11 de septiembre sobre los hallazgos de Able Danger. Las 10,000 copias de los libros aún no se han publicado. Los revisores de la Agencia de Inteligencia de Defensa del DOD identificaron más de 200 pasajes sospechosos de contener información clasificada. [60] "Específicamente, la DIA quería que se eliminaran las referencias a una reunión entre el teniente coronel Tony Shaffer, el autor del libro, y el director ejecutivo de la Comisión del 11 de septiembre, Philip Zelikow". [61] El Departamento de Defensa tomó el paso muy inusual de comprar todas las copias disponibles del libro de Shaffer a un costo de $ 47,000 y destruirlas para negar al público la capacidad de leer el libro. [4]
Ver también
- Informe de la comisión del 11-S
- Críticas al Informe de la Comisión del 11-S
- Ataques del 11 de septiembre de 2001
- Bin Laden Issue Station (Unidad de seguimiento de Bin Laden de la CIA, 1996-2005)
- Juegos de guerra en curso el 11 de septiembre de 2001
- Colapso del World Trade Center
- Teorías de la conspiración del 11 de septiembre
Referencias
- ^ "Espectro: el Pentágono puede estar obstruyendo el comité" . Washington: cnn.com. 21 de septiembre de 2005 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
Eso me parece que puede ser una obstrucción a las actividades del comité.
- ^ zaid, mark (21 de septiembre de 2005). "declaración preparada de mark s. zaid, esq., ante la comisión de judicatura, senado de los estados unidos" . Washington, DC: Comité Judicial, Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 11 de abril de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
Basándome en años de experiencia, puedo decir categóricamente que la base para la revocación fue, en el mejor de los casos, cuestionable.
- ^ Comité Selecto de Inteligencia del Senado (22 de diciembre de 2006). "ssci # 2006-4735" (PDF) . Washington, DC 9. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ a b c Herridge, Catherine (4 de octubre de 2010). "Exclusivo: Testigos en el informe del Departamento de Defensa sugieren encubrimiento de los hallazgos del 11 de septiembre" . Fox News . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
- ^ a b Miller, Greg (25 de diciembre de 2006). "La alarmante afirmación del 11 de septiembre no tiene fundamento, dice el panel" . Los Angeles Times . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Anne Flaherty (26 de diciembre de 2006). "Teoría de la identificación del secuestrador de Senadores Nix Pre-9/11" . The Washington Post . Prensa asociada . Consultado el 21 de noviembre de 2008 .
- ^ Un ejemplo de un gráfico producido como resultado por el conjunto de visualización y minería de datos del proyecto se llama Gráfico 3.21.00 . (Diagrama de enlaces de DIAC desclasificado en 3.21.00, producido el 21 de marzo de 2000 y reproducido en el sitio web del autor Peter Lance para su libro Triple Cross. La Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa publicó otra tabla de muestra apenas legible en la página 14 de la Investigación de Peligro Able. Informe .
- ^ Patience Wait ha informado que un proyecto de seguimiento parece haber sido financiado e implementado por la comunidad de inteligencia y originalmente se llamó Able Providence. Ofensiva de minería de datos en las obras Archivado el 14 de octubre de 2006 en Wayback Machine - Espera paciencia - Revista GCN, 10/10/2005
- ^ a b Shaffer, Anthony (2010). Operación Corazón Oscuro . Prensa de San Martín. pag. 170. ISBN 978-0-312-60369-4.
- ^ Shaffer, Anthony (2010). Operación Corazón Oscuro . Prensa de San Martín. págs. 274-275. ISBN 978-0-312-60369-4.
- ^ Phucas, Keith (19 de junio de 2005). "Oportunidad perdida camino al 11-S" . The Times Herald . Shelley Meenan . Consultado el 3 de agosto de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Congreso de Estados Unidos. " "Inteligencia de Estados Unidos" ." Registro del Congreso — Cámara. Washington, DC: GPO , 27 de junio de 2005. 109º Congreso , 1ª sesión. HR H5244.
- ^ Hefling, Kimberly (14 de febrero de 2006). "Weldon: 'Able Danger' ID'd 9 / ll cabecilla". Associated Press.
- ^ a b Goodwin, Jacob (agosto de 2005). "¿Los abogados del Departamento de Defensa desperdiciaron la oportunidad de atrapar a Atta?" . GSN: Noticias de seguridad gubernamental . Edward Tyler. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2007 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Congreso de Estados Unidos. " "Inteligencia de Estados Unidos" ." Congressional Record — House. Washington, DC: GPO , 27 de junio de 2005. 109º Congreso , 1ª sesión. HR H5250. Recuperado el 2006-08-03.
- ^ Andrews, Wyatt ; The Associated Press (9 de agosto de 2005). "Nuevas preguntas de Intel anteriores al 9/11" . Informe especial: Guerra contra el terrorismo . CBS News . Consultado el 3 de agosto de 2006 .
- ^ Douglas Jehl ; Philip Shenon ; Eric Schmitt (8 de agosto de 2005). "Cuatro en la conspiración del 11-S están vinculados a Qaeda en el '00" . New York Times . Consultado el 3 de agosto de 2006 .
Más de un año antes de los ataques del 11 de septiembre, una pequeña unidad de inteligencia militar altamente clasificada identificó a Mohamed Atta y a otros tres futuros secuestradores como miembros probables de una célula de Al Qaeda que opera en Estados Unidos, según un exoficial de inteligencia de defensa y un miembro republicano del Congreso.
- ^ Herridge, Catherine ; Liza Porteus ; The Associated Press (11 de agosto de 2005). "Fuente: Documentos de prueba de personal del panel del 11 de septiembre sobre 'Able Danger ' " . Política de Fox News . Canal Fox News . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2006 . Consultado el 3 de agosto de 2006 .
- ^ a b Kean, Thomas; Hamilton, Lee H. (12 de agosto de 2005). "Declaración de Kean-Hamilton sobre Able Danger" (PDF) (Comunicado de prensa). Archivado desde el original (PDF) el 1 de marzo de 2009 . Consultado el 14 de agosto de 2005 .
- ^ a b Curt Weldon (12 de agosto de 2005). "Weldon responde a la omisión de PELIGRO CAPAZ del informe del 11 de septiembre" (Comunicado de prensa). Vigilancia de los ciudadanos del 11 de septiembre. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007.
- ^ "Testimonio del Honorable Curt Weldon en Able Danger and Intelligence Information Sharing" . Sitio web de la Federación de Científicos Estadounidenses.
- ^ Curt Weldon (25 de julio de 2005). Countdown to Terror: La información ultrasecreta que podría prevenir el próximo ataque terrorista en Estados Unidos ... y cómo la CIA la ha ignorado . Publicación de Regnery. ISBN 978-0-89526-005-5.
- ^ a b Bennett, Brian; Timothy J. Burger; Douglas Waller (14 de agosto de 2005). "¿Se pasó por alto a Mohamed Atta?" . Tiempo . Time Warner . Consultado el 17 de agosto de 2006 .
- ^ Kelly, Mike (14 de agosto de 2005). "Cuento mortal de incompetencia" . The Record (Bergen Co., Nueva Jersey) . North Jersey Media Group . Archivado desde el original el 13 de junio de 2006 . Consultado el 17 de agosto de 2006 .
- ^ De, Donna (16 de septiembre de 2005). "Weldon: Atta papeles destruidos en pedidos" . Associated Press. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2005 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Bennett, Brian; Burger, Timothy J .; Waller, Douglas (14 de agosto de 2005). "¿Se pasó por alto a Mohamed Atta?" . Revista Time.
- ^ "La transcripción de la sala de situación". CNN. 2005-08-17.
- ^ "Carta del Comité de Inteligencia del Senado sobre PELIGRO CAPAZ" (PDF) . Federación de Científicos Americanos .
- ^ "El equipo de Trump está considerando a Anthony Shaffer, un controvertido ex oficial del ejército, para un papel de alto nivel de defensa" . Newsweek . 2016-12-14 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ a b “DEPARTAMENTO DE DEFENSA DEL INSPECTOR INFORME GENERAL DEL CASO DE INVESTIGACIÓN” (PDF) . Departamento de Defensa de los Estados Unidos .
- ^ "Pentágono investiga el trabajo de peligro capaz" . Fox News. 2005-08-18. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2007 . Consultado el 21 de agosto de 2005 .
- ^ "Pentágono revoca autorización de oficial de 'peligro capaz'" . Prensa asociada . 2015-03-25 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ "El congresista quiere nueva sonda Able Danger" . United Press International. 2005-10-19. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2005 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Goodwin, Jacob (septiembre de 2005). "Inside Able Danger - el nacimiento secreto, la vida extraordinaria y la muerte prematura de un programa de inteligencia militar de Estados Unidos" . GSN: Noticias de seguridad gubernamental . World Business Media, LLC. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2005 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ "Capitán de la Armada respalda reclamos de peligro capaz" . Fox News. 2005-08-23. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2006 . Consultado el 23 de septiembre de 2005 .
- ^ "Tercera fuente respalda las afirmaciones de 'Able Danger' sobre Atta" . Fox News. 2005-08-28. Archivado desde el original el 14 de junio de 2006 . Consultado el 27 de agosto de 2005 .
- ^ Paciencia, espera (2007-10-07). "Ofensiva de minería de datos en las obras" . Noticias de informática del gobierno . Consultado el 11 de enero de 2010 .
- ^ Shanker, Thom (2 de septiembre de 2005). "Terrorista conocido antes del 11 de septiembre, más dicen" . New York Times . Consultado el 11 de junio de 2015 .
- ^ Wood, el sargento. Sara (1 de septiembre de 2005). "DoD analiza los hallazgos de peligro capaces" . Servicio de Prensa de las Fuerzas Americanas . Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2010 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ McCarthy, Andrew C. (19 de abril de 2004). "La Verdad del Muro" . Revisión nacional en línea. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2004.
- ^ "Instrucciones sobre la separación de ciertas investigaciones criminales y contrainteligencia extranjeras" (PDF) . Sitio web del Departamento de Justicia de EE. UU . Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
- ^ "Able Danger - enlodar las aguas" . Blog de solo un minuto. 2005-08-18.[ fuente no confiable? ]
- ^ Kaus, Mickey (21 de agosto de 2005). "La Teoría de los" Dos Atta "" . Slate.com . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2005.
- ^ "Atta Boy" . Snopes.com.
- ^ Kaus, Mickey (29 de agosto de 2005). "¿Resuelto el misterio del peligro capaz?" . Slate.com . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2005.
- ^ Waterman, Shaun (8 de septiembre de 2005). "El congresista duda de los relatos de la destrucción de proyectos secretos" . Heraldo de la paz mundial . Archivado desde el original el 3 de enero de 2006.
- ^ "Contactos del Servicio de Inmigración y Naturalización con dos terroristas del 11 de septiembre: una revisión de las admisiones del INS de Mohamed Atta y Marwan Alshehhi, su procesamiento de sus solicitudes de cambio de estatus y sus esfuerzos para rastrear estudiantes extranjeros en los Estados Unidos" . Sitio web de la Oficina del Inspector General de los Estados Unidos. 2002-05-20.
- ^ Babson, Jennifer; Lebowitz, Larry; Viglucci, Andrés (18 de septiembre de 2001). "Las computadoras de la biblioteca de Broward dan pistas" . Miami Herald. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2001.
- ^ a b "Espectro: el Pentágono puede estar obstruyendo al comité" . CNN. 2005-09-21.
- ^ "Transcripción de las audiencias del Senado de Able Danger" . PBS. 2005-09-21.
- ^ "Declaración preparada de Mark S. Zaid, Esq. Ante el Comité de la Judicatura, Senado de los Estados Unidos" (PDF) . Sitio web de la Federación de Científicos Estadounidenses. 2005-09-21 . Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
- ^ " ' Able Danger' tendrá una segunda audiencia" . Fox News. 2005-09-24. Archivado desde el original el 26 de julio de 2008 . Consultado el 21 de noviembre de 2008 .
- ^ Gossett, Sherrie (15 de febrero de 2006). " ' Able Danger' identificó al secuestrador del 11 de septiembre 13 veces" . Servicio de noticias Cybercast. Archivado desde el original el 15 de junio de 2006 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ "Audiencia conjunta sobre el programa Able Danger" (PDF) (Comunicado de prensa). El sitio web de la Federación de Científicos Estadounidenses. 2006-02-15.
- ^ Presunta mala conducta por parte de altos funcionarios del Departamento de Defensa con respecto al programa Able Danger y el teniente coronel Anthony A. Shaffer, Reserva del Ejército de los EE. UU. (PDF) (Informe). pag. 10. Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2008 . Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
- ^ Presunta mala conducta por parte de altos funcionarios del Departamento de Defensa con respecto al programa Able Danger y el teniente coronel Anthony A. Shaffer, Reserva del Ejército de los EE. UU. (PDF) (Informe). pag. 11. Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2008 . Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
- ^ Presunta mala conducta por parte de altos funcionarios del Departamento de Defensa con respecto al programa Able Danger y el teniente coronel Anthony A. Shaffer, Reserva del Ejército de los EE. UU. (PDF) (Informe). pag. 69. Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2008 . Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
- ^ Revisión de Los Angeles Times el 31 de octubre de 2008
- ^ Shane, Scott (10 de septiembre de 2010). "Plan del Pentágono: comprar libros para guardar secretos" . New York Times . pag. A16. Archivado desde el original el 19 de abril de 2012 . Consultado el 19 de abril de 2012 .
- ^ NYT 10 de septiembre de 2010
- ^ Fox News 10 de septiembre de 2010
Enlace externo
- "Able Danger" y el conocimiento previo del 11 de septiembre (las narrativas de 911truth.org podrían contradecir la declaración oficial del gobierno de EE. UU.)