La deshonestidad académica , la mala conducta académica, el fraude académico y la integridad académica son conceptos relacionados que se refieren a diversas acciones por parte de los estudiantes que van en contra de las normas esperadas de una escuela, universidad u otra institución de aprendizaje. Las definiciones de mala conducta académica generalmente se describen en las políticas institucionales. [1] [2] [3] La deshonestidad académica se ha documentado en todo tipo de entorno educativo, desde la escuela primaria hasta la escuela de posgrado . A lo largo de la historia, este tipo de deshonestidad se ha enfrentado con diversos grados de sanciones.
Historia
La deshonestidad académica se remonta a las primeras pruebas. [4] Los académicos señalan que las trampas prevalecían en los exámenes del servicio civil chino hace miles de años, incluso cuando las trampas conllevaban la pena de muerte tanto para el examinado como para el examinador. [4] [5] El soborno de examinadores también era común, como se representa en obras como la colección de cuentos de la dinastía Ming El libro de las estafas [6] y la novela de la dinastía Qing Rulin waishi [La historia no oficial de los eruditos].
Los estándares para las citas y las referencias comenzaron a finales del siglo XIX con la aparición de la orientación proporcionada por las sociedades académicas que desarrollaron expectativas específicas de la disciplina para las referencias, como el MLA y la APA . [7] Aproximadamente al mismo tiempo, los académicos comenzaron a investigar problemas relacionados con las trampas, y algunas investigaciones iniciales se remontan a finales del siglo XIX [8] y principios del siglo XX, cuando las trampas se identificaron como un problema generalizado en los campus universitarios de los Estados Unidos. . [9] [10]
Se ha estimado que hasta dos tercios de los estudiantes hicieron trampa en algún momento de sus carreras universitarias a principios del siglo XX. [11] Las fraternidades a menudo operaban los llamados bancos de ensayos , donde los trabajos finales se guardaban en un archivo y podían ser reenviados una y otra vez por diferentes estudiantes, a menudo con el único cambio en el nombre en el papel. [12]
El tema de la deshonestidad académica se hizo más prominente en la segunda mitad del siglo XX, cuando las universidades cambiaron hacia enfoques más democráticos para la admisión. [13]
Hoy
La deshonestidad académica no tiene una definición universal. [3] Las instituciones educativas en diferentes regiones entienden y actúan sobre la deshonestidad académica de diferentes maneras. Al igual que muchas otras áreas de asuntos estudiantiles, la integridad académica también cuenta con organizaciones que ayudan a los estudiantes, profesores y personal de instituciones postsecundarias a discutir y comprender los valores de la integridad académica, como el Centro Internacional para la Integridad Académica (ICAI). [14] Varias instituciones, como la Universidad de Waterloo , Universidad de Queen y de la Universidad de York basan su cultura de integridad académica en 6 valores fundamentales de ICAI (honestidad, confianza, respeto, justicia, responsabilidad y coraje). [15] [16] La siguiente no es una lista exhaustiva de regiones.
Estados Unidos
En los Estados Unidos, un estudio ha demostrado que el 20% de los estudiantes comenzaron a hacer trampa en el primer grado. [5] De manera similar, otros estudios revelan que actualmente en los EE. UU., El 56% de los estudiantes de secundaria y el 70% de los estudiantes de secundaria han hecho trampa. [17] Un estudio a gran escala en Alemania encontró que el 75% de los estudiantes universitarios admitieron haber realizado al menos uno de los siete tipos de mala conducta académica (como plagio o falsificación de datos) en los seis meses anteriores. [18]
Los estudiantes no son los únicos que hacen trampa en un entorno académico. Un estudio entre maestros de escuelas de Carolina del Norte encontró que alrededor del 35% de los encuestados dijeron haber presenciado a sus colegas hacer trampa de una forma u otra. El aumento de las pruebas de alto riesgo y las consecuencias de los resultados en el maestro se cita como una razón por la que un maestro podría querer inflar los resultados de sus estudiantes. [19]
Los primeros estudios académicos en la década de 1960 sobre la deshonestidad académica en la educación superior encontraron que a nivel nacional en los EE. UU., Entre el 50 y el 70% de los estudiantes universitarios habían hecho trampa al menos una vez. [20] Si bien a nivel nacional, estas tasas de trampas en los EE. UU. Permanecen estables en la actualidad, existen grandes disparidades entre las diferentes escuelas, según el tamaño, la selectividad y las políticas contra las trampas de la escuela. Generalmente, cuanto más pequeña y selectiva es la universidad, menos trampas ocurren allí. Por ejemplo, el número de estudiantes que se han involucrado en la deshonestidad académica en las pequeñas universidades de artes liberales de élite puede ser tan bajo como el 15-20%, mientras que las trampas en las grandes universidades públicas pueden llegar al 75%. [21] Además, los investigadores han descubierto que los estudiantes que asisten a una escuela con un código de honor tienen menos probabilidades de hacer trampa que los estudiantes de las escuelas con otras formas de reforzar la integridad académica. [22] En cuanto a la educación de posgrado, un estudio reciente encontró que el 56% de los estudiantes de MBA admitieron haber hecho trampa, junto con el 54% de los estudiantes de posgrado en ingeniería, el 48% en educación y el 45% en derecho. [23]
También hay una gran diferencia en las percepciones de los estudiantes y la realidad de su propio comportamiento ético. En una encuesta de 2008 de 30.000 estudiantes de secundaria realizada por el Instituto Josephson de Ética Juvenil, el 62 por ciento de los estudiantes encuestados dijo que "copiaron la tarea de otro dos o más veces durante el año pasado". [24] Sin embargo, en la misma encuesta, el 92 por ciento dijo que estaba "satisfecho con su ética y carácter personal". [24] Por lo tanto, generalmente existe una discrepancia entre el comportamiento real y la autoimagen del carácter de los estudiantes de secundaria.
A medida que más estudiantes toman cursos y evaluaciones en línea, existe la percepción persistente de que es más fácil hacer trampa en una clase en línea que en un curso presencial. [25] Además, existen servicios en línea que ofrecen preparar cualquier tipo de tarea de nivel secundario y universitario y realizar exámenes en línea para los estudiantes. [26] Si bien los administradores a menudo conocen estos sitios web, no han tenido éxito en frenar las trampas en las tareas y en las pruebas en línea no supervisadas, por lo que recurrieron a una recomendación de la Asociación de Matemáticas de Ohio para obtener al menos el 80% de la calificación de las clases en línea de pruebas supervisadas. [26] Además, los colegios y universidades recurren cada vez más a los servicios de supervisión en línea para supervisar decenas de miles de exámenes por año. [27]
Si bien la investigación sobre la deshonestidad académica en otros países es menos extensa, la evidencia anecdótica sugiere que las trampas podrían ser aún más comunes en países como Japón [28] y Filipinas. [29]
Perry (2010) ha elaborado una tipología de mala conducta académica. [30] La tipología de Perry presenta un modelo bidimensional de mala conducta académica con una dimensión que mide el grado en que se entienden las reglas y la otra dimensión mide qué tan de cerca se siguen estas reglas. [30] De acuerdo con la tipología, solo aquellos estudiantes que entienden las reglas pero no las cumplen se clasifican como "tramposos". [30]
Australia
En Australia, la deshonestidad académica es abordada por la Agencia de Estándares de Calidad de la Educación Terciaria , [31] que es una agencia gubernamental.
Reino Unido
En el Reino Unido, la Agencia de Garantía de Calidad es responsable de la garantía de calidad en la educación superior. Ha elaborado varios documentos de orientación y políticas para los responsables de la formulación de políticas, los educadores y el público en general. [32] [33]
Canadá
En Canadá, la mala conducta académica es manejada por instituciones postsecundarias individuales con la ayuda de políticas y pautas publicadas por la propia universidad, [3] [34] aunque la investigación sobre el tema se ha quedado rezagada con respecto a la de otros países. [35] La investigación ha demostrado que la incidencia de la deshonestidad académica en Canadá es similar a la de los Estados Unidos. [36] [37] Si bien muchas instituciones se rigen por el ICAI , también existen organizaciones provinciales, como el Consejo de Integridad Académica de Ontario (AICO). [38] El manejo de casos de deshonestidad académica se realizó principalmente utilizando el enfoque de cumplimiento de reglas, que era de naturaleza más punitiva. Sin embargo, cada vez más instituciones están adoptando el enfoque de integridad, que se basa en un modelo más educativo y restaurativo. [39]
Tipos
Soborno
El soborno es un acto de dar dinero o dar regalos que altera el comportamiento del destinatario. El soborno constituye un delito y está definido por Black's Law Dictionary como ofrecer , dar , recibir o solicitar cualquier artículo de valor para influir en las acciones de un funcionario u otra persona a cargo de un deber público o legal .
El soborno es el obsequio otorgado para influir en la conducta del destinatario. Puede ser dinero , bien , derecho en acción , propiedad , preferencia , privilegio , emolumento , objeto de valor, ventaja o simplemente una promesa o compromiso para inducir o influir en la acción, voto o influencia de una persona en un funcionario o capacidad pública. [40]
Infiel
Las trampas pueden tomar la forma de notas de cuna, mirar por encima del hombro de alguien durante un examen o cualquier intercambio prohibido de información entre estudiantes con respecto a un examen o ejercicio. A lo largo de los años se han desarrollado muchos métodos elaborados de trampa. Por ejemplo, se ha documentado que los estudiantes esconden notas en el tanque del inodoro del baño, en el borde de sus gorras de béisbol, bajo las mangas, a lo largo de los muslos o en el escote. Además, el almacenamiento de información en calculadoras gráficas, buscapersonas, teléfonos celulares y otros dispositivos electrónicos ha surgido desde que comenzó la revolución de la información. Si bien los estudiantes han escaneado subrepticiamente durante mucho tiempo las pruebas de los que están sentados cerca de ellos, algunos estudiantes intentan activamente ayudar a los que intentan hacer trampa. Los métodos para señalar en secreto la respuesta correcta a los amigos son bastante variados, desde estornudos codificados o golpecitos de lápiz hasta ruidos agudos más allá del alcance auditivo de la mayoría de los profesores. Se sabe que algunos estudiantes utilizan medios más elaborados, como el uso de un sistema de señales corporales repetitivas como movimientos de la mano o sacudidas del pie para distribuir las respuestas (es decir, donde un golpecito del pie podría corresponder a la respuesta "A", dos golpes para la respuesta " B ", y así sucesivamente). [41]
Hacer trampa se diferencia de la mayoría de las otras formas de deshonestidad académica en que las personas pueden participar en ellas sin beneficiarse académicamente en absoluto. Por ejemplo, un estudiante que ilícitamente telegrafió respuestas a un amigo durante una prueba estaría haciendo trampa, aunque el propio trabajo del estudiante no se vea afectado de ninguna manera. Otro ejemplo de deshonestidad académica es un diálogo entre estudiantes de la misma clase pero en dos períodos de tiempo diferentes, ambos de los cuales se programa una prueba para ese día. Si el estudiante en el período anterior informa al otro estudiante en el período posterior sobre la prueba, eso se considera deshonestidad académica, aunque el primer estudiante no se haya beneficiado a sí mismo.
Otro método consiste en aprovechar las zonas horarias, especialmente en los exámenes administrados en todo el mundo. Aquellos que toman el examen primero (probablemente en Oceanía ) pueden publicar respuestas para aquellos que están a punto de tomar el examen (en una zona horaria atrasada como Europa ). [42]
Engaño
El engaño es proporcionar información falsa a un maestro / instructor sobre un ejercicio académico formal. Ejemplos de esto incluyen tomarse más tiempo de lo permitido en una prueba para llevar a casa, dar una excusa deshonesta al pedir una extensión de la fecha límite o afirmar falsamente haber presentado un trabajo. Este tipo de mala conducta académica a menudo se considera más suave que las formas más obvias de hacer trampa, y los estudiantes honestos a veces se involucran en este tipo de deshonestidad sin considerarse tramposos. A veces también lo hacen los estudiantes que no completaron una tarea, para evitar la responsabilidad de hacerlo.
Fabricación
Fabricación es la falsificación de datos, información o citas en cualquier ejercicio académico formal. Esto incluye inventar citas para respaldar argumentos o inventar citas. La fabricación predomina en las ciencias naturales, donde los estudiantes a veces falsifican datos para hacer que los experimentos "funcionen". Incluye la falsificación de datos, en la que se realizan afirmaciones falsas sobre la investigación realizada, incluida la presentación selectiva de resultados para excluir datos inconvenientes para generar datos falsos.
Las referencias bibliográficas a menudo se fabrican, especialmente cuando se requiere un cierto número mínimo de referencias o se considera suficiente para el tipo de artículo en particular. Este tipo de fabricación puede ir desde referirse a obras cuyos títulos parecen relevantes pero que el estudiante no leyó, hasta inventar títulos y autores falsos.
También existe la práctica del dry-labbing, que puede ocurrir en química u otros cursos de laboratorio, en los que el maestro claramente espera que el experimento arroje ciertos resultados (que confirman las leyes establecidas), por lo que el estudiante parte de los resultados y trabaja hacia atrás. calcular cuáles deberían ser los datos experimentales, a menudo agregando variación a los datos. En algunos casos, el informe de laboratorio se redacta antes de realizar el experimento; en algunos casos, el experimento nunca se lleva a cabo. En cualquier caso, los resultados son los que espera el instructor.
Interpretación
La suplantación de identidad es una forma de hacer trampa mediante la cual una persona diferente al estudiante al que se le asignó una tarea o examen lo completa. [43] [44] [45] [46] Asistir a una clase o completar una entrevista en nombre de otro estudiante también se considera suplantación de identidad. [47] El trabajo académico se 'subcontrata' totalmente a otra persona u organización, generalmente a cambio de una remuneración. [48]
Hacer trampa por contrato
El engaño por contrato , también conocido como escritura fantasma, es similar a la suplantación de identidad en el sentido de que un estudiante contrata a un tercero para que complete el trabajo en su nombre. [49] Las fábricas de ensayos se incluyen en esta categoría. Si bien se cree que el fraude contractual ha aumentado significativamente desde 2014, actualmente no hay cifras que demuestren este aumento. [50] Esta es una forma relativamente nueva de hacer trampa, aparentemente ganando terreno en la década de 1940, cuando se podía ver una cantidad cada vez mayor de anuncios de escritores fantasmas en los campus universitarios y en los periódicos. [51] Esta tendencia continuó creciendo en las décadas de 1960 y 1970. [52] Según un estudio realizado en 2019, se estima que la industria de la escritura fantasma produce unos ingresos de aproximadamente 100 millones de dólares. [53]
Plagio
El plagio, tal como se define en el Diccionario íntegro compacto de Random House de 1995 , es el "uso o imitación cercana del lenguaje y pensamientos de otro autor y la representación de ellos como el trabajo original de uno mismo ". [54] En el mundo académico, esto puede ir desde pedir prestada sin atribución una frase particularmente adecuada, parafrasear la idea original de otra persona sin citarla, hasta hacer trampas en los contratos al por mayor. [55]
El concepto moderno de plagio como inmoral y originalidad como ideal surgió en Europa solo en el siglo XVIII, mientras que en los siglos anteriores se alentó a los autores y artistas a "copiar a los maestros lo más fielmente posible" y evitar "inventos innecesarios". [56] [57] [58] [59] [60] La nueva moral del siglo XVIII se ha institucionalizado y aplicado de manera prominente en los sectores de la academia (incluida la ciencia académica, la educación, la ingeniería, etc.) y el periodismo, donde ahora se considera el plagio. deshonestidad académica y una violación de la ética periodística , sujeta a sanciones como la expulsión y otros daños profesionales graves. No es así en las artes , que se han resistido a su larga tradición de copiar como práctica fundamental del proceso creativo , y el plagio sigue siendo enormemente tolerado por los artistas del siglo XXI. [61] La legislación es un campo profesional que no se estructura en torno al concepto de originalidad y para el que el plagio es menos relevante. [ cita requerida ]
El plagio no es un delito, pero se desaprueba más por motivos de ofensa moral . [56] [62] Puede ser un caso de derecho civil si es tan sustancial como para constituir una infracción de derechos de autor .
Desde el año 2000, las discusiones sobre los temas del plagio de los estudiantes han aumentado [63] y una de las principales líneas de esta discusión se centra en la cuestión de cómo se puede ayudar mejor a los estudiantes a comprender y evitar el plagio. [64] Dadas las graves consecuencias que tiene el plagio para los estudiantes, se ha pedido un mayor énfasis en el aprendizaje para ayudar a los estudiantes a evitar cometer plagio. [64]
También bajo el alcance del plagio está el autoplagio. El autoplagio ocurre cuando un estudiante envía una tarea, ensayo o trabajo que se envió originalmente con el propósito de otro curso sin el permiso del instructor para hacerlo. [65] [66]
Mala conducta profesional
La mala conducta profesional incluye la calificación inadecuada de los trabajos y exámenes orales de los estudiantes, fraude de calificaciones, negligencia deliberada hacia las trampas o ayuda para hacer trampa. Esto puede hacerse por razones de prejuicio personal hacia los estudiantes (favoritismo) o un punto de vista particular (deshonestidad intelectual), por un soborno , o para mejorar el desempeño percibido del propio maestro aumentando la tasa de aprobación. Todavía se hace ocasionalmente por cuestiones de ego o para obtener favores sexuales (acoso sexual).
Sabotaje
El sabotaje es cuando un estudiante o profesor impide que otros completen su trabajo. Esto incluye cortar páginas de los libros de la biblioteca, borrar datos de la computadora de un compañero de clase o interrumpir intencionalmente los experimentos de otros. El sabotaje generalmente solo se encuentra en entornos altamente competitivos y despiadados, como en las escuelas extremadamente elitistas donde las clasificaciones de clase son muy apreciadas. Sin embargo, la mala conducta y el bajo nivel de interrupción del aprendizaje de otros estudiantes son extremadamente comunes en todos los entornos educativos. Algunos bibliotecarios de las facultades de medicina han notado que los artículos importantes —que requieren lectura para los cursos clave— con frecuencia faltan en las revistas encuadernadas, cortados con hojas de afeitar, bisturís u otras hojas afiladas. Otras revistas se marcarán con crayón. [ cita requerida ]
Abuso de confidencialidad
Esto ocurre cuando los datos o los resultados de una investigación o un trabajo académico se difunden o comparten mientras el autor o los autores esperaban que fueran confidenciales. [67]
Ayuda y complicidad
Ayudar e incitar es el acto de ayudar, permitir o alentar a alguien a participar o intentar participar en cualquier acto de deshonestidad académica. [47] [68]
Prácticas de investigación inadecuadas
Las prácticas de investigación inadecuadas implican fabricar, tergiversar o informar selectivamente datos de investigación, así como no dar el crédito adecuado a los autores o investigadores cuando informan los resultados de su trabajo. [69] [47]
Causas
Hay una variedad de causas de mala conducta académica. Los investigadores han estudiado la correlación del engaño con las características personales, la demografía, los factores contextuales, los métodos para disuadir la mala conducta e incluso las etapas del desarrollo moral .
Incentivos para hacer trampa
Algunos académicos sostienen que hay estudiantes que tienen una necesidad patológica de hacer trampa. El escritor Thomas Mallon señaló que muchos estudiosos habían encontrado que el plagio en la literatura ( Samuel Taylor Coleridge y Charles Reade son dos ejemplos notables) a menudo se perpetra de una manera similar a la cleptomanía (una enfermedad psicológica asociada con el robo incontrolable, incluso cuando está en contra de la ley). intereses del ladrón). [70] Por otro lado, Mallon concluye que es probable que la mayoría de los "tramposos" tomen una decisión racional para cometer mala conducta académica. [71] Una razón común de comportamiento poco ético es el deseo de "obtener una ventaja competitiva en la carrera por la posición o el poder". [72] [73]
Richard Fass plantea la posibilidad de que los escándalos empresariales en el mundo real hagan que los estudiantes crean que la deshonestidad es un método aceptable para lograr el éxito en la sociedad contemporánea. [74] La deshonestidad académica, en este caso, sería una práctica para el mundo real. Para algunos estudiantes, habría una dicotomía entre el éxito y la honestidad, y su decisión es que: "No es que amemos menos la honestidad, sino que amamos más el éxito". [75] Por el contrario, otros académicos consideran que con el reciente aumento de los despidos relacionados con la ética empresarial en el mundo empresarial, este enfoque de las trampas puede estar perdiendo su atractivo, si es que alguna vez lo ha tenido. [76] Sin embargo, se ha demostrado que los beneficios esperados de hacer trampa, así como la moralidad del estudiante, juegan un papel importante en la participación en el comportamiento deshonesto. [71] [77]
Estudios recientes han indicado que no existe un vínculo claro entre la deshonestidad académica y el éxito académico [ cita requerida ] . Un estudio mostró que los estudiantes a los que se les dio una oportunidad inesperada de hacer trampa no mejoraron significativamente sus calificaciones del grupo de control. [78] Otro estudio mostró que los estudiantes a los que se les permitió llevar hojas de trucos a un examen no mejoraron sus calificaciones. [78] Si bien esto puede entrar en conflicto con la percepción común de hacer trampa (una encuesta encontró que solo el 13% de los hombres y el 46% de las mujeres piensan que hacer trampa no mejora las calificaciones, [78] ) a menudo es evidente para los profesores y miembros de la conducta académica comités cuando un artículo ha sido plagiado por su calidad inferior. [ cita requerida ]
En Estados Unidos, William Bowers informó que, en promedio, un tercio de los estudiantes de grado A hicieron trampa en 1964. [79] Y afirma que la deshonestidad académica actúa como un atajo, por lo que incluso los estudiantes de grado A podrían verse tentados a hacer trampa. Sostiene que incluso si un artículo plagiado recibe una calificación relativamente baja, esa calificación es en realidad alta, dado el tiempo y el esfuerzo que se invirtió en el artículo. En el estudio mencionado anteriormente (en el que a los estudiantes se les permitió traer sábanas de la cuna a una prueba pero no mejoraron sus puntajes), el investigador concluyó que los estudiantes usaron las notas de la cuna como alternativas al estudio, más que como complementos al estudio, y por lo tanto pasó menos tiempo preparándose para el examen. [78]
Profesores
El gobierno federal de los Estados Unidos ha ordenado pruebas de alto riesgo como parte de la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás , promulgada en 2002. Las escuelas y los maestros son responsables de los resultados. Según Steven Levitt y Stephen Dubner, coautores de Freakonomics , se sabe que los profesores "enseñan para la prueba": aunque no enseñan las respuestas reales, enseñan las preguntas y otras similares, y descuidan cualquier tema que no se evaluará. en. Levitt también afirma que los maestros pueden inflar los resultados de las pruebas dadas en su salón de clases. [19] Los profesores y bibliotecarios pueden tener un impacto proactivo significativo en la realización de un trabajo honesto. [80]
Causas demográficas y personales
La investigación ha identificado una serie de características demográficas que parecen tener una influencia importante en las trampas, incluida la edad, el sexo y el promedio de calificaciones. [81] Los estudiantes mayores, las mujeres y los estudiantes con mayor rendimiento académico [82] tienen menos probabilidades de hacer trampa, mientras que los estudiantes involucrados en muchas actividades extracurriculares tienen más probabilidades de hacerlo. Los estudiantes que participan en actividades extracurriculares pueden estar menos comprometidos con sus estudios o pueden tener más demandas de su tiempo, lo que interfiere con sus estudios, creando un mayor incentivo para hacer trampa. Se ha descubierto que los estudiantes más jóvenes son algo más propensos a hacer trampa: un estudio encontró que la mayor incidencia de trampas ocurre durante el segundo año en la universidad. [83] A pesar de que el engaño se podría esperar que disminuyen con mayor desarrollo moral, un experimento encontró que no había relación entre la forma en que un estudiante realiza en una prueba de la moralidad y su probabilidad de hacer trampa (es decir, los estudiantes en una pre-convencional etapa de la moralidad son tan propensos a hacer trampa como los que se encuentran en una etapa posconvencional ). [84] También se encontró que una mayor procrastinación académica aumenta la frecuencia de siete formas diferentes de mala conducta académica (usar excusas fraudulentas, plagio, copiar de otra persona en los exámenes, usar medios prohibidos en los exámenes, llevar medios prohibidos a los exámenes, copiar partes de la tarea) de otros, y la fabricación o falsificación de datos), así como la variedad de mala conducta académica. [18] Este estudio de panel alemán entre miles de estudiantes universitarios sostiene que la mala conducta académica podría ser una estrategia de afrontamiento para superar las consecuencias negativas de la procrastinación académica, como un rendimiento más bajo.
La raza , la nacionalidad y la clase muestran poca correlación con la mala conducta académica. Tampoco existe una correlación entre cuán religioso es alguien y la probabilidad de que esa persona haga trampa. Una comparación entre estudiantes de diferentes religiones arrojó resultados similares, aunque el estudio mostró que los judíos tienden a engañar menos que los miembros de otras religiones. [85] Una de las correlaciones demográficas más fuertes con la mala conducta académica en los Estados Unidos es con el idioma. Se ha demostrado que los estudiantes que hablan inglés como segundo idioma cometen más deshonestidad académica y es más probable que los atrapen que los hablantes nativos, ya que a menudo no querrán reescribir las fuentes en sus propias palabras, por temor a que el significado de la oración se vea afectado. perdido a través de habilidades deficientes parafrasear. [86] En el sistema de la Universidad de California , los estudiantes internacionales constituyen el 10% del cuerpo estudiantil, pero comprenden el 47% de los casos de deshonestidad académica. [87] En las universidades británicas , los estudiantes de fuera de la Unión Europea representan el 12% del cuerpo estudiantil, pero representan el 35% de los casos de deshonestidad académica. [88]
Se ha encontrado que el síndrome del impostor y las conductas académicamente deshonestas están correlacionadas. Los estudiantes que no creen que merecen estar donde están en términos académicos participan activamente en conductas de autosabotaje (plagio y trampas) para demostrar que no pertenecen al lugar donde están, mientras que los estudiantes que no sufren del síndrome del impostor sí lo están. menos propensos a participar en la deshonestidad académica. [89]
Causas contextuales
La mala conducta académica se atribuye más fácilmente al entorno académico y social de los estudiantes que a sus antecedentes. Estos factores contextuales pueden ser tan amplios como el medio social en la escuela o tan estrechos como las instrucciones que da un profesor antes de un examen.
Los factores contextuales que pueden afectar los maestros individuales a menudo marcan la menor diferencia en el comportamiento de trampa. Un estudio encontró que aumentar la distancia entre los estudiantes que toman un examen tiene poco efecto sobre la mala conducta académica, y que amenazar a los estudiantes antes de un examen con la expulsión si hacen trampa en realidad promueve el comportamiento de trampa. [90] De hecho, el aumento de la supervisión de exámenes y otros métodos para detectar trampas en el aula son en gran medida ineficaces. Según una encuesta de estudiantes universitarios estadounidenses, mientras que el 50% había hecho trampa al menos una vez en los seis meses anteriores y el 7% había hecho trampa más de cinco veces en ese período, solo el 2,5% de los tramposos habían sido capturados. [21] A medida que los profesores inventan métodos más elaborados para disuadir las trampas, los estudiantes inventan métodos aún más elaborados de hacer trampa (a veces incluso tratándolo como un juego), lo que lleva a lo que algunos profesores llaman una carrera armamentista costosa e imposible de ganar . [91] El aumento del castigo por mala conducta académica también tiene poca correlación con el comportamiento de trampa. Se ha encontrado que los estudiantes con percepciones marcadamente diferentes de cuál era la severidad del castigo por hacer trampa eran igualmente propensos a hacer trampa, lo que probablemente indica que pensaban que el aumento de las penas era irrelevante ya que nunca se descubriría su trampa. [92] Sin embargo, si un profesor deja en claro que desaprueba las trampas, ya sea en el programa de estudios, en la primera clase o al comienzo de una prueba, la deshonestidad académica puede disminuir en un 12%. [90] Algunos profesores pueden tener pocos incentivos para reducir las trampas en sus clases por debajo de un punto que de otra manera sería obvio para los observadores externos, ya que son calificados por la cantidad de trabajos de investigación que publican y las becas de investigación que obtienen para la universidad, y no por lo bien que enseñan. [93]
Sin embargo, los maestros pueden promover accidentalmente un comportamiento de trampa. Un estudio encontró una correlación entre cuán duro o injusto es percibido un profesor y la mala conducta académica, ya que los estudiantes ven el engaño como una forma de vengarse del maestro. [94] Además, los estudiantes que se ven a sí mismos en una competencia, como cuando el maestro usa una curva de calificaciones , tienen más probabilidades de hacer trampa. [95]
La investigación también ha demostrado una correlación entre la orientación a objetivos y la ocurrencia de trampas académicas. Los estudiantes que perciben que su salón de clases tiene metas de alto dominio tienen menos probabilidades de hacer trampa que aquellos que perciben que su salón de clases enfatiza las metas de desempeño. [96] En otras palabras, los estudiantes a quienes se alienta a aprender por el simple hecho de aprender y que exhiben un valor intrínseco de la educación tienen menos probabilidades de hacer trampa que aquellos que se sienten motivados principalmente por las calificaciones y otras recompensas extrínsecas.
Las causas contextuales más importantes de la mala conducta académica a menudo están fuera del alcance de los profesores. Un factor muy importante es la gestión del tiempo . Una encuesta informó que dos tercios de los maestros creían que la mala gestión del tiempo era la principal causa de las trampas. [82] A menudo, los compromisos sociales son los culpables. Se ha encontrado que existe una fuerte correlación entre las actividades extracurriculares y las trampas, especialmente entre los atletas, incluso aquellos en equipos intramuros. [97] También se ha encontrado que las tasas de trampa de los estudiantes aumentan significativamente cuanto más tiempo pasan los estudiantes jugando a las cartas , viendo la televisión o tomando unas copas con los amigos. [98] En relación con esto, la pertenencia a una fraternidad o hermandad de mujeres también está fuertemente correlacionada con la mala conducta académica. [99]
Una de las causas más importantes de la mala conducta académica es el factor contextual de un entorno en el que los compañeros desaprueban las trampas, es decir, la presión de los compañeros . Los psicólogos señalan que todas las personas tienden a seguir las normas de su grupo de pares , que incluirían normas sobre la deshonestidad académica. [100] Por lo tanto, los estudiantes que creen que sus compañeros desaprueban las trampas tienen menos probabilidades de hacerlo. De hecho, múltiples estudios muestran que el factor más decisivo en la decisión de un estudiante de hacer trampa es su percepción de la relación de sus compañeros con la deshonestidad académica. [22] Por ejemplo, en promedio el 69% de los estudiantes hacen trampa en las universidades con poca desaprobación de la mala conducta académica por parte de la comunidad, mientras que solo alrededor del 23% de los estudiantes hacen trampa en las universidades con una fuerte desaprobación de la mala conducta académica por parte de la comunidad. [20] La presión de los compañeros funciona en ambos sentidos, ya que un estudio encontró que hay un aumento del 41% en la probabilidad de que un estudiante haga trampa si ha visto a otra persona hacer trampa. [101] Sin embargo, incluso si la mayoría de los estudiantes desaprueba firmemente las trampas, tiene que haber una comunidad para que esas normas se hagan cumplir a través de la presión de los compañeros. Por ejemplo, las escuelas más grandes, que generalmente tienen tasas de trampa mucho más altas que las escuelas pequeñas, tienden a tener una comunidad más débil, y están más divididas en diferentes grupos de pares que ejercen poca presión social entre sí. [102] Otra medida de una comunidad universitaria, cuántos estudiantes viven en el campus, muestra además una relación significativa con la tasa de trampas de una escuela. [103] En relación con esto, muchos profesores argumentan que las clases más pequeñas reducen el comportamiento de trampa. [104]
Causas éticas
No importa cuáles sean las influencias demográficas o contextuales en un estudiante que decide participar en un comportamiento de trampa, antes de que pueda hacer trampa, debe superar su propia conciencia . Esto depende tanto de qué tan fuertemente alguien desaprueba la deshonestidad académica y qué tipo de justificaciones usa el estudiante para escapar de un sentimiento de culpa. Por ejemplo, los estudiantes que personalmente no tienen un problema moral con la mala conducta académica pueden hacer trampa sin sentirse culpables . Sin embargo, si bien a muchos estudiantes se les ha enseñado y han internalizado que la deshonestidad académica está mal, se ha demostrado que, en promedio, un tercio de los estudiantes que desaprueban firmemente las trampas, de hecho, lo han hecho. [105] Las personas que hacen trampa a pesar de la desaprobación personal de las trampas participan en algo llamado "neutralización", en el que un estudiante racionaliza la trampa como aceptable debido a ciertas circunstancias atenuantes. [106] Según los psicólogos de la conducta desviada, las personas que participan en la neutralización apoyan la norma social en cuestión, pero "evocan" razones por las que se les permite violar esa norma en un caso particular. [83] La neutralización no es un simple caso de racionalización ex post facto , sino más bien un asunto más completo, que ocurre antes, durante y después del acto de hacer trampa. [107] Los investigadores han encontrado cuatro tipos principales de neutralización de la deshonestidad académica, que clasifican por tipo de justificación. La negación de responsabilidad , es decir, la acusación de que otros son los culpables o de que algo obligó al estudiante a hacer trampa, es la forma más común de neutralización entre los estudiantes universitarios que hicieron trampa, con el 61% de los tramposos que utilizan esta forma de justificación. [108] La condena del condenador , es decir, que los profesores son hipócritas o se lo trajeron a sí mismos, es la segunda forma más común de neutralización de los estudiantes universitarios con un 28%. [108] La tercera forma más popular de neutralización entre los estudiantes universitarios es la apelación a lealtades más altas, donde el estudiante piensa que su responsabilidad hacia alguna otra entidad, generalmente sus compañeros, es más importante que hacer lo que sabe que es moralmente correcto. Aproximadamente el 6,8% de los tramposos en la educación superior utilizan esta forma de neutralización. [108] La negación de la lesión - pensar que nadie está peor por hacer trampa - es el cuarto tipo de neutralización más popular en 4.2% de los tramposos. [108]
Consideraciones culturales
Numerosos estudios han revelado que la honestidad académica no es un concepto universal. Algunas culturas aceptan la memorización y regurgitación de información, sin citar fuentes, mientras que otras considerarían este plagio. Además, algunas culturas creen que el conocimiento es de todos y que este conocimiento debe compartirse. Los estudios han demostrado que en ciertas culturas asiáticas, es más importante compartir información ampliamente que citar correctamente al propietario de este conocimiento. [109]
COVID-19 y deshonestidad académica
Los casos de deshonestidad académica han aumentado durante la pandemia de COVID-19 . [110] Como resultado de la transición repentina de la impartición de cursos en persona a en línea, los instructores (que pueden haber estado participando en las mismas prácticas de evaluación durante años) no tuvieron la oportunidad de considerar cómo entregar evaluaciones en línea, en qué difieren a partir de evaluaciones presenciales y lo que conlleva el proceso online. [110] El intercambio de archivos académicos, las trampas contractuales y la recepción no autorizada de asistencia de compañeros de clase y otras fuentes han aumentado debido a la transición a la impartición de cursos en línea. [111] [112]
Efectos
Hacer trampa en el ámbito académico tiene una serie de efectos en los estudiantes, los profesores, las escuelas individuales y el sistema educativo en sí.
Por ejemplo, los estudiantes que se involucran en la neutralización para justificar la trampa, aunque sea una vez, tienen más probabilidades de participar en ella en el futuro, lo que potencialmente los pone en un camino hacia una vida de deshonestidad. [83] De hecho, un estudio encontró que los estudiantes que son deshonestos en clase tienen más probabilidades de cometer fraude y robo en el trabajo cuando ingresan al lugar de trabajo. [113] Los estudiantes también se ven afectados negativamente por la deshonestidad académica después de la graduación. Un título universitario es un documento importante en el mercado laboral . Los empleadores potenciales utilizan un título como representación del conocimiento y la capacidad de un graduado. Sin embargo, debido a la deshonestidad académica, no todos los graduados con las mismas calificaciones en realidad hicieron el mismo trabajo o tienen las mismas habilidades. Así, cuando se enfrentan al hecho de que no saben qué graduados están capacitados y cuáles son los "limones" (ver " El mercado de los limones "), los empleadores deben pagar a todos los graduados en función de la calidad del graduado promedio. Por lo tanto, mientras más estudiantes hagan trampa, sin lograr las habilidades o el aprendizaje requeridos, menor será la calidad del graduado promedio de una escuela y, por lo tanto, menos empleadores estarán dispuestos a pagar una nueva contratación de esa escuela. Por esta razón, todos los estudiantes, incluso aquellos que no se engañan a sí mismos, se ven afectados negativamente por la mala conducta académica.
La deshonestidad académica también crea problemas para los profesores. [114] En términos económicos, hacer trampa provoca una subproducción de conocimiento, donde el trabajo del profesor es producir conocimiento. [115] Además, un caso de trampa a menudo causará angustia emocional a los miembros de la facultad, muchos consideran que es un desaire personal contra ellos o una violación de su confianza. Tratar la mala conducta académica es a menudo una de las peores partes de una carrera en educación, una encuesta afirma que el 77% de los académicos estaba de acuerdo con la afirmación "tratar con un estudiante infiel es uno de los aspectos más onerosos del trabajo". [116]
La mala conducta académica también puede tener un efecto en la reputación de una universidad, uno de los activos más importantes de cualquier escuela. Una institución plagada de escándalos de trampas puede volverse menos atractiva para los posibles donantes y estudiantes y, especialmente, para los posibles empleadores. Alternativamente, las escuelas con bajos niveles de deshonestidad académica pueden usar su reputación para atraer estudiantes y empleadores.
En última instancia, la deshonestidad académica socava el mundo académico. Interfiere con la misión básica de la educación, la transferencia de conocimientos, al permitir que los estudiantes se las arreglen sin tener que dominar los conocimientos. [117] Además, la deshonestidad académica crea una atmósfera que no es propicia para el proceso de aprendizaje, lo que también afecta a los estudiantes honestos. [118] Cuando los estudiantes honestos ven que los tramposos escapan a la detección, puede desalentar la moral del estudiante, ya que ven abaratadas las recompensas por su trabajo. Hacer trampa también socava la academia cuando los estudiantes roban ideas. Las ideas son el "capital y la identidad" de un autor profesional, y si se roban las ideas de una persona, se retrasa la búsqueda del conocimiento. [119]
Si nunca se retracta formalmente, las publicaciones fraudulentas pueden seguir siendo un problema durante muchos años, ya que los artículos y libros permanecen en los estantes y se siguen citando. El caso de S. Walter Poulshock , un historiador de principios de la década de 1960 cuyo trabajo se encontró que contenía material totalmente fabricado, fue expuesto en 1966 con la American Historical Review proporcionando una advertencia sobre el tema. [120] [121] No obstante, su libro nunca fue retirado de los estantes de muchas bibliotecas universitarias y (junto con su tesis relacionada) todavía se estaba citando en 2013, 47 años después de que su editor pretendiera que lo retirara. [122] [123] [124] [125]
Disuasión
Todas las partes involucradas en la deshonestidad, no solo el individuo cuya calificación aumenta por ello, pueden ser castigadas.
Históricamente, el trabajo de prevenir las trampas se le ha encomendado al maestro. Solía ser que en la universidad el profesor actuaba in loco parentis y podía regular el comportamiento de los estudiantes como padres. [126] Por lo tanto, los profesores que descubrieron el engaño podrían asignar esencialmente cualquier castigo que consideraran apropiado. Los estudiantes a menudo no tenían un mecanismo de apelación. Generalmente, se contrataba a supervisores para patrullar los exámenes. Si un caso era particularmente grave, un decano u otro administrador de alto nivel podría haber estado involucrado. Contra este sistema inconsistente y paternalista, los estudiantes de algunas escuelas se rebelaron y exigieron ser tratados como adultos.
Códigos de honor
Primero en el College of William and Mary en 1779, y luego en escuelas como la Universidad de Virginia en la década de 1850 y la Universidad Wesleyan en 1893, los estudiantes, con el acuerdo de los profesores que se declararon dedicados a los ideales de democracia y carácter humano, creado códigos de honor. [127] B. Meléndez de la Universidad de Harvard definió un código de honor como un código de conducta académica que incluye una promesa escrita de honestidad que los estudiantes firman, un poder judicial controlado por los estudiantes que escucha presuntas violaciones, exámenes no supervisados y una obligación para todos los estudiantes que ayudan a hacer cumplir el código. [128] Este sistema se basaba en la autoaplicación de los estudiantes, que se consideraba más apropiado para los jóvenes caballeros que la vigilancia policial por parte de supervisores y profesores que existía anteriormente. Es interesante señalar que las academias militares de los EE. UU. Llevaron el código de honor un paso más allá que las universidades civiles, y no permitieron la "tolerancia", lo que significa que si se descubre que un cadete o guardiamarina no informó o protegió directamente a alguien involucrado en deshonestidad académica (como así como otras deshonestidades o robos), ese individuo debe ser expulsado junto con el perpetrador.
Juntas judiciales mixtas
Sin embargo, mucha gente dudaba de la conveniencia de confiar en una noción abstracta de honor para prevenir la deshonestidad académica. Esta duda quizás ha llevado a la realidad de que no más de una cuarta parte de las universidades estadounidenses han adoptado códigos de honor. [129] Además, muchos profesores no podían concebir un proceso de prueba dirigido por estudiantes que tratara a los acusadores de la facultad de manera justa. En respuesta a estas preocupaciones, a mediados del siglo XX, muchas escuelas idearon paneles judiciales mixtos compuestos por estudiantes y profesores. Este tipo de sistema de integridad académica era similar al sistema tradicional de control de la facultad en el sentido de que dependía de los profesores para detectar las trampas, excepto que en este sistema los tramposos eran llevados ante juntas centralizadas de estudiantes y profesores para castigarlos. En la década de 1960, más de una cuarta parte de las universidades estadounidenses habían adoptado este sistema de juntas judiciales mixtas. [129] Sin embargo, más de la mitad de las universidades estadounidenses continuaron utilizando sistemas de control centrados en el profesorado.
Derechos de los estudiantes al debido proceso
A partir de la década de 1960, la Corte Suprema de EE. UU. Comenzó a socavar la doctrina in loco parentis , otorgando a los estudiantes universitarios más libertades civiles , como el derecho al debido proceso en los procedimientos disciplinarios ( Dixon v. Alabama Board of Education , 1961). [126] En Cooper v. Blair (1973), específicamente se dictaminó que la mala conducta académica requería el debido proceso, siendo un asunto disciplinario y no educativo. [ cita requerida ] Los derechos al debido proceso de los estudiantes en casos de mala conducta académica no están en el mismo grado que en un tribunal de justicia. Por ejemplo, el estudiante no tiene derecho a representación y la carga de la prueba no es necesariamente estricta. En la "Orden general sobre normas judiciales de procedimiento y sustancia en la revisión de la disciplina estudiantil en instituciones de educación superior con apoyo fiscal", (1968) los derechos del debido proceso de los estudiantes se establecieron de la siguiente manera:
- El estudiante debe recibir una notificación adecuada por escrito del motivo o motivos específicos y la naturaleza de la evidencia en la que se basan los procedimientos disciplinarios.
- El estudiante debe tener la oportunidad de una audiencia en la que la autoridad disciplinaria brinde una oportunidad justa para escuchar la posición, las explicaciones o las pruebas del estudiante.
- No se pueden tomar medidas disciplinarias por motivos que no estén respaldados por pruebas sustanciales.
Estas nuevas reglas pusieron fin al antiguo sistema de vigilancia de la deshonestidad académica basado en la facultad, ahora los estudiantes tenían derecho a una audiencia imparcial. Si bien las escuelas que usaban el método del antiguo código de honor o el sistema judicial mixto no se vieron afectadas por estas decisiones, las escuelas que usaban el sistema basado en la facultad generalmente instituyeron sistemas que dependían de un comité de profesores y administradores o un decano para llevar a cabo las audiencias por mala conducta académica.
Códigos de honor modificados
Recientemente, Donald L. McCabe y Linda Klebe Trevino, dos expertos en el campo de la deshonestidad académica, han propuesto una nueva forma de disuadir las trampas que se ha implementado en escuelas como la Universidad de Maryland . Los códigos de honor modificados ponen a los estudiantes a cargo del proceso de audiencia judicial, dejando en claro que es responsabilidad de los estudiantes dejar de hacer trampa entre ellos, pero al mismo tiempo los estudiantes todavía tienen exámenes supervisados y no se les permite tomar promesas de buena conducta en lugar de supervisión del profesor. [130] Los investigadores que abogan por este tipo de código parecen pensar que el código de honor normal es algo así como un caso especial que no es aplicable a muchas escuelas. [131] Según los partidarios de este sistema, las escuelas con un gran número de estudiantes, una comunidad universitaria débil o sin antecedentes de autogobierno de los estudiantes no podrán respaldar un código de honor completo. Sin embargo, aunque los códigos de honor modificados parecen ser más efectivos que los códigos de conducta de integridad de la facultad o la administración, las investigaciones muestran que las escuelas con códigos modificados todavía tienen tasas más altas de trampas que las escuelas con códigos de honor completos. [132]
Comparación de diferentes sistemas de ejecución
Las investigaciones han demostrado que existe una fuerte correlación entre las formas de sistema de integridad académica y los niveles de trampa en una escuela. Varios estudios han encontrado que los estudiantes que asisten a escuelas con códigos de honor tienen menos probabilidades de hacer trampa que los estudiantes de escuelas con códigos de integridad tradicionales. [22] Otro estudio encontró que solo el 28% de las escuelas con códigos de honor tienen altos niveles de trampa, mientras que el 81% de las escuelas con juntas judiciales mixtas tienen altas tasas de trampa. [20] Mientras que los códigos de conducta de la facultad o la administración tienden a depender de la vigilancia y el castigo para disuadir a los estudiantes de hacer trampas, los códigos de honor tienden a depender y cultivar el sentido del honor de los estudiantes y la presión de los compañeros de grupo para disuadir la mala conducta académica. [133] Como se mencionó anteriormente en la sección sobre las causas de las trampas, una mayor aplicación o castigo rara vez es eficaz para desalentar las trampas, mientras que existe una alta correlación entre la presión de los compañeros y la honestidad académica. El código de honor modificado intenta cultivar la desaprobación de los compañeros por hacer trampa mientras se mantiene el sistema tradicional de supervisor, aunque los críticos argumentan que el sistema de supervisor socava la creación de una atmósfera de autocontrol de los estudiantes, reduciendo la efectividad del código de honor, posiblemente explicando por qué el honor modificado Los códigos no han sido tan efectivos como la versión original.
Problemas de la facultad para disuadir la deshonestidad académica
Hay limitaciones para confiar en la facultad para controlar la deshonestidad académica. Un estudio encontró que hasta el 21% de los profesores han ignorado al menos un caso claro de trampa. [134] Otro estudio reveló que el 40% de los profesores "nunca" informan hacer trampa, el 54% "rara vez" informan hacer trampa, y que sólo un 6% actúa en todos los casos de mala conducta académica que enfrentan. [135] Una tercera encuesta de profesores encontró que mientras el 79% había observado trampas, solo el 9% había penalizado al estudiante. [136] Según un manual para profesores sobre trampas,
Las razones de esta falta de acción incluyen la falta de voluntad para dedicar tiempo y energía al tema, la renuencia a sufrir una confrontación emocional y el temor a represalias por parte del estudiante, a perder estudiantes, a ser acusado de acoso o discriminación e incluso a ser demandado. por estos delitos y / o difamación de carácter. [116]
Hay otras razones también. Algunos profesores se muestran reacios a denunciar las violaciones a las autoridades competentes porque creen que el castigo es demasiado severo. [137]
Algunos profesores pueden tener pocos incentivos para reducir las trampas en sus clases por debajo de un punto que de otro modo sería obvio para los observadores externos, ya que son calificados por la cantidad de trabajos de investigación que publican [138] y las becas de investigación que obtienen para la universidad, y no por lo bien que enseñan. [93]
Otros no informan de la mala conducta académica debido a puntos de vista posmodernistas sobre las trampas. El posmodernismo cuestiona los conceptos mismos de "autoría" y "originalidad". Desde la perspectiva de los estudios culturales y el historicismo, los autores mismos son simplemente construcciones de su entorno social y, por lo tanto, simplemente reescriben historias culturales ya escritas. Además, en el campo de los estudios de composición, se anima cada vez más a los estudiantes a realizar trabajos en grupo y participar en la revisión colectiva en curso. La visión posmodernista es que "el concepto de negligencia intelectual tiene un valor epistemológico limitado . Bajo la mirada irónica del posmodernismo, las distinciones entre culpa e inocencia, integridad y engaño que impregnan los debates del escándalo parecen irrelevantes". [139] Sin embargo, existe un argumento de que el posmodernismo es solo relativismo moral , por lo que el engaño se condona como un método académico válido, incluso si es moral y legalmente incorrecto. Un profesor escribió en un artículo en The English Journal que cuando se asomó a una clase no supervisada que tomaba un examen y vio a varios estudiantes consultarse entre sí, decidió que no estaban haciendo trampa, sino que estaban usando técnicas no tradicionales y colaborativas. aprender a superar los obstáculos que los profesores habían puesto en su camino. [140] Los problemas del relativismo cultural también afectan las opiniones de los profesores sobre las trampas; la objeción estándar es que "los estudiantes de ciertas culturas del Medio Oriente, Asia y África están desconcertados por la noción de que uno puede 'poseer' ideas, ya que sus culturas consideran las palabras y las ideas como propiedad de todos y no como propiedad individual". [141]
Otro problema que pueden tener los maestros para disuadir las trampas es que pueden decidir que no es su trabajo. El argumento de que "son profesores, no policías" se escucha a menudo en la academia. [137] En términos económicos, algunos profesores creen que se les paga para proporcionar aprendizaje, y si el estudiante pierde ese aprendizaje al hacer trampa, solo se está engañando a sí mismo con el dinero que pagó. [142]
Detección
Actualmente, hay varias herramientas en línea disponibles para profesores y estudiantes para detectar la incidencia de plagio y similitud. Turnitin es a menudo utilizado por profesores para analizar el índice de similitud de la tarea de un estudiante con la escritura publicada anteriormente. Los estudiantes también están utilizando Turnitin antes de enviar las tareas para eliminar las posibilidades de que un miembro de la facultad detecte plagio.
Con el avance de Internet, ahora hay varias herramientas disponibles para ayudar en la detección de plagio y publicación múltiple dentro de la literatura biomédica. Una herramienta desarrollada en 2006 por investigadores del laboratorio de Harold Garner en el Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas en Dallas es Déjà Vu , una base de datos de acceso abierto que contiene varios miles de casos de publicación duplicada.
Debido a la naturaleza del fraude contractual, es difícil detectarlo, ya que a menudo se está produciendo una obra original. Si bien Turnitin ha lanzado recientemente su herramienta de investigación de autoría, aún no ha sido examinada por investigaciones y no se está utilizando ampliamente en instituciones postsecundarias. La investigación de pistas es otra forma de detectar trampas contractuales, lo que implica examinar una tarea en función de la profundidad y calidad de las respuestas, así como las instrucciones que se siguen en términos de una tarea. Esto se debe al hecho de que los escritores fantasmas a menudo no siguen las instrucciones de una tarea y proporcionan un contenido vago y superficial en sus escritos. [143] También se está evaluando el uso de software de estilometría (como JStylo y JGAAP) para analizar su eficacia en la detección de fraudes contractuales. [51]
Ver también
- Autoría académica
- Molino de acreditación
- Bullying en la academia
- Cyril Burt
- Molino de diploma
- Deshonestidad intelectual
- Jan Hendrik Schön
- Haruko Obokata
- Fraude laboral
- Fábrica de papel de investigación
- Mala conducta científica
- Crítica de la fuente
- XF (grado)
- Escándalo de trampas en las escuelas públicas de Atlanta
Referencias
- ^ Bretag, T., Mahmud, S., Wallace, M., Walker, R., James, C., Green, M.,. . . Perdiz, L. (2011). Elementos centrales de una política de integridad académica ejemplar en la educación superior australiana. Revista Internacional para la Integridad Educativa, 7 (2), 3-12.
- ^ Bretag, T., Mahmud, S., East, J., Green, M. y James, C. (2011). Estándares de integridad académica: un análisis preliminar de las políticas de integridad académica en las universidades australianas . Documento presentado en las Actas de AuQF 2011 Demonstrating Quality, Melbourne.
- ↑ a b c Eaton, Sarah Elaine (17 de enero de 2017). "Análisis comparativo de las definiciones de política institucional de plagio: un estudio de la Universidad Pancanadiense". Intercambio . 48 (3): 271–281. doi : 10.1007 / s10780-017-9300-7 . hdl : 1880/106472 . ISSN 0826-4805 . S2CID 152188935 .
- ↑ a b Lang, JM (2013). Lecciones de trampas: aprender de la deshonestidad académica . Harvard, MA: Harvard University Press.
- ^ a b Ann Bushway y William R. Nash, "Comportamiento de trampa en la escuela", Revisión de la investigación educativa 47, no. 4 (otoño de 1977), 623.
- ^ "Tipo 20: Corrupción en la educación", en Zhang Yingyu, The Book of Swindles: Selections from a Late Ming Collection , traducido por Christopher Rea y Bruce Rusk (Nueva York, NY: Columbia University Press, 2017), págs. 142- 163.
- ^ Sue Carter Simmons (23 de abril de 1999). "Nociones contrapuestas de autoría: una mirada histórica a estudiantes y libros de texto sobre plagio y trampa". En Lise Buranen; Alice M. Roy (eds.). Perspectivas sobre el plagio y la propiedad intelectual en el mundo posmoderno . Albany: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. pag. 42. ISBN 978-0791440803.
- ^ Gallwey, T. (1879). Plagio o coincidencia: ¿cuál? The Irish Monthly, 7 , 312-319.
- ↑ Bird, C. (1929). Un método mejorado para detectar trampas en exámenes objetivos. The Journal of Educational Research, 19 (5), 341-348.
- ^ Sue Carter Simmons, "Nociones en competencia de autoría: una mirada histórica a estudiantes y libros de texto sobre plagio y trampa", en Perspectivas sobre plagio y propiedad intelectual en el mundo posmoderno ed. Lise Buranen y Alice M. Roy (Albany: State University of New York Press, 1999), 45
- ^ Jason M. Stephens. "Psicología a través de la ecología: motivación académica, aptitudes morales y comportamiento de trampa en entornos de secundaria y preparatoria" . Archivado desde el original el 11 de abril de 2008.
- ^ Stavisky, Leonard Price (1973). "Term Paper 'Mills', plagio académico y regulación estatal". Political Science Quarterly: 445–461.
- ^ "Tabla de contenido". Informe de educación superior de ASHE . 33 (5): 1–143. 2008. doi : 10.1002 / aehe.3305 . ISSN 1554-6306 .
- ^ "Centro internacional para la integridad académica | Cultivar la integridad en todo el mundo" . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
- ^ "Integridad para los estudiantes" . Integridad académica . 2013-12-06 . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
- ^ "Valores Fundamentales | Centro Internacional para la Integridad Académica" . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
- ^ Wilfried Decoo, Crisis en el campus: enfrentando la mala conducta académica (Cambridge, Mass .: MIT Press , 2002), 23.
- ^ a b Patrzek, J .; Sattler, S .; van Veen, F .; Grunschel, C .; Fries, S. (2014). "Investigar el efecto de la dilación académica en la frecuencia y variedad de la mala conducta académica: un estudio de panel". Estudios de Educación Superior . 40 (6): 1–16. doi : 10.1080 / 03075079.2013.854765 . S2CID 144324180 .
- ^ a b Brian Aaron Jacob y Steven D. Levitt (2003) Atrapando maestros tramposos: los resultados de un experimento inusual en la implementación de la teoría ", disponible en Project Muse .
- ^ a b c William J. Bowers, Student Dishonesty and its Control in Colleges (Nueva York: Oficina de Investigación Social Aplicada, Universidad de Columbia , 1964), 155.
- ^ a b Emily E. LaBeff, et al., "Ética situacional y trampa de estudiantes universitarios", Investigación sociológica 60, no. 2 (mayo de 1990), 192.
- ^ a b c Donald L. McCabe y Linda Klebe Trevino, "Deshonestidad académica: códigos de honor y otras influencias contextuales", The Journal of Higher Education 64, no. 5, (septiembre-octubre de 1993), 532.
- ^ Justin Pope, 'La educación superior ve aumento en la deshonestidad', Associated Press , 19 de mayo de 2007
- ^ a b "La ética de la juventud estadounidense: 2008" (PDF) . Boleta de calificaciones sobre la ética de la juventud estadounidense . Instituto Josephson. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2010 . Consultado el 14 de noviembre de 2012 .
- ^ Watson, George; Sottile, James (15 de marzo de 2010). "Hacer trampa en la era digital: ¿Los estudiantes hacen más trampas en los cursos en línea?" . Hacer trampa en la era digital . 13 (1) . Consultado el 2 de octubre de 2017 .
- ^ a b Maclean, Phil (otoño de 2009). "Las trampas son de alta tecnología" (PDF) . Noticias Ohiomatyc . Archivado desde el original (PDF) el 10 de noviembre de 2013.
- ^ "La supervisión en línea atrapa a los tramposos; plantea preocupaciones" . Supervisión en línea . Inside Higher Ed . Consultado el 2 de octubre de 2017 .
- ^ LM Dryden, "¿Un espejo lejano o a través del espejo ?: Plagio y propiedad intelectual en la educación japonesa", en Perspectivas sobre el plagio y la propiedad intelectual en el mundo posmoderno, ed. Lise Buranen y Alice M. Roy (Albany: SUNY Press , 1999), 75.
- ^ "Prevalencia, motivos y opiniones de la deshonestidad académica en la educación superior" . 2015.
- ^ a b c Irlanda, Chris; English, John (31 de marzo de 2011). "Plagio: Empecemos porque no es nuestra intención continuar" (PDF) .
- ^ Bretag, T (4 de octubre de 2017). "Nota de buenas prácticas: abordar las trampas contractuales para salvaguardar la integridad académica" . Agencia de Estándares y Calidad de la Educación Terciaria .
- ^ "Plagio en la educación superior - Servicios de redacción de ensayos personalizados: una exploración y los próximos pasos para el sector de la educación superior del Reino Unido" (PDF) . Agencia de Garantía de Calidad para la Educación Superior (Reino Unido) (QAA). 2016.
- ^ "Contratación para hacer trampa en la educación superior: cómo abordar la trampa de contrato, el uso de servicios de terceros y fábricas de ensayos" (PDF) . Agencia de Garantía de Calidad para la Educación Superior (Reino Unido) (QAA). Octubre de 2017.
- ^ MacLeod, PD (2014). Una exploración de las actitudes de los profesores hacia la deshonestidad académica de los estudiantes en universidades canadienses seleccionadas. (Doctor en Educación), Universidad de Calgary, Calgary, Canadá. Obtenido de http://hdl.handle.net/11023/1370
- ^ Eaton, Sarah Elaine; Edino, Rachael Ileh (25 de julio de 2018). "Fortalecimiento de la agenda de investigación de la integridad educativa en Canadá: una revisión de la literatura de investigación y llamado a la acción" . Revista Internacional para la Integridad Educativa . 14 (1). doi : 10.1007 / s40979-018-0028-7 . ISSN 1833-2595 .
- ^ Christensen Hughes, JM; McCabe, DL (2006). "Mala conducta académica en la educación superior en Canadá" . La Revista Canadiense de Educación Superior . 36 (2): 1–21. doi : 10.47678 / cjhe.v36i2.183537 .
- ^ Christensen Hughes, JM y McCabe, DL (2006). Comprender la mala conducta académica. Revista Canadiense de Educación Superior, 36 (1), 49-63.
- ^ "AICO" . AICO . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
- ^ Gallant, Tricia Bertram (22 de septiembre de 2011). Creación de la academia ética: un enfoque de sistemas para comprender la mala conducta y potenciar el cambio . Routledge. ISBN 978-1-136-89191-5.
- ^ Ver en general T. Markus Funk, "Don't Pay for the Feeds of Others: Intro to Avoiding Third-Party FCPA Liability," 6 BNA White Collar Crime Report 33 (14 de enero de 2011) (discutiendo el soborno en el contexto de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero).
- ^ Faucher, Dina; Cuevas, Sharon (2009). "Deshonestidad académica: técnicas innovadoras de trampas y su detección y prevención". Enseñanza y Aprendizaje en Enfermería . 4 (2): 37–41. doi : 10.1016 / j.teln.2008.09.003 .
- ^ "Represión de las trampas de la zona horaria" . BBC News . BBC. 2002-01-29 . Consultado el 9 de marzo de 2017 .
- ^ "Marco de Postgrado Impartido (Parte B - Nivel de Doctorado)" . Junio de 2008. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2012.
- ^ "Mala conducta académica" . Universidad de Edimburgo . 8 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2010.
- ^ "Conducta académica en evaluación" . Universidad de Otago . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2013.
- ^ "Plagio" . Universidad de Sussex . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2005.
- ^ a b c "Honestidad académica, política del Senado sobre políticas de la Secretaría" . secretariat-policies.info.yorku.ca . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
- ^ Noticias de Ohiomatyc
- ^ Clarke, R. y Lancaster, T. (2006). Eliminación del sucesor del plagio: identificación del uso de sitios de trampas contractuales . Trabajo presentado en la Segunda Conferencia Internacional sobre Plagio, Gateshead, Reino Unido.
- ^ Newton, Philip M. (2018). "¿Qué tan común es el fraude de contratos comerciales en la educación superior y está aumentando? Una revisión sistemática" . Fronteras en la educación . 3 . doi : 10.3389 / feduc.2018.00067 . ISSN 2504-284X .
- ^ a b Ison, David (1 de junio de 2020). "Detección de trampas de contratos en línea a través de la estilometría: un estudio piloto" . Aprendizaje en línea . 24 (2). doi : 10.24059 / olj.v24i2.2096 . ISSN 2472-5730 .
- ^ Blanco, JL (2016). "Eruditos en la sombra y el auge de la industria de servicios de disertación: ¿podemos mantener la integridad académica?". Revista de práctica de investigación . 12 (1): 1–9.
- ^ Lancaster, Thomas (1 de enero de 2019). "Perfilando los escritores fantasmas académicos internacionales que están proporcionando ensayos y asignaciones de bajo costo para la industria de las trampas contractuales" . Revista de Información, Comunicación y Ética en la Sociedad . 17 (1): 72–86. doi : 10.1108 / JICES-04-2018-0040 . ISSN 1477-996X .
- ^ citado en Stepchyshyn, Vera; Robert S. Nelson (2007). Políticas de plagio en bibliotecas . Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación. pag. 65. ISBN 978-0-8389-8416-1.
- ^ Pennycook, Alastair (1996). "Préstamo de palabras de otros: texto, propiedad, memoria y plagio". TESOL Quarterly . 30 (2): 201–230. doi : 10.2307 / 3588141 . JSTOR 3588141 . S2CID 46228020 .
- ^ a b Lynch, Jack (invierno de 2002 a 2003). "La práctica perfectamente aceptable del robo literario: plagio, derechos de autor y el siglo XVIII" . Colonial Williamsburg: El diario de la Fundación Colonial Williamsburg . 24 (4): 51–54.
- ^ Will, Frederic (1963) Publica materies , en Arion
- ^ "Introducción a la comedia de los errores". Las obras completas de RSC Shakespeare - William Shakespeare . Compañía Real de Shakespeare . 2007. p. 215.
... mientras aplaudimos la diferencia, las primeras audiencias de Shakespeare favorecieron la semejanza: una obra era buena no porque fuera original, sino porque se parecía a un ejemplar clásico admirado, que en el caso de la comedia significaba una obra de Terence o Plauto ... .
- ^ Lindey, Alexander (1952) Plagio y originalidad
- ^ Edward Young (1759) Conjeturas sobre la composición original
- ^ Alfrey, Penélope. "Los simios de Petrarca: originalidad, plagio y principios de derechos de autor dentro de la cultura visual" .
- ^ Green, Stuart P. (2002-2003). "Plagio, normas y límites de la ley de robo: algunas observaciones sobre el uso de sanciones penales para hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual" (PDF) . Revista de leyes de Hastings . 54 : 167–242. Archivado desde el original (PDF) el 7 de agosto de 2013 . Consultado el 8 de agosto de 2013 .
- ^ Ranald Macdonald; Jude Carroll (2006). "Plagio: un tema complejo que requiere un enfoque institucional holístico, evaluación y evaluación en la educación superior". Evaluación y evaluación en la educación superior . 31 (2): 233–245. doi : 10.1080 / 02602930500262536 . S2CID 144721901 .
- ^ a b Irlanda, Christopher; Inglés, John (2011). "Déjelos plagiar: desarrollo de la escritura académica en un entorno seguro" . Revista de redacción académica . 1 (1): 165-172. doi : 10.18552 / joaw.v1i1.10 .
- ^ Horbach, SPJM (Serge); Halffman, W. (Willem) (marzo de 2019). "El alcance y las causas del reciclaje de textos académicos o 'autoplagio ' " . Política de investigación . 48 (2): 492–502. doi : 10.1016 / j.respol.2017.09.004 . ISSN 0048-7333 .
- ^ "Tipos de mala conducta académica | Estudiantes - Universidad Wilfrid Laurier" . estudiantes.wlu.ca . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
- ^ "Honestidad académica, política del Senado sobre políticas de la Secretaría" . secretariat-policies.info.yorku.ca . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
- ^ Woodley, Chris. "Servicios de biblioteca: Integridad académica: ayuda, incitación y comportamiento no académico" . lib.conestogac.on.ca . Consultado el 23 de febrero de 2021 .
- ^ "Reglamento académico 14 - Otra información importante" . Administración y gobernanza - Universidad de Ottawa . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
- ↑ Mallon, 84.
- ↑ a b Sattler, S., Graeff, P., Willen, S. (2013). "Explicación de la decisión de plagiar: una prueba empírica de la interacción entre la racionalidad, las normas y la oportunidad", Comportamiento desviado 34: 444-463 [1] )
- ^ Vojinovic, Zoran; Abbott, Michael B. (2012). Riesgo de inundaciones y justicia social . Publicaciones de IWA. ISBN 9781843393870.
- ^ "Valores y Ética" . www.au.af.mil .
- ^ Richard A. Fass, "By Honor Bound: Fomentar la honestidad académica", Registro educativo 67, no. 4 (otoño de 1986), 32.
- ↑ Bowers, 70 años.
- ^ Landon Tomas Jr., "En Wall Street, un aumento en los despidos sobre la ética", New York Times, edición tardía del 29 de marzo de 2005, A1.
- ^ https://eric.ed.gov/?id=ED575015
- ↑ a b c d Whitley y Keith-Spiegel, 35. [ se necesita cita completa ]
- ↑ Bowers, 74.
- ^ Abilock, Debbie (otoño de 2008). "Guiar a los superdotados al trabajo honesto" . Dotados hoy . CONSEJO de Duke. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2009.
- ^ Donald L. McCabe y Linda Klebe Trevino, "Influencias individuales y contextuales sobre la deshonestidad académica: una investigación de Multicampus", Investigación en educación superior 38, no. 2, (1997), 380.
- ^ a b Jude Carroll, Un manual para disuadir el plagio en la educación superior (Oxford: The Oxford Center for Staff and Learning Development, 2002), 18.
- ^ a b c Kenneth J. Smith, Jeanette A. Davy y Debbie Easterling, "Un examen de las trampas y sus antecedentes entre las especializaciones en marketing y gestión", The Journal of Business Ethics 50, no. 1, (marzo de 2004), 66.
- ^ Tim West, Sue Ravenscroft y Charles Shrader, "Engaños y juicio moral en el aula de la universidad: un experimento natural", Revista de ética empresarial 54, no. 2, (octubre de 2004), 181.
- ↑ Bowers, 207
- ↑ Carroll, 21 años.
- ↑ Decoo, 25.
- ^ "Las universidades atrapan a casi 50.000 estudiantes tramposos" . The Guardian . 2 de enero de 2016 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Ferrari, Joseph R .; Thompson, Ted (enero de 2006). "Miedos del impostor: vínculos con preocupaciones de autopresentación y comportamientos auto-incapacitantes" . Personalidad y diferencias individuales . 40 (2): 341–352. doi : 10.1016 / j.paid.2005.07.012 .
- ^ a b Joe Kerkvliet y Charles L. Sigmund, "¿Podemos controlar las trampas en el aula?", The Journal of Economic Education 30, no. 4, (otoño de 1999), 331.
- ↑ Carrol, 61 años.
- ^ Douglas N. Bunn, Steven B. Caudill y Daniel M. Gropper, "Crimen en el aula: un análisis económico de la conducta de trampa de los estudiantes de pregrado", The Journal of Economic Education 23, no. 3, (verano de 1992), 205.
- ^ a b "Universidad del este de Michigan: el Departamento de Física y Astronomía" . www.physics.emich.edu . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2008 . Consultado el 3 de abril de 2008 .
- ^ Bushway y Nash, 628.
- ^ Bernard E. Whitley, "Factores asociados con el engaño entre estudiantes universitarios: una revisión", Investigación en educación superior 39, no. 3, (junio de 1998), 252.
- ^ Anderman, E. y Midgley, C. (2004). Cambios en las trampas académicas autoinformadas durante la transición de la escuela intermedia a la secundaria. Psicología de la educación contemporánea , 29, 499-517.
- ^ McCabe y Treviño, "Investigación de Multicampus", 382.
- ↑ Bowers, 104.
- ^ McCabe y Treviño, "Investigación de Multicampus", 383.
- ^ F. Clark Power, Ann Higgins y Lawrence Kohlberg , Enfoque de Lawrence Kohlberg a la educación moral (Nueva York: Columbia University Press, 1989), 214.
- ^ Bunn, Caudill y Gropper, 204.
- ↑ Bowers, 199.
- ↑ Bowers, 169.
- ^ Donald L. McCabe, Linda Klebe Trevino y Donald L. Butterfield, "Código de honor y otras influencias contextuales en la integridad académica: una réplica y extensión a la configuración del código de honor modificado" Investigación en educación superior 43, no. 3, (junio de 2002), 368.
- ↑ Bowers, 72.
- ^ Richard A. Bernardi; Rene L. Metzger; Ryann G. Scofield Bruno; Marisa A. Wade Hoogkamp; Lillian E. Reyes; Gary H. Barnaby (2004). "Examinar el proceso de decisión de la conducta de trampas de los estudiantes: un estudio empírico". Revista de Ética Empresarial . 50 (1): 399. doi : 10.1023 / B: BUSI.0000025039.47788.c2 . S2CID 145512727 .
- ^ LaBeff, et al., 191.
- ^ a b c d Donald L. McCabe (1992). "La influencia de la ética situacional en el engaño entre estudiantes universitarios". Investigación sociológica . 62 (3): 368. doi : 10.1111 / j.1475-682X.1992.tb00287.x .
- ^ Thompson, LaNette W. (2017). "Los elementos culturales de la honestidad académica" . Revista de estudiantes internacionales . 7 (1): 136-153. doi : 10.32674 / jis.v7i1.249 .
- ^ a b Eaton, Sarah Elaine (12 de julio de 2020). "Integridad académica durante COVID-19: reflexiones de la Universidad de Calgary" . Estudios Internacionales en Administración Educativa (Commonwealth Council for Educational Administration & Management (Cceam)) . ISSN 1324-1702 .
- ^ "Amanda White sobre educación y detección de trampas contractuales en tiempos de virus | Campus Morning Mail" . Consultado el 24 de febrero de 2021 .
- ^ Elsalem, Lina; Al-Azzam, Nosayba; Jum'Ah, Ahmad A .; Obeidat, Nail (1 de febrero de 2021). "Exámenes electrónicos remotos durante la pandemia de Covid-19: un estudio transversal de las preferencias de los estudiantes y la deshonestidad académica en las facultades de ciencias médicas" . Anales de Medicina y Cirugía . 62 : 326–333. doi : 10.1016 / j.amsu.2021.01.054 . ISSN 2049-0801 . PMC 7825891 . PMID 33520225 .
- ^ Sarath Nonis y Cathy Owens Swift, "Un examen de la relación entre la deshonestidad académica y la deshonestidad en el lugar de trabajo", Journal of Business Education 77, no. 2, (noviembre-diciembre de 2001), 69-77.
- ^ Wilmshurst, Peter (2007). "Deshonestidad en la investigación médica" (PDF) . La Revista Médico-Legal . 75 (Parte 1): 3–12. doi : 10.1258 / rsmmlj.75.1.3 . PMID 17506338 . S2CID 26915448 . Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2013.
- ^ Bunn, Caudill y Gropper, 199.
- ↑ a b Whitley y Keith-Spiegel, 11.
- ^ Whitley y Keith-Spiegel, 5.
- ^ Bowers, 2.
- ^ Mallon, Thomas (2001). Palabras robadas . Harcourt. pag. 4 . ISBN 978-0156011365.
- ^ Sternstein, Jerome. "Fraude histórico y la seducción de ideas: el caso Poulshock" . History News Network . Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ Luker, Ralph. "El año en que nos atraparon" . History News Network . Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ Margolies, Daniel S. (2006). Henry Watterson y el nuevo sur la política del imperio, el libre comercio y la globalización . Lexington, Ky .: University Press de Kentucky. pag. 317. ISBN 9780813138527. Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ Farrar-Myers, Victoria A. (2007). Con guión para el cambio: la institucionalización de la presidencia estadounidense (1ª ed.). College Station: Prensa de la Universidad de Texas A & M. pag. 252. ISBN 9781603444637. Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ Sachsman, David; Bulla, David (2013). Sensacionalismo asesinatos, caos, confusiones, escándalos y desastres en . [Sl]: Transacción. pag. 144. ISBN 9781412851138. Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ Skocpol, Theda (1995). Proteger a los soldados y las madres los orígenes políticos de la política social en los Estados Unidos (1st Harvard University Press pbk. Ed.). Cambridge, Mass .: Belknap Press de Harvard University Press. pag. 581. ISBN 9780674043725. Consultado el 6 de enero de 2016 .
- ^ a b "Richard J. Hardy y David Burch," Lo que los profesores de ciencias políticas deben saber para hacer frente a la deshonestidad académica ", Enseñanza de las ciencias políticas 9, n. ° 2 (otoño de 1981), 6.
- ^ Joseph Roy Geiger, El sistema de honor en las universidades (Williamsburg, VA: College of William and Mary, 1937), 5.
- ^ Donald L. McCabe, Linda Klebe Trevino y Kenneth D. Butterfield, "Integridad académica en entornos de código de honor y código de no honor: una investigación cualitativa", The Journal of Higher Education 70, no. 2 (marzo-abril de 1999), 213.
- ↑ a b Bowers, 184.
- ^ McCabe, Trevino y Butterfield, "Código de honor modificado" 357.
- ^ McCabe, Trevino y Butterfield, "Código de honor modificado", 362.
- ^ McCabe, Trevino y Butterfield, "Código de honor modificado", 372.
- ^ McCabe y Treviño, "Investigación de Multicampus", 384.
- ^ Whitley y Keith-Spiegel, 8.
- ^ Schneider, A8.
- ^ Donald L. McCabe, Kenneth D. Butterfield y Linda Klebe Trevino, "Facultad e integridad académica: la influencia de los códigos de honor actuales y experiencias pasadas del código de honor", Investigación en educación superior 44, no. 3 (junio de 2003), 368.
- ^ a b Alison Schneider, "Por qué los profesores no hacen más para detener a los estudiantes que hacen trampa", Crónica de la educación superior, 22 de enero de 1999, A9.
- ^ Universidad Erasmus. "Informe de Conducta Académica 2014" . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2014 . Consultado el 10 de septiembre de 2014 .
- ^ Ron Robin , Escándalos y sinvergüenzas: siete casos que sacudieron a la Academia. (Berkeley: University of California Press , 2004), 222.
- ^ Kevin Davis, "Estudiante que hace trampa: un ensayo defensivo", The English Journal 81, no. 6 (octubre de 1992), 72.
- ↑ SH McLeod citado en Whitley, 20.
- ↑ Decoo, 152.
- ^ Rogerson, AM (2017). "Detección de trampas contractuales en ensayos y presentaciones de informes: proceso, patrones, pistas y conversaciones" . Revista Internacional para la Integridad Educativa . 13 (1): 10. doi : 10.1007 / s40979-017-0021-6 .
enlaces externos
- Max A. Eckstein, Lucha contra el fraude académico: hacia una cultura de integridad , Instituto Internacional de Planificación de la Educación, UNESCO , 2003 (101 páginas)
- El gran escándalo de las trampas universitarias ,revista Maclean's , 9 de febrero de 2007
- Richard P. Phelps, Reseñas despectivas: El agujero de la memoria de la academia , Preguntas académicas , 30 de mayo de 2012.