Mundo posible

Un mundo posible es una forma completa y consistente en que el mundo es o podría haber sido. Se utilizan ampliamente como un dispositivo formal en lógica , filosofía y lingüística con el fin de proporcionar una semántica para la lógica modal e intensional . Su estatus metafísico ha sido objeto de controversia en la filosofía , con realistas modales como David Lewis argumentando que son realidades alternativas literalmente existentes, y otros como Robert Stalnaker argumentando que no lo son.

Lógica

Los mundos posibles son uno de los conceptos fundamentales en las lógicas modal e intensional . Las fórmulas de estas lógicas se utilizan para representar afirmaciones sobre lo que podría ser verdad, lo que debería ser verdad, lo que uno cree que es verdad, etc. Para dar una interpretación formal a estas afirmaciones, los lógicos utilizan estructuras que contienen mundos posibles. Por ejemplo, en la semántica relacional de la lógica modal proposicional clásica, la fórmula (leída como "posiblemente P") es realmente verdadera si y sólo si es verdadera en algún mundo que sea accesible desde el mundo real. ${\ Displaystyle \ Diamond P}$ ${\ Displaystyle P}$

Los mundos posibles juegan un papel central en el trabajo tanto de los lingüistas como de los filósofos que trabajan en semántica formal . La semántica formal contemporánea se expresa en sistemas formales arraigados en la gramática de Montague , que a su vez se basa en la lógica intensional de Richard Montague . ^[1] La investigación contemporánea en semántica generalmente usa mundos posibles como herramientas formales sin comprometerse con una teoría particular de su estado metafísico. El término mundo posible lo conservan incluso aquellos que no les atribuyen ningún significado metafísico.

Argumento de formas

Los mundos posibles a menudo se miran con sospecha, razón por la cual sus defensores se han esforzado por encontrar argumentos a su favor. ^[2] Un argumento que se cita con frecuencia se denomina argumento de formas . Define los mundos posibles como "formas en que podrían haber sido las cosas" y sus premisas e inferencias se basan en supuestos del lenguaje natural , ^[3]^[4]^[5] por ejemplo:

(1) Hillary Clinton podría haber ganado las elecciones estadounidenses de 2016 .

(2) Así que hay otras formas de cómo podrían haber sido las cosas.

(3) Los mundos posibles son formas de cómo podrían haber sido las cosas.

(4) Entonces hay otros mundos posibles.

El paso central de este argumento ocurre en (2) donde lo plausible (1) se interpreta de una manera que involucra cuantificación sobre "formas". Muchos filósofos, siguiendo a Willard Van Orman Quine , ^[6] sostienen que la cuantificación implica compromisos ontológicos , en este caso, un compromiso con la existencia de mundos posibles. El propio Quine restringió su método a las teorías científicas, pero otros lo han aplicado también al lenguaje natural, por ejemplo, Amie L. Thomasson en su fácil acercamiento a la ontología. ^[7] La fuerza del argumento de las formas depende de estos supuestos y puede ser cuestionado poniendo en duda el método cuantificador de la ontología o sobre la fiabilidad del lenguaje natural como guía para la ontología.

Cuestiones y aplicaciones filosóficas

Metafísica

El estado ontológico de los mundos posibles ha provocado un intenso debate. David Lewis abogó por una posición conocida como realismo modal , que sostiene que los mundos posibles son lugares reales y concretos que existen exactamente en el mismo sentido en que existe el mundo real. Según Lewis, el mundo real es especial solo porque vivimos allí. Esta doctrina se llama la indexicalidad de la actualidad, ya que puede entenderse que afirma que el término "actual" es un indexical., como "ahora" y "aquí". Lewis dio una variedad de argumentos a favor de esta posición. Argumentó que así como la realidad de los átomos se demuestra por su poder explicativo en física, también los mundos posibles están justificados por su poder explicativo en filosofía. También argumentó que los mundos posibles deben ser reales porque son simplemente "formas en que las cosas podrían haber sido" y nadie duda de que tales cosas existen. Finalmente, argumentó que no podrían reducirse a entidades más "ontológicamente respetables", como conjuntos de proposiciones de máxima coherencia, sin hacer circulares las teorías de la modalidad. (Se refirió a estas teorías como "realismo modal sucedáneo" que intenta obtener los beneficios de la semántica de los mundos posibles "a bajo precio".) ^[8]^[9]

El realismo modal es controvertido. WV Quine lo rechazó como "metafísicamente extravagante". ^[10] Stalnaker respondió a los argumentos de Lewis señalando que la forma en que las cosas podrían haber sido no es un mundo en sí mismo, sino más bien una propiedad que ese mundo puede tener. Dado que las propiedades pueden existir sin que se apliquen a ningún objeto existente, no hay razón para concluir que existen otros mundos como el nuestro. Otro de los argumentos de Stalnaker ataca la teoría de la actualidad de la indexicalidad de Lewis . Stalnaker sostiene que incluso si la palabra en inglés "actual" es indexical, eso no significa que existan otros mundos. A modo de comparación, uno puede usar el "yo" indexical sin creer que realmente existan otras personas. ^[11]En cambio, algunos filósofos respaldan la visión de los mundos posibles como conjuntos de proposiciones o descripciones de máxima coherencia, mientras que otros, como Saul Kripke, los tratan como dispositivos puramente formales (es decir, matemáticos). ^[12]

Explicando necesidad y posibilidad

Al menos desde Aristóteles, los filósofos se han preocupado mucho por los estados lógicos de las proposiciones, por ejemplo, necesidad, contingencia e imposibilidad. En el siglo XX, se han utilizado mundos posibles para explicar estas nociones. En lógica modal, una proposición se entiende en términos de los mundos en los que es verdadera y los mundos en los que es falsa . Así, se han propuesto equivalencias como las siguientes:

Las proposiciones verdaderas son las que son verdaderas en el mundo real (por ejemplo: " Richard Nixon se convirtió en presidente en 1969").
Las proposiciones falsas son aquellas que son falsas en el mundo actual (por ejemplo: " Ronald Reagan se convirtió en presidente en 1969").
Las proposiciones posibles son aquellas que son verdaderas en al menos un mundo posible (por ejemplo: " Hubert Humphrey se convirtió en presidente en 1969"). (Humphrey se postuló para presidente en 1968 y, por lo tanto, podría haber sido elegido). Esto incluye proposiciones que son necesariamente verdaderas, en el sentido que se indica a continuación.
Las proposiciones imposibles (o proposiciones necesariamente falsas ) son aquellas que son verdaderas en ningún mundo posible (por ejemplo: "Melissa y Toby son más altos que el otro al mismo tiempo").
Las proposiciones necesariamente verdaderas (a menudo llamadas simplemente proposiciones necesarias ) son aquellas que son verdaderas en todos los mundos posibles (por ejemplo: "2 + 2 = 4"; "todos los solteros son solteros"). ^[13]
Las proposiciones contingentes son aquellas que son verdaderas en algunos mundos posibles y falsas en otros (por ejemplo: " Richard Nixon se convirtió en presidente en 1969" es contingentemente verdadero y " Hubert Humphrey se convirtió en presidente en 1969" es contingentemente falso ).

Otros usos

Los mundos posibles juegan un papel central en muchos otros debates filosóficos. Estos incluyen debates sobre el argumento zombi , y el fisicalismo y la superveniencia en la filosofía de la mente . Muchos debates en la filosofía de la religión han sido reavivados por el uso de mundos posibles.

Historia del concepto

La idea de mundos posibles se atribuye más comúnmente a Gottfried Leibniz , quien habló de los mundos posibles como ideas en la mente de Dios y usó la noción para argumentar que nuestro mundo realmente creado debe ser "el mejor de todos los mundos posibles ". Arthur Schopenhauer argumentó que, por el contrario, nuestro mundo debe ser el peor de todos los mundos posibles, porque si fuera un poco peor no podría seguir existiendo. ^[14] Los estudiosos han encontrado huellas anteriores implícitas de la idea de mundos posibles en las obras de René Descartes , ^[15] una gran influencia en Leibniz, Al-Ghazali ( La incoherencia de los filósofos ),Averroes ( La incoherencia de la incoherencia ), ^[16] Fakhr al-Din al-Razi ( Matalib al-'Aliya ) ^[17] y John Duns Scotus . ^[dieciséis]

El uso filosófico moderno de la noción fue promovido por David Lewis y Saul Kripke .

Ver también

Traducción estándar , una incrustación de lógicas modales en la lógica de primer orden que captura su posible semántica mundial
N-universos
Ficcionalismo modal
Ficcionalismo
Mundo imposible
Realismo modal
Realismo modal extendido
Historia alternativa
Molinismo

Referencias

^ "Semántica formal: orígenes, problemas, impacto temprano" . Anuario internacional báltico de cognición, lógica y comunicación . Este Acta del Simposio de Cognición, Lógica y Comunicación. 6 . 2011.
^ Lewis, David K. (1973). "4. Fundaciones". Contrafactuales . Blackwell.
^ Laan, David A. Vander (1997). "La ontología de los mundos imposibles" . Diario de Notre Dame de lógica formal . 38 (4): 597–620. doi : 10.1305 / ndjfl / 1039540772 .
^ Berto, Francesco; Jago, Mark (2018). "Mundos imposibles" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
^ Menzel, Christopher (2017). "Mundos posibles" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
^ Quine, Willard V. (1948). "Sobre lo que hay" . Revisión de metafísica . 2 (1): 21–38.
^ Thomasson, Amie L. (2014). Ontología simplificada . Oup Usa. pag. 248.
^ Lewis, David (1973). Contrafactuales . John Wiley e hijos.
^ Lewis, David (1986). Sobre la pluralidad de mundos . Wiley-Blackwell.
^ WVO Quine , "Objetos proporcionales" en Relatividad ontológica y otros ensayos ', 1969, pp.140-147
^ Stalnaker, Robert (1976). "Mundos posibles". Noûs . 10 (1). doi : 10.2307 / 2214477 . JSTOR 2214477 .
^ Kripke, Saul (1972). Naming y necesidad . Prensa de la Universidad de Harvard.
^ Ver "A Priori y A Posteriori" (autor: Jason S. Baehr), en Internet Encyclopedia of Philosophy : "Una proposición necesaria es aquella cuyo valor de verdad permanece constante en todos los mundos posibles. Por lo tanto, una proposición necesariamente verdadera es aquella que es verdadera en todos los mundos posibles, y una proposición necesariamente falsa es aquella que es falsa en todos los mundos posibles. Por el contrario, el valor de verdad de las proposiciones contingentes no se fija en todos los mundos posibles: para cualquier proposición contingente, hay al menos una mundo en el que es verdadero y al menos un mundo posible en el que es falso ". Consultado el 7 de julio de 2012.
^ Arthur Schopenhauer, "Die Welt als Wille und Vorstellung", suplemento del cuarto libro "Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens" p. 2222, véase también la traducción de RB Haldane y J. Kemp "Sobre la vanidad y el sufrimiento de la vida" págs. 395-6
^ "Tampoco podríamos dudar que, si Dios hubiera creado muchos mundos, no serían tan verdaderos en todos ellos como en éste. Así, aquellos que pudieran examinar suficientemente las consecuencias de estas verdades y de nuestras reglas, podrían ser capaces de descubrir efectos por sus causas, y, para explicarme en el lenguaje de las escuelas, podrían tener demostraciones a priori de todo lo que se podría producir en este nuevo mundo ”. -El Mundo, Capítulo VII
↑ a b Taneli Kukkonen (2000), "Mundos posibles en el Tahâfut al-Falâsifa: Al-Ghazâlî sobre creación y contingencia", Revista de Historia de la Filosofía , 38 (4): 479-502, doi : 10.1353 / hph. 2005.0033 , S2CID 170995877
↑ Adi Setia (2004), "Fakhr Al-Din Al-Razi on Physics and the Nature of the Physical World: A Preliminary Survey" , Islam & Science , 2 , consultado el 2 de marzo de 2010.

Otras lecturas

DM Armstrong, Un mundo de estados de asuntos (1997. Cambridge: Cambridge University Press) ISBN 0-521-58948-7
John Divers, Possible Worlds (2002. Londres: Routledge) ISBN 0-415-15556-8
Paul Herrick, The Many Worlds of Logic (1999. Oxford: Oxford University Press) Capítulos 23 y 24. ISBN 978-0-19-515503-7
David Lewis, Sobre la pluralidad de mundos (1986. Oxford y Nueva York: Basil Blackwell) ISBN 0-631-13994-X
Michael J. Loux [ed.] Lo posible y lo real (1979. Ithaca y Londres: Cornell University Press) ISBN 0-8014-9178-9
GW Leibniz, Theodicy (2001. Wipf & Stock Publishers) ISBN 978-0-87548-437-2
Brian Skyrms, "Mundos posibles, física y metafísica" (1976. Estudios filosóficos 30)

enlaces externos

Entrada "Possible Worlds" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
"Mundos posibles: para qué sirven y para qué son" - Alexander Pruss.
Entrada "Possible Objects" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
Entrada de "Mundos imposibles" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford

[1] "Semántica formal: orígenes, problemas, impacto temprano" . Anuario internacional báltico de cognición, lógica y comunicación . Este Acta del Simposio de Cognición, Lógica y Comunicación. 6 . 2011.

[2] Lewis, David K. (1973). "4. Fundaciones". Contrafactuales . Blackwell.

[Laan-3] Laan, David A. Vander (1997). "La ontología de los mundos imposibles" . Diario de Notre Dame de lógica formal . 38 (4): 597–620. doi : 10.1305 / ndjfl / 1039540772 .

[Berto-4] Berto, Francesco; Jago, Mark (2018). "Mundos imposibles" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .

[5] Menzel, Christopher (2017). "Mundos posibles" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .

[6] Quine, Willard V. (1948). "Sobre lo que hay" . Revisión de metafísica . 2 (1): 21–38.

[7] Thomasson, Amie L. (2014). Ontología simplificada . Oup Usa. pag. 248.

[8] Lewis, David (1973). Contrafactuales . John Wiley e hijos.

[9] Lewis, David (1986). Sobre la pluralidad de mundos . Wiley-Blackwell.

[10] WVO Quine , "Objetos proporcionales" en Relatividad ontológica y otros ensayos ', 1969, pp.140-147

[11] Stalnaker, Robert (1976). "Mundos posibles". Noûs . 10 (1). doi : 10.2307 / 2214477 . JSTOR 2214477 .

[12] Kripke, Saul (1972). Naming y necesidad . Prensa de la Universidad de Harvard.

[13] Ver "A Priori y A Posteriori" (autor: Jason S. Baehr), en Internet Encyclopedia of Philosophy : "Una proposición necesaria es aquella cuyo valor de verdad permanece constante en todos los mundos posibles. Por lo tanto, una proposición necesariamente verdadera es aquella que es verdadera en todos los mundos posibles, y una proposición necesariamente falsa es aquella que es falsa en todos los mundos posibles. Por el contrario, el valor de verdad de las proposiciones contingentes no se fija en todos los mundos posibles: para cualquier proposición contingente, hay al menos una mundo en el que es verdadero y al menos un mundo posible en el que es falso ". Consultado el 7 de julio de 2012.

[14] Arthur Schopenhauer, "Die Welt als Wille und Vorstellung", suplemento del cuarto libro "Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens" p. 2222, véase también la traducción de RB Haldane y J. Kemp "Sobre la vanidad y el sufrimiento de la vida" págs. 395-6

[15] "Tampoco podríamos dudar que, si Dios hubiera creado muchos mundos, no serían tan verdaderos en todos ellos como en éste. Así, aquellos que pudieran examinar suficientemente las consecuencias de estas verdades y de nuestras reglas, podrían ser capaces de descubrir efectos por sus causas, y, para explicarme en el lenguaje de las escuelas, podrían tener demostraciones a priori de todo lo que se podría producir en este nuevo mundo ”. -El Mundo, Capítulo VII

[Kukkonen-16] Taneli Kukkonen (2000), "Mundos posibles en el Tahâfut al-Falâsifa: Al-Ghazâlî sobre creación y contingencia", Revista de Historia de la Filosofía , 38 (4): 479-502, doi : 10.1353 / hph. 2005.0033 , S2CID 170995877

[Setia-17] Adi Setia (2004), "Fakhr Al-Din Al-Razi on Physics and the Nature of the Physical World: A Preliminary Survey" , Islam & Science , 2 , consultado el 2 de marzo de 2010.

[1]