El escándalo ferroviario de Alberta y Great Waterways fue un escándalo político en Alberta , Canadá en 1910, que forzó la dimisión del primer ministro liberal Alexander Cameron Rutherford . Rutherford y su gobierno fueron acusados de otorgar garantías de préstamos a intereses privados para la construcción del ferrocarril Alberta and Great Waterways (A&GW) que excedía sustancialmente el costo de construcción y pagaba intereses considerablemente por encima de la tasa de mercado. También fueron acusados de ejercer una supervisión insuficiente sobre las operaciones del ferrocarril.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Premier_Rutherford.jpg/440px-Premier_Rutherford.jpg)
El escándalo dividió al Partido Liberal: el ministro de Obras Públicas de Rutherford, William Henry Cushing , renunció al gobierno y atacó públicamente su política ferroviaria, y una gran parte del caucus liberal votó a favor de derrotar al gobierno en la Asamblea Legislativa de Alberta . El gobierno sobrevivió a todos estos votos. Rutherford aplacó en gran medida a la legislatura al nombrar una comisión real para investigar el asunto, pero la presión del teniente gobernador George Bulyea y los disturbios dentro de su propio grupo obligaron a Rutherford a dimitir ya su sustitución por Arthur Sifton .
La comisión real dio su informe meses después de que Rutherford renunciara. La mayoría de la comisión no encontró a Rutherford ni a su gabinete culpables de ningún delito, pero los criticó por su mal juicio, tanto en relación con las garantías de préstamos como en relación con las exenciones que A&GW recibió de la legislación provincial. Un informe de la minoría fue más comprensivo y declaró que las acusaciones en su contra eran "refutadas".
James Cornwall , un partidario liberal que apoyó a Rutherford, salió algo peor: su participación financiera personal en el ferrocarril dio lugar a "circunstancias sospechosas", pero tampoco se demostró que él fuera culpable de ningún delito.
Además de provocar la renuncia de Rutherford, el escándalo abrió brechas en el Partido Liberal que tardaron años en sanar. Sifton finalmente suavizó la mayoría de estas divisiones, pero se vio frustrado en su política ferroviaria por las derrotas legales. Finalmente adoptó una política similar a la de Rutherford, y el A&GW fue finalmente construido por intereses privados utilizando el dinero recaudado de las garantías de préstamos provinciales. Los liberales de Sifton fueron reelegidos en 1913 y 1917 .
Fondo
Los primeros años de Alberta como provincia fueron optimistas. Este optimismo se manifestó en el deseo de ferrocarriles. El público, los medios de comunicación y los políticos pidieron el rápido desarrollo de nuevas líneas y la expansión de las existentes. [1] Los liberales de Rutherford habían establecido un marco que permitía a casi cualquier persona entrar en el negocio del ferrocarril, pero pocas empresas lo habían hecho en 1909. [2] Los conservadores de la oposición pidieron la entrada directa del gobierno en la industria. [3] En cambio, el gobierno de Rutherford optó por un régimen de garantías de préstamos : el Grand Trunk Pacific Railway y el Canadian Northern Railway (CNR) tenían sus bonos, que debían pagar el 4% anual durante su plazo de treinta años, garantizados a una tasa de $ 13,000 por milla de ferrocarril construida. La legislatura tenía derecho a aumentar esto a $ 15,000. A cambio, los ferrocarriles estaban sujetos a una tasa mínima de construcción de líneas: la CNR debía construir 125 millas (201 km) y el Grand Trunk Railway 50 millas (80 km) antes de finales de 1909. [4]
Además de las empresas establecidas, también se ofrecieron garantías a nuevas empresas. [4] Una empresa que se aprovechó de esto fue Alberta and Great Waterways Railway, que fue fundada por dos banqueros de Kansas City , William R. Clarke y Bertrand R. Clarke, y un contador de Winnipeg , William Bain. La compañía propuso construir una "línea desde Edmonton hacia el noreste hasta un punto en o cerca del extremo oeste de Lac la Biche , de allí a un punto en o cerca de Fort McMurray ". [5] Las garantías para las llamadas "A&GW" fueron más generosas que para las compañías establecidas: $ 20,000 por milla por 350 millas (560 km) y $ 400,000 por su terminal de Edmonton. Los bonos también pagaron mejores intereses (5%) a más largo plazo (cincuenta años) que los de las empresas establecidas. Tras la venta de los bonos, el dinero debía colocarse en una cuenta bancaria controlada por el gobierno y pagarse al ferrocarril a medida que se construía la línea. [4]
El escándalo
El gobierno de Rutherford acababa de ser reelegido rotundamente en las elecciones provinciales de 1909 , ganando 36 de los 41 escaños de la legislatura, cuando la nueva legislatura se reunió por primera vez en febrero de 1910. Inicialmente no hubo señales de controversia en relación con el ferrocarril A&GW: William Clarke , El presidente de A&GW, había anunciado varios meses antes que la línea estaría terminada a fines de 1912, antes de lo previsto. [6] Cuando los bonos A&GW salieron a la venta en Londres en noviembre de 1909, la emisión se suscribió en exceso. Al mes siguiente, se adjudicó el contrato de empates . [7] Todo parecía progresar según lo planeado cuando, al inicio de la nueva sesión legislativa, el backbencher liberal John R. Boyle planteó al gobierno una serie de preguntas inocuas sobre la empresa y las garantías que se le brindaban. Rutherford, ministro de Ferrocarriles y primer ministro, respondió a las preguntas por escrito. [8] Sin embargo, antes de hacerlo, comenzó a circular el rumor de que William Henry Cushing , ministro de Obras Públicas, había dimitido del gabinete. [9]
Boyle y el líder conservador RB Bennett cuestionaron a Rutherford sobre los rumores, pero Rutherford inicialmente se negó a hacer ningún anuncio. Al día siguiente, sin embargo, el rumor se confirmó cuando el primer ministro leyó la carta de renuncia de Cushing en la legislatura. En esta carta, Cushing dio sus razones para renunciar como desacuerdo con la política ferroviaria del gobierno, que afirmó se desarrolló sin su participación o consentimiento. Rutherford no estuvo de acuerdo con esta afirmación y expresó su pesar por la renuncia de Cushing. [10]
La resolución de JR Boyle
El 21 de febrero, Boyle notificó una resolución para expropiar los derechos de A&GW y construir la línea directamente. Afirmó que el gobierno le había garantizado a A&GW más de lo necesario, ya que una línea de 370 km, apenas dos tercios de lo garantizado, era suficiente. Al día siguiente, Boyle alegó además que el fiscal general adjunto SB Woods había manipulado los archivos del gobierno en el A&GW antes de que Boyle y Bennett los vieran. El fiscal general Charles Wilson Cross impugnó firmemente esta acusación. [11]
El debate sobre la resolución de Boyle comenzó el 25 de febrero, frente a una galería pública completa. Cushing abrió el debate. Explicó que la intención original del gabinete había sido que $ 20,000 por milla fuera la garantía máxima, con menos promesas para partes de la línea más fáciles de construir. [11] Afirmó que se había enfermado en un momento en que este entendimiento todavía estaba vigente, solo para que Rutherford trasladara la responsabilidad de los ferrocarriles del departamento de Obras Públicas de Cushing a un nuevo departamento de Ferrocarriles, encabezado por el propio Rutherford. [12] Relató su malestar por la negativa de Rutherford a consultar con los ingenieros de Obras Públicas sobre los costos reales de construcción de la línea, y su alivio por la garantía de Rutherford de que se consultaría al propio Cushing. Afirmó que Rutherford no había cumplido con este compromiso y que, al ver el acuerdo completo entre A&GW y el gobierno, Cushing había decidido renunciar. [13] Rutherford refutó esta versión de los hechos, señaló que Cushing había estado en todas las reuniones relevantes del gabinete y citó el informe del ingeniero gubernamental RW Jones al discutir que la línea podría construirse por menos de $ 20,000 por milla. [14]
Boyle siguió, alegando que Rutherford había comprometido en forma privada al gobierno con la cifra de $ 20,000 ya el 14 de noviembre de 1908, antes de que se hubiera designado un ingeniero del gobierno. También acusó al gobierno de negligencia al no verificar el capital pagado de A&GW antes de comprometerle $ 7,4 millones en garantías de préstamos del gobierno. Cerró reiterando su exigencia de que el gobierno expropiera los derechos de la empresa y construya la línea él mismo. [15] Cross refutó al gobierno, cuestionando la sinceridad de Cushing y citando un discurso de marzo de 1909 en el que el entonces ministro de Obras Públicas había defendido la política ferroviaria del gobierno contra los ataques de Bennett. Cross también recordó a la legislatura que no se pagaría dinero a A&GW hasta que se construyeran las vías. [dieciséis]
El 28 de febrero, el miembro liberal y aliado de Cushing- Ezra Riley propuso una enmienda a la resolución de Boyle, tachando las propuestas de expropiar y sustituyendo una declaración de que "el contrato y el acuerdo celebrado entre el Gobierno y Alberta y Great Waterways Railway Company no son tales como para encomendarlos al juicio y la confianza de esta casa ". El mismo día, el liberal John William Woolf presentó una enmienda a esta enmienda y el liberal John Alexander McDougall la secundó . Woolf y McDougall propusieron volver a redactar el acuerdo siguiendo las líneas propuestas por el presidente de A&GW, Clarke, en una carta a Rutherford. Esta carta sugirió que A&GW debería ofrecer al gobierno su equipo de construcción y otros activos en garantía de sus compromisos de construcción. [dieciséis]
La enmienda Woolf-McDougall se consideró amigable con el gobierno, pero Rutherford aún no estaba claro. [16] El independiente Edward Michener atacó al gobierno por recibir solo el valor nominal de los bonos cuando se habían vendido a un diez por ciento por encima del valor nominal. [17] McDougall expresó su apoyo al argumento de Michener; aunque McDougall había apoyado la enmienda progubernamental de Woolf, se hizo evidente que sus razones para hacerlo eran menos apoyo al gobierno que una aversión de principios a que la provincia usara su poder legislativo para librarse de contratos inconvenientes. [18]
La oposición al gobierno llegó a un punto crítico el 2 de marzo cuando el líder conservador Bennett habló por primera vez. [19] Bennett fue reconocido como uno de los mejores oradores de la provincia, y su discurso de cinco horas ganó elogios incluso del Liberal Edmonton Bulletin , que elogió su "esplendor en la dicción [y] la resistencia física del orador" y lo llamó un "marca de agua alta para el debate parlamentario en Alberta". [20] Bennett arremetió contra el manejo del gobierno del archivo A&GW, acusándolo de negligencia culpable al no supervisar adecuadamente las actividades de la compañía. Afirmó haber sido abordado directamente por "grandes intereses financieros" con la intención de impedir su participación en el debate. Argumentó que la discrepancia en el precio de venta de los bonos y lo que el gobierno había recibido por ellos significaba que Clarke y sus asociados habían obtenido una ganancia de entre $ 200,000 y $ 300,000 a expensas del gobierno. [21] Cerró con una acusación de que Cross había enviado un emisario a una compañía telefónica que quería instalar un sistema telefónico automático en Calgary acordando revertir su oposición al trato a cambio de una contribución de $ 12,000 al fondo de campaña de Cross. Estos cargos, corroborados por Cushing pero rechazados enérgicamente por Cross, no estaban relacionados con el asunto A&GW, pero estaban diseñados para dañar la credibilidad del líder de facto de la cámara del gobierno en vísperas de la votación sobre la enmienda Woolf-McDougall. [22] El lado del gobierno adoptó tácticas similares: el ministro de Agricultura, Duncan Marshall, acusó a Boyle de estar motivado por la amargura por haberle negado la abogacía de A&GW Boyle admitió que había solicitado este puesto, pero negó una acusación de Peace River MLA James Cornwall de que había solicitado la ayuda de Cornwall para presionar por él. [23]
La enmienda Woolf-McDougall se sometió a votación la noche del 3 de marzo. En una victoria del gobierno, la enmienda pasó veintitrés votos contra quince. [10] Además de Michener y los dos conservadores de la legislatura, doce de los treinta y siete liberales de la legislatura se opusieron a la enmienda, incluido Cushing. [24] Charles M. O'Brien , el único representante socialista de la legislatura , votó con el gobierno. [25]
Confusión del gabinete
El 9 de marzo, Cross dimitió repentinamente. Su renuncia fue seguida rápidamente por la de Woods, su adjunto. Al día siguiente, William Ashbury Buchanan , ministro sin cartera, hizo lo mismo; aunque había votado del lado del gobierno en la moción Woolf-McDougall, albergaba dudas considerables sobre la política ferroviaria del gobierno. Circulaban rumores de que el ministro de Agricultura Marshall y el ministro sin cartera Prosper-Edmond Lessard también habían dimitido, aunque resultaron falsos. Buchanan, Marshall, Lessard y Rutherford no hicieron ningún comentario sobre la situación ni a la prensa ni a la legislatura, pero Cross fue más comunicativo: dijo que Rutherford le había dicho que se le había pedido a Cushing que volviera a ingresar al gabinete y que había aceptado, lo que llevó a Cross para concluir que, a la luz de su conflicto público con Cushing, "no podía, dadas las circunstancias, seguir siendo miembro del gobierno de Alberta". [26] (Woods, quien como viceministro no participó en la legislatura, negó que su renuncia tuviera alguna motivación política; dijo que había recibido una oferta de empleo equivalente a tres veces su salario actual) [26].
Cushing también hizo declaraciones públicas y, como de costumbre, las suyas no coincidían con las de Cross. Aunque reconoció que Rutherford lo había invitado a unirse al gabinete, afirmó que el primer ministro había ofrecido la renuncia de Cross como uno de los términos para el reingreso de Cushing. [26] Además negó haber aceptado la oferta de Rutherford, tanto por el conflicto persistente entre él y el primer ministro como porque su reingreso fue unánimemente opuesto por sus compañeros liberales disidentes. [27] Acusó directamente a Cross de haber fabricado su afirmación de que Rutherford le había dicho que Cushing había accedido a reingresar al gabinete. [28]
Rutherford se mantuvo en silencio hasta el 11 de marzo, cuando le dijo a la legislatura que no había aceptado ninguna renuncia. Dijo que el único puesto vacante en el gabinete era el del Ministerio de Obras Públicas que anteriormente ocupaba Cushing, y que esperaba ocuparlo pronto. Mientras tanto, tenía la intención de seguir gobernando. Si bien finalmente reconoció la renuncia de Buchanan el 14 de marzo, Cross permaneció en el gabinete. [28]
Más maniobras en la legislatura
Tras la aprobación de la moción Woolf-McDougall, el gobierno tomó la ofensiva. El 9 de marzo, Rutherford notificó una resolución para huelga de una junta ferroviaria provincial, con una membresía de Rutherford, el viceministro de Obras Públicas John Stocks y el ingeniero ferroviario provincial RW Jones. [29] La junta tendría el poder de descargar cualquier responsabilidad del gobierno bajo la Ley de Ferrocarriles de Alberta . [30] Sin embargo, Stocks repudió públicamente la resolución y anunció que no tendría nada que ver con ella. [26]
El 11 de marzo, el partidario del gobierno Charles Stewart intentó revelar un rumor escandaloso sobre Boyle en la legislatura, pero el presidente Charles W. Fisher lo descartó . En cambio, la acusación se imprimió rápidamente en el Edmonton Bulletin: Boyle, que esperaba ser nombrado Fiscal General en el caso de que Cushing formara un gobierno, fue acusado de acercarse a Lucien Boudreau y Robert L. Shaw , dos partidarios del gobierno que eran hoteleros en su carreras extralegislativas, y ofreciéndoles inmunidad de procesamiento por violaciones de licencias de licor a cambio de su apoyo a la insurgencia. [31]
Ese mismo día, Riley y Boyle presentaron una moción de censura al gobierno. Fue derrotado por un margen de veinte a diecisiete. Siniestramente para Rutherford, dos liberales hasta entonces leales, Buchanan y Henry William McKenney , cambiaron su apoyo a los rebeldes. Más favorablemente, se rumoreaba que el miembro enfermo de Macleod , Colin Genge , se estaba recuperando de su enfermedad y pronto se dirigía a Edmonton, donde se esperaba que apoyara al gobierno [31] (de hecho, Genge moriría sin siquiera tomar su asiento). [32] El gobierno también se sintió alentado por la moción del disidente George P. Smith de convocar una comisión apolítica para supervisar la construcción del A&GW, ya que se correspondía estrechamente con su propia propuesta de nombrar una comisión real . [31]
Rutherford notificó una resolución para anular esta comisión real, compuesta por tres jueces de la corte suprema provincial , el 14 de marzo. [31] Después de un último intento de los rebeldes de derrotar legislativamente al gobierno (que fracasó por tres votos), la resolución de huelga de la comisión real fue aprobada por unanimidad en la legislatura al día siguiente. [33] El escándalo de Alberta y Great Waterways Railway estaba, por el momento, fuera de las manos de la legislatura.
Secuelas
La investigación de la comisión
La comisión se reunió por primera vez en Edmonton el 29 de marzo. [34] A los tres comisionados, los jueces David Lynch Scott , Horace Harvey y Nicholas Beck [31], se unieron los abogados de los insurgentes (incluido el propio Bennett), Cross, Rutherford, el A&GW y Cornwall (que había sido acusado de utilizar su participación en el ferrocarril de Athabasca para beneficio personal durante el escándalo). [34] La prensa de Alberta informó con gran detalle de las pruebas que escucharon, lo que despertó el interés inicial del público. Sin embargo, en poco tiempo, los detalles se volvieron tediosos y el público se volvió menos comprometido. [35]
La mayor sorpresa que surgió durante la investigación de la comisión no provino de uno de los cuarenta y seis testigos que testificaron, sino de uno que no lo hizo: el presidente de A&GW, Clarke, se mudó de regreso a los Estados Unidos y no regresó para su testimonio programado. Si bien esta desaparición no probó la culpabilidad del gobierno, a los ojos de la prensa sí probó la de Clarke. Como lo expresó el Edmonton Journal , la única pregunta que quedaba por responder era "¿eran los miembros del gobierno simples inocentes a quienes Clarke trabajó a través de su credulidad o estaban en eso con él?" [35]
El papel de George Bulyea
Aunque fue George Bulyea , el primer vicegobernador de Alberta, quien invitó a Rutherford a formar el primer gobierno de la provincia en 1905, el primer ministro nunca disfrutó plenamente de la confianza de Bulyea. [35] Bulyea prefirió a varios otros candidatos a Rutherford, incluido el miembro federal del parlamento (MP) Peter Talbot , [36] pero cuando estos se mostraron reacios a aceptar a Rutherford, la elección de los liberales de Alberta. [37] Ahora, con Rutherford tambaleándose, Bulyea vio sus dudas iniciales validadas y comenzó la búsqueda de posibles sucesores. [35]
La elección obvia era Cushing, pero Bulyea sentía poco entusiasmo por él, dudando de su perspicacia política [35] (en esta opinión, contaba con el apoyo de otras luminarias del Partido Liberal, incluido Frank Oliver , ministro federal del Interior y propietario del Boletín). Continuó prefiriendo a Talbot, pero descubrió que los liberales insurgentes, que favorecían a Cushing, no lo aceptarían. Oliver también era una posibilidad, pero no tenía interés en irse de Ottawa. [38]
Talbot sugirió a Arthur Sifton , el presidente del Tribunal Supremo de la provincia. Sifton era liberal, pero como juez estaba alejado de la confusión política. Sin embargo, le habían ofrecido el cargo de primer ministro en 1905, cuando parecía más deseable que ahora; ¿Tendría algún interés? [38] La pregunta fue respondida el 26 de mayo, cuando la legislatura se reunió nuevamente. Bulyea entró en la casa y anunció que había aceptado la renuncia de Rutherford y que le había pedido a Sifton que formara gobierno. Sifton había aceptado. [39]
El acuerdo casi se había derrumbado en el último momento: los miembros de la justicia leales a Cross indicaron el 25 de mayo que aceptarían a Sifton solo si Cross seguía siendo el fiscal general, lo que Sifton rechazó. Por un tiempo pareció que Rutherford no dimitiría; Después de considerar el asunto durante la noche, Bulyea decidió la mañana del 26 de mayo que estaba en condiciones de forzar la mano del Premier, pero resultó innecesario cuando Rutherford renunció por su propia voluntad. [40]
El informe de la comisión
La comisión informó a la legislatura el 10 de noviembre de 1910. [41] Sus hallazgos se dividieron en dos informes: un informe mayoritario de los jueces Scott y Harvey, y un informe minoritario del juez Beck. [42]
El informe de la mayoría rastreó los orígenes del escándalo de A&GW hasta 1905, cuando varios habitantes de Alberta, incluido James Cornwall, se incorporaron a nivel federal como Athabasca Railway Company, fletados para construir un ferrocarril de Edmonton a Fort McMurray. El trabajo legal para la incorporación había sido realizado por el bufete de abogados de Charles Wilson Cross, amigo íntimo y abogado personal de Cornwall. En octubre de 1906, Cornwall vendió los estatutos del ARC a un sindicato de Winnipegers por 2.500 dólares y una sexta parte del sindicato. [42] El sindicato calculó el costo de la construcción del ferrocarril y descubrió que el costo por milla sería de $ 13,700 desde Edmonton hasta Lac la Biche, y mil dólares por milla más desde Lac la Biche hasta Fort McMurray. Decidió emprender la empresa si podía obtener una garantía de préstamo de $ 13,000 por milla del gobierno de Alberta. [43]
A finales de 1906, los miembros del sindicato visitaron Alberta, donde Cornwall les presentó a los miembros del gabinete. Las negociaciones entre el sindicato y el gobierno continuaron durante varios años. Durante este tiempo, las estimaciones de nuevas construcciones preparadas por el sindicato situaron el costo del ferrocarril entre dieciocho y veinte mil dólares por milla. El 2 de febrero de 1907, Cornwall celebró un acuerdo con el sindicato por el cual recibiría 544.000 dólares en acciones de la compañía ferroviaria resultante si podía obtener las garantías de préstamo necesarias; esta cantidad se cambió posteriormente a $ 100.000. [43]
A principios de 1908, Clarke apareció en escena y finalmente adquirió el interés total del sindicato en el ferrocarril, incluida la compra de los intereses de Cornwall por $ 14,500 (de los $ 25,000 acordados). Poco después, Clarke se reunió con miembros del gabinete en Calgary; Cushing afirmó que no había estado presente en esta reunión, mientras que Rutherford insistió en que sí. Si bien no se hizo ninguna garantía formal en esta reunión, Clarke dejó la confianza de que recibiría la garantía de préstamo necesaria y procedió con los planes de construcción. Obtuvo nuevas estimaciones de costos para el ferrocarril de $ 27,000 por milla, aunque el ingeniero de Clarke le informó confidencialmente que podría construirse por la mitad de esta cantidad. El 14 de noviembre de 1908, el gabinete, dirigido por Rutherford y Cross, había aceptado la garantía de 20.000 dólares por milla. [44] El informe de la mayoría criticó a Rutherford y Cross por esto, y también por establecer la tasa de interés de los bonos en el 5 por ciento en lugar del 4 por ciento. La razón declarada de esta discrepancia era que el ferrocarril propuesto probablemente sería difícil y costoso de construir, cruzando cientos de millas de desierto; en respuesta, el informe señaló que la garantía provincial de $ 20,000 por milla tomó en cuenta esta dificultad y que, por lo tanto, no había necesidad de una tasa de interés más alta para atraer a los inversionistas. [45]
El informe de la mayoría también tuvo una mala opinión de las exenciones de la legislación ferroviaria de la provincia que se incluyeron en la carta de A & GW: a diferencia de los otros ferrocarriles de la provincia, A&GW no estaba obligado a tener directores residentes en Alberta y estaba exento del requisito de que las compañías ferroviarias no iniciar operaciones hasta que el 25% de su capital esté suscrito y el 10% desembolsado. El A&GW se mantuvo en una cifra de menos del 1% para ambos, [45] e incluso este requisito se cumplió de una manera inusual: Clarke puso su cuenta personal en descubierto para emitir un cheque de $ 50,000 a la compañía, lo que le permitió a esta última cumplir con sus requisitos de capital e iniciar operaciones. La empresa entonces autorizó un pago de la misma cantidad a Clarke a cuenta de los gastos incurridos por él en nombre de la empresa; usó este pago para compensar su sobregiro. [46]
La mayoría se negó a encontrar a Rutherford y Cross culpables de cualquier delito más allá de un juicio deficiente, aunque sus hallazgos no fueron halagadores: "Como hay lugar para la duda de que la inferencia de interés personal es la única inferencia razonable que se puede extraer de las circunstancias relacionadas, y en vista de la negación positiva, sólo puede decirse que, en opinión de sus comisionados, las pruebas no justifican la conclusión de que hubo o hay algún interés personal por parte del Dr. Rutherford o el Sr. Cross ". [47] Sus hallazgos con respecto a Cornwall fueron similares: su recibo de $ 14.500 y su expectativa de $ 10.500 más constituyeron "circunstancias sospechosas", pero estas "no apuntan a ninguna conclusión definitiva; y ha negado que recibió cualquier otro beneficio, o fue interesado de cualquier otra forma en la empresa, debiendo sostenerse que la prueba no acredita lo contrario ". [47]
El informe de minorías del juez Beck fue más comprensivo con los tres hombres. Beck se declaró perfectamente satisfecho de que Cushing, a pesar de sus protestas en sentido contrario, hubiera estado al tanto de todos los detalles de las negociaciones. Aunque reconoció que "en algunos casos la sabiduría de su proceder puede ser dudosa", aceptó las explicaciones de Rutherford y Cross por sus acciones y etiquetó las acusaciones en su contra como "refutadas". Lo mismo sentía por Cornwall, y llegó a la conclusión de que cuando estaba usando su puesto para abogar por la construcción del A&GW, estaba libre de cualquier interés pecuniario en él. [48]
Efectos a largo plazo
Sifton fue elegido primer ministro en un esfuerzo por restaurar la unidad del partido, y su primer gabinete reflejó eso. Había tres ministros además de Sifton. Charles R. Mitchell había sido, como Sifton, un juez durante el escándalo y, por lo tanto, no estaba unido a ninguna de las partes. [40] Duncan Marshall había sido un ministro del gabinete de Rutherford, pero ninguno se identificaba fuertemente con su política ferroviaria. Archibald J. McLean había votado con los rebeldes, pero no había sido un líder entre ellos. [49] Por lo tanto, el gabinete incluía miembros de ambas facciones, pero ninguno de los que inspiraban opiniones tan fuertes como para ser demasiado divisivos. [50]
A finales de 1910, el nuevo gobierno introdujo una legislación para revocar el estatuto de A & GW y confiscar las ganancias de la venta de bonos, que aún estaban en manos de la provincia. Al presentar el proyecto de ley, Sifton no se comprometió a lo que se haría con los fondos una vez confiscados. [51] Muchos MLA del norte, incluidos Cornwall y Cross, sospecharon que los planes del primer ministro para el dinero no incluían la construcción de un ferrocarril del norte, y se opusieron al proyecto de ley sobre esa base. [52] Clarke reapareció en Winnipeg para negar la acusación de Sifton de que A&GW había incumplido cualquiera de sus obligaciones, [53] y el líder conservador Bennett se opuso a la confiscación por respeto declarado a la propiedad privada: "Clarke desprecio pero Clarke soy obligado a respetar porque esta provincia le otorgó un derecho por estatuto y si conozco a los Estados Unidos no creo que permita que esta provincia se apodere de su propiedad 'sin el debido proceso legal' ”. [54]
El gobierno ganó la votación por 25 a 14. [54] Una vez que Bulyea firmó la legislación, el gobierno inmediatamente emitió cheques con el dinero de los bonos. Los bancos Royal , Dominion y Union , donde se depositaron los fondos, rechazaron el pago. El gobierno demandó, y la corte suprema provincial falló a su favor en 1912. [55] El Royal Bank posteriormente solicitó que el gobierno federal usara su poder de desautorización para invalidar la legislación y apeló la decisión de la corte suprema ante el consejo privado británico , en el momento en el tribunal de apelación más alto de Canadá. [56] Si bien el gobierno federal se negó a actuar, en 1913 el consejo privado encontró que la legislatura provincial no tenía la autoridad para confiscar dinero que había sido recaudado de inversionistas de fuera de la provincia. [57]
En su objetivo de suavizar las divisiones liberales, la sucesión de Sifton fue sólo parcialmente exitosa. El propio Rutherford se distanció cada vez más del partido y buscó la reelección en las próximas elecciones como liberal independiente, opuesto al gobierno de Sifton. De hecho, se ofreció a hacer campaña a favor de los conservadores en toda la provincia si aceptaban no presentar un candidato en su contra en su propia conducción; los conservadores rechazaron su oferta y Rutherford fue derrotado. [58] Continuaría haciendo campaña a favor de los conservadores en las elecciones de 1921 . [59] Por otro lado, Ezra Riley, un líder de la insurgencia, renunció a su asiento en protesta por la exclusión de Cushing de la nueva administración; fue derrotado en las siguientes elecciones parciales por un candidato pro-Sifton. [60] Es posible que los partidarios de Cross hubieran tomado una táctica similar, pero Sifton lo trajo de vuelta al gabinete antes de las próximas elecciones. [61] Con los disidentes más ruidosos neutralizados, los liberales disfrutaron de un período relativamente libre de luchas dentro del partido, hasta que la crisis de reclutamiento de 1917 volvió a dividir al partido.
Notas
- ↑ Thomas 59
- ↑ Thomas 58–59
- ↑ Thomas 60
- ^ a b c Thomas 62
- ↑ Thomas 61
- ↑ Thomas 69
- ↑ Thomas 70
- ↑ Thomas 70–71
- ^ Babcock 59
- ^ a b Tomás 71
- ^ a b Thomas 72
- ↑ Thomas 72–73
- ↑ Thomas 73
- ↑ Thomas 73–74
- ↑ Thomas 74
- ^ a b c Thomas 75
- ↑ Thomas 76
- ↑ Thomas 76–77
- ↑ Thomas 77
- ↑ Thomas 77–78
- ↑ Thomas 78
- ↑ Thomas 79
- ↑ Thomas 79–80
- ^ Babcock 60
- ↑ Thomas 80
- ^ a b c d Thomas 82
- ↑ Thomas 82–83
- ^ a b Tomás 83
- ↑ Thomas 81
- ↑ Thomas 81–82
- ^ a b c d e Thomas 84
- ↑ Thomas 93
- ↑ Thomas 85
- ^ a b Thomas 86
- ^ a b c d e Thomas 87
- ^ Babcock 23
- ↑ Thomas 19
- ^ a b Tomás 88
- ↑ Thomas 89
- ^ a b Thomas 90
- ^ Babcock 62
- ^ a b Thomas 97
- ^ a b Thomas 98
- ↑ Thomas 99
- ^ a b Thomas 100
- ↑ Thomas 102
- ^ a b Thomas 104
- ↑ Thomas 105
- ↑ Thomas 91
- ↑ Thomas 90–91
- ^ Tomás 110
- ↑ Thomas 110-111
- ^ Tomás 111
- ^ a b Tomás 112
- ↑ Thomas 113
- ↑ Thomas 121
- ↑ Thomas 127-129
- ↑ Babcock 70–73
- ^ Habitación 14
- ↑ Thomas 92–94
- ↑ Thomas 125
Referencias
- Babcock, DR (1989). Un caballero de Strathcona: Alexander Cameron Rutherford . Calgary , Alberta : University of Calgary Press. ISBN 0-919813-57-7.
- Roome, Patricia (2004). "Alexander C. Rutherford". En Bradford J. Rennie (ed.). Premiers de Alberta del siglo XX . Regina, Saskatchewan : Centro de Investigación de las Llanuras Canadienses, Universidad de Regina. ISBN 0-88977-151-0.
- Thomas, Lewis Gwynne (1959). El Partido Liberal en Alberta . Toronto , Ontario : Prensa de la Universidad de Toronto.
enlaces externos
- The Royal Bank of Canada y otros (Apelación No. 61 de 1912) contra The King y otro (Alberta) [1913] UKPC 1a , PC (en apelación de Alberta)