De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Los términos alternativos para el software libre , como código abierto , software libre y software libre , han sido un tema controvertido entre los usuarios de software libre y de código abierto desde finales de la década de 1990 en adelante. [1] Estos términos comparten criterios de licencia y prácticas de desarrollo casi idénticos .

Condiciones [ editar ]

Software libre [ editar ]

Artículo principal: software libre

En la cultura del software de la década de 1950 a la de 1990, el concepto de "software libre" combinó las clases de software actualmente diferenciadas de software de dominio público , Freeware , Shareware y FOSS y fue creado en el mundo académico y por aficionados y piratas informáticos . [2]

Cuando Richard Stallman adoptó el término "software libre" en 1983, todavía se utilizaba de manera ambigua para describir varios tipos de software. [2] En febrero de 1986, Richard Stallman definió formalmente el "software libre" con la publicación de la Definición de Software Libre en el Boletín GNU de la FSF ahora descontinuado [3] como software que puede ser usado, modificado y redistribuido con poca o ninguna restricción. sus cuatro libertades esenciales de software . [3] La definición de software libre de Richard Stallman , adoptada por la Free Software Foundation (FSF), define el software librecomo una cuestión de libertad, no de precio y se inspira en el ecosistema de software de dominio público anterior. [4] La fuente canónica del documento se encuentra en la sección de filosofía [5] del sitio web del Proyecto GNU , donde se publica en muchos idiomas. [6]

Software de código abierto [ editar ]

Artículo principal: software de código abierto

En 1998 se acuñó el término " software de código abierto " (como abreviatura "OSS") como alternativa al " software libre ". Varias fueron las razones para la propuesta de un nuevo mandato. [7] Por un lado, un grupo del ecosistema del software libre percibió la actitud de la Free Software Foundation sobre la propaganda del concepto de "software libre" como "moralizante y confrontacional", lo que también se asoció con el término. [8] Además, se consideró que la ambigüedad "disponible sin costo" de la palabra "gratis" desalienta la adopción empresarial, [9] como también el uso ambiguo histórico del término "software libre".[10] En una sesión de estrategia de 1998 en California, "El software de código abierto "fue seleccionado por Todd Anderson , Larry Augustin , Jon Hall , Sam Ockman , Christine Peterson y Eric S. Raymond . [11] Richard Stallman no había sido invitado. [12] La sesión se organizó como reacción a Netscape. El anuncio de enero de 1998 de un lanzamiento de código fuente para Navigator (como Mozilla ). Aquellos en la reunión describieron "código abierto" como una "etiqueta de reemplazo" para el software libre, [13] y la Iniciativa de código abierto fue fundada poco después por Eric Raymond yBruce Perens para promover el término como parte de "un programa de marketing para software libre". [14] La Open Source Initiative utiliza la definición de código abierto para determinar si una licencia de software califica para la insignia de la organización para el software de código abierto . La definición se basó en las Directrices de software libre de Debian , escritas y adaptadas principalmente por Bruce Perens . [15] [16] Perens no basó sus escritos en las cuatro libertades del software libre de la Free Software Foundation , que solo estuvieron disponibles más tarde en la web. [17]Según OSI, Stallman inicialmente coqueteó con la idea de adoptar el término de código abierto. [18]

A finales de la década de 1990, el término "código abierto" ganó mucha tracción en los medios públicos [19] y fue aceptado en la industria del software en el contexto de la burbuja de las puntocom y la Web 2.0 impulsada por el software de código abierto . Por ejemplo, el académico de la Universidad de Duke , Christopher M. Kelty, describió el movimiento del Software Libre antes de 1998 como fragmentado y "el término Open Source, por el contrario, buscaba abarcarlos a todos en un solo movimiento" . [10] El término "código abierto" propagación traído ganado como movimiento de código abierto que inspiró muchos movimientos sucesores como el contenido abierto , el hardware de código abierto , Open Knowledgemovimientos. Bajo la impresión del éxito del "código abierto", varios periodistas informaron alrededor del año 2000 que el término y movimiento anterior "software libre" y su líder Stallman habían sido "olvidados". [20] [21] [22] En respuesta, Stallman y su FSF objetaron el término "software de código abierto" y lucharon desde entonces por el término "software libre". [23] [24] Debido al rechazo de la FSF y su líder Richard Stallman del término software de código abierto, el ecosistema se está dividiendo en su terminología. Por ejemplo, una encuesta de desarrolladores de software libre de la Unión Europea de 2002 reveló que el 32,6% de ellos se asocia con el software libre, el 48% con el software libre y sólo el 19,4% está indeciso o intermedio. [1]Dado que los términos "software libre" y "software de código abierto" tienen sus seguidores y críticos en los ecosistemas de software libre, también se han propuesto términos unificadores; estos incluyen "software libre" (o software libre), "FLOSS" (software libre y de código abierto) y "FOSS" (o F / OSS, software libre y de código abierto).

FOSS y F / OSS [ editar ]

Artículo principal: software gratuito y de código abierto

El primer uso conocido de la frase software libre de código abierto (abreviado FOSS o rara vez F / OSS) en Usenet fue en una publicación del 18 de marzo de 1998, justo un mes después de que se acuñara el término código abierto . [25] En febrero de 2002, F / OSS apareció en un grupo de noticias de Usenet dedicado a los juegos de computadora Amiga . [26] A principios de 2002, MITRE utilizó el término FOSS en lo que más tarde sería su informe de 2003 Uso de software libre y de código abierto (FOSS) en el Departamento de Defensa de Estados Unidos . [ cita requerida ]Las instituciones de la Unión Europea más tarde también usaron el término FOSS antes de usar FLOSS, [27] como también erudito en publicaciones. [28]

Software libre [ editar ]

Si bien probablemente se usó anteriormente (ya en la década de 1990 [29] ), "Software libre" obtuvo una recepción pública más amplia cuando en 2000 la Comisión Europea lo adoptó. [30] La palabra "libre", tomada de los idiomas español y francés, significa tener libertad. Esto evita la ambigüedad de costo-libertad de la palabra inglesa "free".

FLOSS [ editar ]

FLOSS fue utilizado en 2001 como un acrónimo de proyecto por Rishab Aiyer Ghosh para software libre y de código abierto . Más tarde ese año, la Comisión Europea (CE) utilizó la frase cuando financió un estudio sobre el tema. [31] [32] [se necesita una mejor fuente ]

A diferencia del "software libre", que pretendía resolver el problema de la ambigüedad, "FLOSS" pretendía evitar tomar partido en el debate sobre si era mejor decir "software libre" o "software de código abierto".

Los defensores del término señalan que partes del acrónimo FLOSS se pueden traducir a otros idiomas, por ejemplo, la "F" representa libre (inglés) o frei (alemán), y la "L" representa libre (español o francés), livre (Portugués) o libero (italiano), etc. Sin embargo, este término no se usa a menudo en documentos oficiales que no están en inglés, ya que las palabras en estos idiomas para "gratis como en libertad" no tienen el problema de ambigüedad del inglés "gratis".

A finales de 2004, el acrónimo FLOSS se había utilizado en documentos oficiales en inglés publicados por Sudáfrica, [33] España, [34] y Brasil. [35] Otros académicos e instituciones también lo utilizan. [36]

Richard Stallman respalda el término FLOSS para referirse a "código abierto" y "software libre" sin tener que elegir necesariamente entre los dos campos, sin embargo, pide a las personas que consideren apoyar el campo del "software libre / libre". [37] [38] Stallman ha sugerido que el término "software sin restricciones" sería un reemplazo apropiado y no ambiguo, pero que no lo presionaría porque había demasiado impulso y demasiado esfuerzo detrás del término "software libre ".

El término "FLOSS" ha sido objeto de algunas críticas por ser contraproducente y parecer tonto. Por ejemplo, Eric Raymond , cofundador de Open Source Initiative, declaró en 2009:

"Por lo que puedo imaginar ... la gente piensa que estaría haciendo un compromiso ideológico ... si eligen 'código abierto' o 'software libre'. Bueno, hablando como el tipo que promulgó el 'código abierto' para abolir el colosales errores de marketing que se asociaron con el término 'software libre', creo que 'software libre' es menos malo que 'FLOSS'. Alguien, por favor, dispare este acrónimo lamentable en la cabeza y sáquelo de nuestra miseria ". [39]

Raymond cita al programador Rick Moen diciendo:

"Sigo teniendo dificultades para tomar en serio a cualquiera que adopte un acrónimo terriblemente malo y desafortunadamente oscuro asociado con ayudas para la higiene dental " y "ninguno de los términos puede entenderse sin comprender primero el software libre y el código abierto, como un estudio previo".

Propiedad y archivos adjuntos [ editar ]

Ninguno de estos términos, o el término "software libre" en sí, ha sido registrado como marca registrada. Bruce Perens de OSI intentó registrar "código abierto" como una marca de servicio para OSI en los Estados Unidos de América, pero ese intento no cumplió con los estándares de especificidad de las marcas comerciales relevantes. OSI reclama una marca comercial en "OSI Certified" y solicitó el registro de marca comercial, pero no completó el papeleo. La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos lo etiqueta como "abandonado". [40]

Si bien el término "software libre" está asociado con la definición de la FSF, y el término "software de código abierto" está asociado con la definición de OSI, los otros términos no han sido reivindicados por ningún grupo en particular. Si bien las definiciones de FSF y OSI están redactadas de manera bastante diferente, el conjunto de software que cubren es casi idéntico. [24] [41]

Todos los términos se usan indistintamente, la elección de cuál usar es principalmente política (querer apoyar a un determinado grupo) o práctica (pensar que un término es el más claro).

La principal diferencia entre el software libre y el código abierto es de filosofía. Según la Free Software Foundation, "Casi todo el software de código abierto es software libre. Los dos términos describen casi la misma categoría de software, pero representan puntos de vista basados ​​en valores fundamentalmente diferentes". [42]

Licencias [ editar ]

La elección del término tiene poco o ningún impacto sobre qué licencias son válidas o utilizadas por los diferentes campamentos, mientras que las recomendaciones pueden variar. Al menos hasta el lanzamiento de la GPLv3, [43] [44] [45] el uso de la GPLv2 unió el campo de código abierto y software libre. [46] [47] La gran mayoría del software al que se refieren todos estos términos se distribuye bajo un pequeño conjunto de licencias, todas las cuales son aceptadas sin ambigüedades por los diversos guardianes de facto y de jure de cada uno de estos términos. La mayoría del software es una de las pocas licencias de software permisivas (las licencias BSD , la licencia MIT y la licencia Apache ) o una de las pocaslicencias copyleft (la Licencia Pública General GNU v2, GPLv3 , la Licencia Pública General Reducida GNU o la Licencia Pública Mozilla ). [48] [49]

La Free Software Foundation ( Lista de licencias de software aprobadas por la FSF ) y la Open Source Initiative ( Lista de licencias de software aprobadas por OSI ) publican listas de licencias que aceptan que cumplen con sus definiciones de software libre y software de código abierto, respectivamente. La Iniciativa de Código Abierto considera que casi todas las licencias de software libre también son de código abierto y variadas. Estas incluyen las últimas versiones de las tres licencias principales de la FSF, la GPLv3, la Licencia Pública General Reducida (LGPL) y la Licencia Pública General Affero GNU (AGPL). [50]

Aparte de estas dos organizaciones, muchas más organizaciones de software libre publican recomendaciones y comentarios sobre licencias y asuntos relacionados con las licencias. El Debian proyecto es visto por algunos a ofrecer consejos útiles sobre si licencias particulares cumplen con sus directrices de software libre de Debian . Debian no publica una lista de licencias "aprobadas", pero sus juicios se pueden rastrear verificando qué licencias utilizan el software que han permitido en su distribución. [51] Además, el Proyecto Fedora proporciona una lista de licencias aprobadas (para Fedora) basada en la aprobación de la Free Software Foundation (FSF), la Open Source Initiative (OSI) y la consulta con Red Hat Legal. [52] Existe también elmovimiento libre de derechos de autor , los BSD como también la Fundación Apache y Mozilla con puntos de vista propios sobre las licencias.

Software de dominio público [ editar ]

Artículo principal: software de dominio público

También hay una clase de software que está cubierta por los nombres discutidos en este artículo, pero que no tiene licencia: software cuyo código fuente es de dominio público . El uso de dicho código fuente, y por lo tanto la versión ejecutable, no está restringido por derechos de autor y, por lo tanto, no necesita una licencia de software libre para convertirlo en software libre. Sin embargo, no todos los países tienen la misma forma de régimen de "dominio público" y posibilidades de dedicar las obras y los derechos de autor al dominio público.

Además, para que los distribuidores estén seguros de que el software se lanza al dominio público, generalmente necesitan ver algo escrito para confirmarlo. Por lo tanto, incluso sin una licencia, a menudo todavía existe una nota escrita sobre la falta de derechos de autor y otros derechos exclusivos (una exención o aviso contra los derechos de autor ), que puede verse como un sustituto de la licencia. También hay formas mixtas entre renuncia y licencia, por ejemplo, el dominio público como las licencias CC0 [53] [54] y la Unlicense , [55] [56] con una licencia totalmente permisiva como alternativa en caso de ineficacia de la renuncia.

Términos que no están en inglés en regiones anglófonas [ editar ]

La comunidad de software libre en algunas partes de la India a veces usa el término " software Swatantra ", ya que el término "Swatantra" significa libre en sánscrito , que es el antepasado de todas las lenguas indoeuropeas de la India, incluido el hindi , a pesar de que el inglés es la lengua franca. . [57] Otros términos como "kattatra menporul (கட்டற்ற_மென்பொருள்)" para software libre, donde kattatra significa libre y menporul significa que el software también se está utilizando en Tamil Nadu y Tamils ​​en otras partes del mundo. En Filipinas , a veces se utiliza "software malayang". La palabra "libre"existe en el idioma filipino, y vino del idioma español, pero ha adquirido la misma ambigüedad costo / libertad de la palabra inglesa "free". [58] Según Meranau "Free" es KANDURI , Diccubayadan, Libre.

Ver también [ editar ]

  • Comunidad de software libre
  • Movimiento de software libre
  • Controversia de nombres de GNU / Linux
  • Historia del software libre
  • Código abierto frente a código cerrado
  • Licencias permisivas de software libre

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Software libre / libre y de código abierto: Encuesta y estudio Entrega de FLOSS D18: INFORME FINAL - Parte IV: Encuesta a desarrolladores por Rishab Aiyer Ghosh et al "Según esta discusión en curso, uno esperaría una polarización aguda de toda la comunidad de desarrolladores de software no propietario en dos partes muy diferentes, una de desarrolladores de código abierto y otra de desarrolladores de software libre. Sin embargo, la figura 39 muestra que, aunque hay pruebas claras de estas partes, todavía una parte de casi una quinta parte de los a toda la muestra no le importa de todos modos si pertenecen a una oa la otra parte ". (2002)
  2. ↑ a b Shea, Tom (23 de junio de 1983). "Software libre: el software libre es un depósito de chatarra de repuestos de software" . InfoWorld . Consultado el 13 de octubre de 2019 . "En contraste con el software comercial, existe un cuerpo grande y creciente de software libre que existe en el dominio público. El software de dominio público está escrito por aficionados a las microcomputadoras (también conocidos como" hackers "), muchos de los cuales son programadores profesionales en su vida laboral. "
  3. ^ a b "Boletín de GNU, volumen 1 número 1, página 8" . GNU.org.
  4. ^ "¿Qué es el software libre? / La definición de software libre" . GNU.org . 20 de septiembre de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  5. ^ "Filosofía del proyecto GNU" . GNU.org . Consultado el 13 de octubre de 2019 .
  6. ^ "La definición de software libre - Traducciones de esta página" . GNU.org.
  7. ^ Karl Fogel (2016). "Producción de software de código abierto: cómo ejecutar un proyecto de software libre exitoso" . O'Reilly Media . Consultado el 11 de abril de 2016 .Pero el problema fue más profundo que eso. La palabra "gratis" llevaba consigo una connotación moral ineludible: si la libertad era un fin en sí misma, no importaba si el software libre también resultaba mejor o más rentable para ciertos negocios en determinadas circunstancias. Aquellos eran meros efectos secundarios agradables de un motivo que, en su raíz, no era ni técnico ni mercantil, sino moral. Además, la posición de "libre como en libertad" forzó una flagrante inconsistencia en las corporaciones que querían apoyar programas libres particulares en un aspecto de su negocio, pero continuar comercializando software propietario en otros.
  8. ^ OSI. "Historia de OSI" . Los conferenciantes decidieron que era hora de deshacerse de la actitud moralizante y de confrontación que se había asociado con el "software libre" en el pasado y vender la idea estrictamente sobre los mismos fundamentos pragmáticos y comerciales.
  9. ^ "Adiós," software libre "; hola," código abierto " " . El problema es doble. Primero, ... el término "gratis" es muy ambiguo ... Segundo, el término pone nerviosos a muchos tipos corporativos.
  10. ↑ a b Kelty, Christpher M. (2008). "La importancia cultural del software libre: dos bits" (PDF) . Prensa de la Universidad de Duke - durham y londres. pag. 99. Antes de 1998, el software libre se refería a la Free Software Foundation (y al ojo vigilante y microgestivo de Stallman) oa uno de los miles de diferentes proyectos, procesos, licencias e ideologías comerciales, profesionales o de investigación universitaria que tenían una variedad de nombres: sourceware, freeware, shareware, software abierto, software de dominio público, etc. El término "código abierto", por el contrario, buscaba englobarlos a todos en un solo movimiento.
  11. ^ Michael Tiemann (19 de septiembre de 2006). "Historia del OSI" . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2002. Entre las personas presentes se encontraban Todd Anderson, Chris Peterson (del Foresight Institute), John "maddog" Hall y Larry Augustin (ambos de Linux International), Sam Ockman (de Silicon Valley Linux User's Group), Michael Tiemann y Eric Raymond.
  12. ^ "El santo del software libre (página 2)" . Archivado desde el original el 12 de junio de 2008. Stallman no había sido invitado a la primera reunión de este tipo de líderes de "código abierto", una "cumbre de software libre" celebrada en abril ...
  13. ^ Eric Raymond . "Adiós," software libre "; hola," código abierto " " . tenemos un problema con el término "software libre" ... se nos ocurrió una etiqueta de reemplazo que nos gustó a todos: "código abierto".
  14. ^ "Preguntas frecuentes" . Iniciativa de código abierto. Archivado desde el original el 23 de abril de 2006. ¿Cómo se relaciona el "código abierto" con el "software libre"? La Open Source Initiative es un programa de marketing de software libre.
  15. ^ " La definición de código abierto de Bruce Perens " ., Fuentes abiertas: Voces de la revolución del código abierto, enero de 1999, ISBN 1-56592-582-3 
  16. ^ " La definición de código abierto " ., La Definición de Código Abierto según la Iniciativa de Código Abierto
  17. ^ "Slashdot.org" . News.slashdot.org . 16 de febrero de 2009 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  18. ^ Tiemann, Michael (19 de septiembre de 2006). "Historia del OSI" . Iniciativa de código abierto . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2002 . Consultado el 23 de agosto de 2008 .Nos dimos cuenta de que el anuncio de Netscape había creado una valiosa ventana de tiempo dentro del cual finalmente podríamos lograr que el mundo empresarial escuchara lo que tenemos que enseñar sobre la superioridad de un proceso de desarrollo abierto. Nos dimos cuenta de que era hora de deshacernos de la actitud de confrontación que se ha asociado con el "software libre" en el pasado y vender la idea estrictamente sobre los mismos fundamentos pragmáticos y comerciales que motivaron a Netscape. Hicimos una lluvia de ideas sobre tácticas y una nueva etiqueta. El "código abierto", contribuido por Chris Peterson, fue lo mejor que se nos ocurrió. Durante la semana siguiente, trabajamos en hacer correr la voz. Linus Torvalds nos dio un importante imprimatur :-) al día siguiente. Bruce Perens se involucró desde el principio, ofreciendo la marca registrada de "código abierto" y alojar este sitio web.Phil Hughes nos ofreció un púlpito en Linux Journal. Richard Stallman coqueteó con la adopción del término, luego cambió de opinión.
  19. ^ Los misterios del software de código abierto: blanco y negro y rojo por todas partes por Brian Fitzgerald, Pär J. Ågerfalk University of Limerick , Irlanda "El software de código abierto (OSS) ha atraído una enorme atención de los medios y la investigación desde que se acuñó el término en febrero de 1998 . " (2005)
  20. ^ Leander Kahney (5 de marzo de 1999). "El hombre olvidado de Linux - Tienes que sentir por Richard Stallman" . wired.com . Archivado desde el original el 22 de junio de 2001.Como un revolucionario ruso borrado de una fotografía, está siendo eliminado de la historia. Stallman es el creador del movimiento del software libre y del sistema operativo GNU / Linux. Pero no lo sabría leyendo sobre LinuxWorld. Linus Torvalds se quedó con toda la tinta. Incluso el nombre del sistema operativo, al que Torvalds contribuyó con una parte pequeña pero esencial, reconoce a Torvalds solo: la parte de Stallman, el GNU antes de Linux, casi siempre se omite. Enloquece a Stallman. En una conferencia de prensa durante el programa, un periodista desafortunado lo llamó sin pensarlo Linux y recibió una reprimenda por su error.
  21. ^ "Toronto Star: profeta olvidado de la libertad (Richard Stallman)" . linuxtoday.com. 10 de octubre de 2000 . Consultado el 25 de marzo de 2016 . "Pero si [Richard] Stallman está ganando la guerra, está perdiendo la batalla, por el crédito ... El sitio web de Red Hat enumera los principales hitos en el software de 'código abierto', comenzando en la década de 1970 con el sistema Unix de AT&T y saltando a El núcleo de Torvalds en 1991, sin pasar por alto por completo a Stallman. (Sin embargo, Red Hat proporciona un enlace al sitio web de GNU, pero la mayoría de la gente no tiene idea de lo que representa) ".
  22. ^ Nikolai Bezroukov (1 de noviembre de 2014). "Retratos de pioneros de código abierto - Parte IV. Profeta" . Consultado el 25 de marzo de 2016 ."Y en la segunda parte de 1998" código abierto "se convirtió en un término general estándar que abarca el software comercializado basado en GPL y, en primer lugar, las principales distribuciones comerciales de Linux (Caldera, Red Hat, Slackware, Suse, etc.). En el caso de los cismas religiosos, Raymodism superó al Stallmanism no fue completo y Eric Raymond se había topado con sus propios problemas de relaciones públicas con su intento fallido de hacerse con una marca de "código abierto", que generó mucho resentimiento en la comunidad. Más tarde, su "sorprendido por La carta de riqueza minó su papel de evangelista influyente del mensaje de que el código abierto es el mejor modelo económico para el desarrollo del software. Se convirtió en objeto de bromas bastante desagradables, pero eso no ayuda a RMS a restaurar el papel de la FSF.
  23. ^ Por qué "Software libre" es mejor que "Código abierto" en gnu.org por Richard Stallman (1999)
  24. ^ a b FSF. "Por qué el" código abierto "pierde el sentido del software libre" . Casi todo el software de código abierto es software gratuito; los dos términos describen casi la misma categoría de software.
  25. ^ "Publicación re" software de código abierto gratuito ", 18 de marzo de 1998" .
  26. ^ "El uso de productos m $ los respalda :(" .
  27. ^ Resolución del Parlamento Europeo de 19 de enero de 2016 sobre Hacia un Acta del Mercado Único Digital (2015/2147 (INI)) en www.europarl.europa.eu
  28. ^ Software libre y de código abierto de ANDRÉS GUADAMUZ (2009)
  29. ^ Quo vadis, software libre? por Jesús M. González-Barahona v0.8.1, work in progress, septiembre de 2004
  30. ^ "UE" .
  31. ^ "Software libre y de código abierto: encuesta y estudio" . Archivado desde el original el 7 de julio de 2011.
  32. ^ "UNU-MERIT» " .
  33. ^ "Software libre / libre y de código abierto y estándares abiertos en Sudáfrica: un problema crítico para abordar la brecha digital" . Consejo Asesor Nacional de Innovación. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2004.
  34. ^ "Despliegue de FLOSS en Extremadura, España" . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2007.
  35. ^ "Relatório da ONU aponta o Software Livre (FLOSS) como melhor" . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2009.
  36. ^ Karopka, T; Schmuhl, H; Demski, H (2014). "Software de código abierto libre / libre en el cuidado de la salud: una revisión" . Healthc Inform Res . 20 (1): 11-22. doi : 10.4258 / hir.2014.20.1.11 . PMC 3950260 . PMID 24627814 .  
  37. ^ "Entrevista con Richard Stallman, Edimburgo, 2004" . Fundación de Software Libre.
  38. ^ FOSS y FLOSS .
  39. ^ Por favor, olvídese de FLOSS Armed and Dangerous, Eric S. Raymond, 26 de marzo de 2009
  40. ^ "Sistema de búsqueda electrónica de marcas (TESS)" . (No es posible el enlace directo, se requiere búsqueda en el sitio) Marca denominativa: CERTIFICADO POR OSI ... Bienes y servicios: (ABANDONADO) IC A. EE.UU . G & S: software con licencia de código abierto. ... Número de serie: 76020694 ... Propietario: (SOLICITANTE) Iniciativa de código abierto ... Indicador de vivo / muerto: DEAD
  41. ^ "La innovación se hace pública" . Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2008. (diapositiva javascript n. ° 3) Cuando digo "código abierto", me refiero a lo mismo que software libre.
  42. ^ Stallman, Richard. "Por qué el código abierto pierde el sentido del software libre" . Fundación de Software Libre . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  43. ^ Kerner, Sean Michael (8 de enero de 2008). "Torvalds sigue interesado en la GPLv2" . internetnews.com . Consultado el 12 de febrero de 2015 . "De alguna manera, Linux fue el proyecto que realmente dejó en claro la división entre lo que la FSF está impulsando, que es muy diferente de lo que siempre ha sido el código abierto y Linux, que es más una superioridad técnica en lugar de una - esta creencia religiosa en libertad ", dijo Torvalds a Zemlin. Por tanto, la versión 3 de la GPL refleja los objetivos de la FSF y la versión 2 de la GPL se acerca bastante a lo que creo que debería hacer una licencia y, por tanto, ahora mismo, la versión 2 es donde está el kernel ".
  44. ^ McDougall, Paul (10 de julio de 2007). "Linux Creator llama a los autores de GPLv3 'hipócritas' mientras el debate de código abierto se vuelve desagradable" . informationweek.com. Archivado desde el original el 13 de abril de 2008 . Consultado el 12 de febrero de 2015 . la última señal de un cisma creciente en la comunidad de código abierto entre desarrolladores con mentalidad empresarial como Torvalds y puristas del software libre.
  45. ^ Landley, Rob. "Charla Toybox CELF 2013" . landley.net . Consultado el 21 de agosto de 2013 . GPLv3 dividió "la" GPL en bifurcaciones incompatibles que no pueden compartir código. [...] La FSF esperaba un cumplimiento universal, pero secuestró la cláusula del bote salvavidas cuando el bote no se hundía. [...]
  46. ^ Byfield, Bruce (22 de noviembre de 2011). "7 razones por las que el software libre está perdiendo influencia: página 2" . Datamation .com . Consultado el 23 de agosto de 2013 . En ese momento, la decisión parecía sensata frente a un punto muerto. Pero ahora, GPLv2 se utiliza para el 42,5% del software libre y GPLv3 para menos del 6,5%, según Black Duck Software.
  47. ^ James EJ Bottomley; Mauro Carvalho Chehab; Thomas Gleixner; Christoph Hellwig; Dave Jones; Greg Kroah-Hartman; Tony Luck; Andrew Morton; Trond Myklebust; David Woodhouse (15 de septiembre de 2006). "Posición de los desarrolladores de kernel en GPLv3 - Los peligros y problemas con GPLv3" . LWN.net . Consultado el 11 de marzo de 2015 .La versión actual (Borrador de discusión 2) de GPLv3 en la primera lectura no pasa la prueba de necesidad de la sección 1 con el argumento de que no hay ningún problema sustancial e identificado con GPLv2 que esté tratando de resolver. Sin embargo, una lectura más profunda revela varios otros problemas con el borrador actual de la FSF: 5.1 Cláusulas de DRM [...] 5.2 Cláusula de restricciones adicionales [...] 5.3 Disposiciones de patentes [...] ya que la FSF está proponiendo cambiar todas sus proyectos a GPLv3 y presionar a todos los demás proyectos con licencia GPL para que se muevan, prevemos que el lanzamiento de GPLv3 presagia la balcanización de todo el universo de código abierto en el que confiamos.
  48. ^ "Top 20 licencias" . Software Black Duck. 19 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 19 de julio de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2015 . 1. Licencia MIT 24%, 2. Licencia pública general GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Licencia Apache 16%, 4. Licencia pública general GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Licencia BSD 2.0 (3 cláusulas, Licencia nueva o revisada 6%, 6. Licencia pública general reducida de GNU (LGPL) 2,1 5%, 7. Licencia artística (Perl) 4%, 8. Licencia pública general reducida de GNU (LGPL) 3,0 2%, 9. Pública de Microsoft Licencia 2%, 10. Licencia pública de Eclipse (EPL) 2%
  49. ^ Balter, Ben (9 de marzo de 2015). "Uso de licencias de código abierto en GitHub.com" . github.com . Consultado el 21 de noviembre de 2015 . 1 MIT 44,69%, 2 Otros 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30% , 10 AGPLv3 1.05%
  50. ^ "Licencias por nombre" . Licencia de código abierto . Iniciativa de código abierto . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  51. ^ "Información de licencia" . Debian.
  52. ^ "Licencias" . Fedora. Archivado desde el original el 10 de enero de 2010.
  53. ^ "17/11: Concurso de textiles de artesanos de Lulan" . 17 de junio de 2009.
  54. ^ Validez de la dedicación de dominio público universal Creative Commons Zero 1.0 y su usabilidad para metadatos bibliográficos desde la perspectiva de la ley de derechos de autor alemana por el Dr. Till Kreutzer, abogado en Berlín , Alemania.
  55. ^ La licencia de una licencia sin licencia Archivado el 22 de enero de 2017 en Wayback Machine en ostatic.com por Joe Brockmeier (2010)
  56. ^ The Unlicense Archivado el 4 de septiembre de 2016 en Wayback Machine en unlicense.org.
  57. ^ "Página de inicio de FSF-India" . Archivado desde el original el 5 de julio de 2008. Piense en ello como software swatantra
  58. ^ "Re: Software libre, algunas reflexiones" . Mi sospecha es que si RMS fuera filipino, habría utilizado Malayang Software para evitar la confusión sobre la economía contra la libertad.

Enlaces externos [ editar ]

  • Hancock, Terry. "La jerga de la libertad: 60 palabras y frases con contexto" Revista de software libre . 2010-20-24
  • Berry, DM (2004). La impugnación del código: una investigación preliminar sobre el discurso del software libre y el movimiento del software abierto, Estudios críticos del discurso, volumen 1 (1).
  • Diferencias entre software libre y de código abierto según la interpretación de Slackware
  • "Estudio de la UE que, entre otras cosas, encuestó a los desarrolladores sobre terminología" . Consultado el 27 de enero de 2017 .[ enlace muerto ]
  • FreeOpenSourceSoftware.org Wiki (igual que FreeLibreOpenSourceSoftware.org)
  • Traducciones sugeridas por la FSF de software libre a otros idiomas además del inglés
  • John Stanforth, un proponente de código abierto, sobre las diferencias entre la iniciativa de código abierto y la Free Software Foundation.