Meshal v. Higgenbotham es una demanda federal de EE . UU. presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles en nombre de Amir Mohamed Meshal , un ciudadano natural de los Estados Unidos , acusando a dos agentes de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), Chris Higgenbotham y Steve Hersem. , y otros dos funcionarios desconocidos del gobierno de EE. UU. por su papel en la subversión de los derechos de Meshal en virtud de la Constitución de los Estados Unidos y la Ley de Protección de Víctimas de Tortura de 1991 . [1]
En enero de 2007, mientras huía a Kenia después de que estallaran los combates en la Guerra de Somalia (2006-2009) en diciembre de 2006, Meshal fue capturado por fuerzas de la Fuerza de Tarea Conjunta Combinada - Cuerno de África . [1] En la demanda, Meshal alega que fue "interrogado más de treinta veces por funcionarios estadounidenses que no cumplieron con los requisitos más elementales de las Enmiendas Cuarta y Quinta y la Ley de Protección de Víctimas de Tortura de 1991" y Sr. Meshal con tortura, desaparición forzada y otros daños graves". [2]
Meshal presentó una acción legal por violación de sus derechos en 2009. En 2014, un tribunal inferior desestimó el caso. El 23 de octubre de 2015, la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de EE. UU. confirmó la decisión del tribunal inferior, [3] (con una opinión disidente presentada por el Juez de Circuito Pillard. [3] ). El fallo dijo que las denuncias de abuso de Amir Meshal eran "bastante preocupantes", pero afirmó que no puede continuar con las denuncias de que los agentes violaron sus derechos constitucionales porque los hechos tuvieron lugar en el extranjero durante una investigación por terrorismo. [4] El tribunal declaró: "Los asuntos relacionados con la seguridad nacional y la política exterior caen dentro de un área de acción ejecutiva donde los tribunales dudan en entrometerse en ausencia de la autorización del Congreso". [3]
En el New York Times, Patrick G. Eddington concluye: "El Sr. Meshal ha caído en un agujero negro legal, donde la luz de la justicia se extingue en nombre de la seguridad nacional. La decisión de la corte de apelaciones significa que los ciudadanos estadounidenses no tienen medios disponibles para responsabilizar al gobierno por violar sus derechos constitucionales, simplemente porque Estados Unidos negó convenientemente esos derechos en otro país de su elección". [5]