Animals, Property, and the Law (1995) es un libro de Gary Francione , profesor distinguido de derecho y Nicholas deB. Becario Katzenbach de Derecho y Filosofía en la Facultad de Derecho de Rutgers, Newark . El libro fue el primer tratamiento jurisprudencial extenso de los derechos de los animales . [1] [ se necesita una mejor fuente ]
El libro está dividido en una introducción, que describe el concepto de "asistencialismo legal" de Francione, seguida de tres partes: (1) "El estado de los animales como propiedad, (2)" Una aplicación general de la teoría: leyes contra la crueldad "y (3) "Una aplicación específica de la teoría: la regulación de la experimentación animal". El epílogo se titula "¿Una alternativa al bienestarismo legal?"
En la parte 1, Francione argumenta que los animales no humanos son propiedad personal, o bienes muebles , de sus dueños, incluso si se reconocen como un tipo especial de propiedad. Como tales, ellos mismos no pueden poseer derechos legales, porque son objeto del ejercicio de los derechos de otra persona. Siempre que los intereses de un animal se equilibren con los intereses del propietario (suponiendo que se reconozca que el animal tiene intereses), los intereses del propietario casi siempre prevalecen, sin importar cuán triviales puedan ser. Francione compara la situación con el tratamiento de los esclavos en los Estados Unidos en los siglos XVIII y XIX, donde existía una legislación que ostensiblemente los protegía, mientras que los tribunales ignoraban que la institución de la esclavitud hizo que esa protección careciera en gran medida de sentido. [2]
Sostiene además que la Ley de Bienestar Animal de los Estados Unidos es un ejemplo de legislación simbólica, en oposición a funcional, que se basa en conceptos descritos por John Dwyer en 1990. Es simbólica, escribe (citando a Dwyer), porque es un ejemplo de una ley en la que "la legislatura no ha abordado las limitaciones administrativas y políticas que bloquearán la implementación del estatuto". [3]
La profesora Priscilla Cohn le dio al libro una crítica favorable, escribiendo "Francione nos hace analizar nuestras opiniones sobre los animales, la crueldad, qué tipo de dolor es 'necesario', qué tipo de sociedad permite disparar, quemar, pinchar, golpear a criaturas indefensas, etc. Sus explicaciones son siempre reflexivas, sus análisis penetrantes, sus ejemplos interesantes y entretenidos ". [4] Antonia Layard de Environmental Values fue más crítica, ya que sintió que Francione experimentó dificultades cuando "intenta poner algo en su lugar, porque no describe cómo ReganLa teoría de los derechos de los animales podría implementarse en la práctica, una contribución que la mayoría de los abogados esperaría que hiciera. En particular, Francione cita a Regan para sostener que los animales no deberían tener los mismos derechos que los humanos, entrelazando esto con una declaración de que no tienen los mismos derechos ". [5]
La Harvard Law Review también fue crítica, ya que sintieron que el libro era un "estudio reflexivo y de amplio alcance", pero que "no hará nada para convertir al especista confirmado". [6]