El etiquetado electrónico es una forma de vigilancia que utiliza un dispositivo electrónico adherido a una persona.
En algunas jurisdicciones, una etiqueta electrónica colocada sobre el tobillo se usa para las personas como parte de sus condiciones de libertad bajo fianza o libertad condicional. También se utiliza en entornos sanitarios y en contextos de inmigración . El etiquetado electrónico se puede utilizar en combinación con el sistema de posicionamiento global (GPS). Para el monitoreo de corto alcance de una persona que usa una etiqueta electrónica, se utiliza tecnología de radiofrecuencia .
Historia
El monitoreo electrónico de humanos encontró sus primeras aplicaciones comerciales en la década de 1980. Los transceptores portátiles que podían registrar la ubicación de los voluntarios fueron desarrollados por primera vez por un grupo de investigadores de la Universidad de Harvard a principios de la década de 1960. Los investigadores citaron la perspectiva psicológica de BF Skinner como base de su proyecto académico. La etiqueta electrónica portátil se llamaba transmisor-reforzador de comportamiento y podía transmitir datos en dos direcciones entre una estación base y un voluntario que simulaba un delincuente adulto joven . Se suponía que los mensajes debían enviarse a la etiqueta para proporcionar un refuerzo positivo al joven infractor y, por lo tanto, ayudar en la rehabilitación . El jefe de este proyecto de investigación fue Ralph Kirkland Schwitzgebel y su hermano gemelo colaborador, Robert Schwitzgebel (apellido más tarde acortado a Gable). [1] [2] La antena de la estación base principal se montó en el techo de la Iglesia Bautista Old Cambridge ; el ministro era el decano de la Harvard Divinity School . [2] [3]
Los revisores del prototipo de estrategia de etiquetado electrónico se mostraron escépticos. En 1966, la Harvard Law Review ridiculizó las etiquetas electrónicas como Schwitzgebel Machine y surgió un mito según el cual el proyecto de prototipo de etiquetado electrónico utilizaba implantes cerebrales y transmitía instrucciones verbales a los voluntarios. El editor de una conocida publicación del gobierno de EE. UU., Federal Probation , rechazó un manuscrito presentado por Ralph Kirkland Schwitzgebel e incluyó una carta que decía en parte: "Me da la impresión de su artículo de que vamos a hacer autómatas de nuestro personas en libertad condicional y que el oficial de libertad condicional del futuro será un experto en telemetría, sentado frente a su gran computadora, recibiendo llamadas día y noche y diciéndoles a las personas en libertad condicional qué hacer en todas las situaciones y circunstancias [...] Quizás también deberíamos ser pensando en usar dispositivos electrónicos para criar a nuestros hijos. Dado que no tienen una conciencia incorporada para distinguirlos entre lo que está bien y lo que está mal, todo lo que tendrían que hacer es presionar el botón "madre", y ella asumirá la responsabilidad de tomar las decisiones. -haciendo." [4] Laurence Tribe en 1973 publicó información sobre los intentos fallidos de los involucrados en el proyecto para encontrar una aplicación comercial para el etiquetado electrónico. [5] En los Estados Unidos, la década de 1970 vio el final de las sentencias de rehabilitación, incluida, por ejemplo, la libertad condicional discrecional. Los declarados culpables de un delito fueron enviados a prisión, lo que provocó un aumento repentino de la población carcelaria. La libertad condicional se hizo más común, ya que los jueces vieron el potencial del etiquetado electrónico, lo que llevó a un mayor énfasis en la vigilancia . Los avances en la tecnología asistida por computadora hicieron que el monitoreo de delincuentes fuera factible y asequible. Después de todo, el prototipo de Schwitzgebel se había construido con equipos de rastreo de misiles excedentes. [6] En el Museo Nacional de Psicología de Akron, Ohio, se encuentra una colección de los primeros equipos de monitoreo electrónico . [7]
El intento de monitorear a los delincuentes se volvió moribundo hasta que, en 1982, el juez de distrito del estado de Arizona, Jack Love, convenció a un exrepresentante de ventas de Honeywell Information Systems , Michael T. Goss, para iniciar una empresa de monitoreo, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). . [8] La empresa NIMCOS construyó varios transmisores del tamaño de una tarjeta de crédito que podían sujetarse al tobillo. [9] La etiqueta electrónica del tobillo transmitía una señal de radio cada 60 segundos, que podía ser captada por un receptor que no estuviera a más de 45 metros (148 pies) de la etiqueta electrónica. El receptor podría conectarse a un teléfono , de modo que los datos de la etiqueta electrónica del tobillo pudieran enviarse a una computadora central . El objetivo del diseño de la etiqueta electrónica era informar de una posible infracción de detención domiciliaria . [10] En 1983, el juez Jack Love en un tribunal de distrito estatal impuso el toque de queda en casa a tres delincuentes que habían sido condenados a libertad condicional. La detención domiciliaria fue una condición de libertad condicional y conllevó 30 días de monitoreo electrónico en el hogar. [11] La etiqueta electrónica de tobillo NIMCOS se probó en esos tres en libertad condicional, dos de los cuales volvieron a delinquir, por lo que se cumplió el objetivo del confinamiento domiciliario, pero no el objetivo de reducir la delincuencia a través de la libertad condicional. [12]
Usos
Medicina y salud
El uso de la monitorización electrónica en la práctica médica, especialmente en lo que se refiere al etiquetado de ancianos y personas con demencia , ha generado controversia y atención de los medios. [13] Las personas mayores en hogares de ancianos pueden ser etiquetadas con los mismos monitores electrónicos que se utilizan para realizar un seguimiento de los delincuentes juveniles. Para las personas que padecen demencia, la monitorización electrónica podría ser beneficiosa para evitar que se alejen. [13] La controversia sobre el uso médico se relaciona con dos argumentos, uno sobre la seguridad de los pacientes y el otro sobre su privacidad y derechos humanos. [14] Más del 40%, existe una alta prevalencia de deambulación entre los pacientes con demencia. De los varios métodos implementados para evitar que deambulen, se informa que el 44% de los vagabundos con demencia se han mantenido a puerta cerrada en algún momento. [15] Otras soluciones han incluido la vigilancia constante, el uso de alarmas improvisadas y el uso de varios medicamentos que conllevan el riesgo de efectos adversos. [14]
Comercial
Los teléfonos inteligentes cuentan con aplicaciones basadas en la ubicación para usar información de las redes del sistema de posicionamiento global (GPS) para determinar la ubicación aproximada del teléfono. [dieciséis]
De los padres
Una empresa de Japón ha creado uniformes y mochilas con GPS. [17] Los escolares en peligro podrían presionar un botón, convocando inmediatamente a un agente de seguridad a su ubicación.
De vehículos
Los vehículos de transporte público están equipados con dispositivos de monitoreo electrónico que se comunican con los sistemas GPS, rastreando su ubicación. Los desarrolladores de aplicaciones han integrado esta tecnología con aplicaciones de teléfonos móviles. Ahora, los pasajeros pueden recibir horarios precisos de transporte público. [18]
Eficacia
El uso de brazaletes en el tobillo u otros dispositivos electrónicos de monitoreo ha demostrado ser efectivo en estudios de investigación y posiblemente disuadir el crimen. [19]
Se han identificado varios factores como necesarios para que el monitoreo electrónico sea efectivo: selección adecuada de los delincuentes, tecnología robusta y apropiada, colocación de etiquetas con prontitud, respuesta a las infracciones con prontitud y comunicación entre el sistema de justicia penal y los contratistas. El Consejo Cuáquero para Asuntos Europeos cree que para que la monitorización electrónica sea eficaz, debería servir para detener una carrera delictiva en desarrollo. [20]
La Oficina Nacional de Auditoría de Inglaterra y Gales encargó una encuesta para examinar las experiencias de los delincuentes controlados electrónicamente y los miembros de su familia. La encuesta reveló que había un acuerdo común entre los encuestados de que el monitoreo electrónico era una medida punitiva más eficaz que las multas y que, en general, era más eficaz que el servicio comunitario. A un delincuente entrevistado se le atribuye haber dicho: "Aprendes más sobre otros delitos [en la cárcel] y creo que te da el gusto de cometer otros delitos porque te has sentado a escuchar a otras personas". [21]
En 2006, Kathy Padgett, William Bales y Thomas Bloomberg llevaron a cabo una evaluación de 75,661 delincuentes de Florida puestos en detención domiciliaria entre 1998 y 2002. [19] Pero solo un pequeño porcentaje de estos delincuentes fueron obligados a usar un dispositivo de monitoreo electrónico. Se comparó a los delincuentes con etiquetado electrónico con los que se encontraban en detención domiciliaria sin él. Se midieron los factores que se cree que influyen en el éxito o el fracaso de la supervisión comunitaria, incluido el tipo de dispositivo de monitoreo electrónico utilizado y los antecedentes penales. [22] Los delincuentes que llevaban placas electrónicas tenían un 91,2 por ciento menos de probabilidades de fugarse que los delincuentes que no eran monitoreados en absoluto. Los infractores supervisados tenían un 94,7 por ciento menos de probabilidades de cometer nuevos delitos que los infractores no supervisados. [22]
Criticas
El monitoreo electrónico de una persona, a la que se le coloca una etiqueta electrónica, no impide físicamente que esta persona salga de un área determinada. Tampoco evita que esta persona reincida, que es el objetivo principal de la libertad condicional. Además, la percepción pública de la detención domiciliaria es tal que se percibe como un castigo indulgente. [23]
Ya en 1988, el Comité de Asuntos Penales de la Sociedad Religiosa de Amigos (Cuáqueros), escribió un informe en su Libro Verde oponiéndose firmemente a la adopción del monitoreo electrónico en Inglaterra y Gales. El Comité tomó nota de todas las afirmaciones hechas a favor de la supervisión electrónica, pero insistió en que todas esas afirmaciones podrían "ser demolidas o invalidadas" con argumentos en contra. El principal argumento o crítica en su contra fue que, sobre la base de la experiencia pasada, el monitoreo electrónico no se usaría en absoluto en personas en riesgo de custodia, sino en personas a las que de otro modo se les hubiera otorgado libertad condicional o servicio comunitario. Esto conduciría a una ampliación de la red de control en lugar de reducir la población carcelaria; socavaría las intervenciones constructivas y de apoyo. El Comité Penal llegó a la conclusión de que la vigilancia degradante de otros seres humanos, por vía electrónica, era moralmente incorrecta e inaceptable. [24]
En los Estados Unidos en 1990, Ronald Corbett y Gary T. Marx criticaron el uso de monitoreo electrónico en un documento presentado en la Reunión Anual de la Sociedad Americana de Criminología , Baltimore . En el artículo, que luego se publicó en el Justice Quarterly, los autores describieron la tecnología de 'nueva vigilancia' como compartir algunos valores y las técnicas de recopilación de información que se encuentran en las cárceles de máxima seguridad, lo que les permite difundirse en la sociedad en general. Señalaron que "parece que nos estamos moviendo hacia, en lugar de alejarnos, de convertirnos en una" sociedad de máxima seguridad ". [25] Los autores reconocieron la capacidad de extracción de datos de los dispositivos de monitoreo electrónico cuando afirmaron que "los datos en muchas formas diferentes, de áreas geográficas, organizaciones y períodos de tiempo muy separados, pueden fusionarse y analizarse fácilmente". [25]
En 2013, se informó que muchos programas de monitoreo electrónico en los EE. UU. No contaban con el personal adecuado. [26] George Drake, un consultor que trabajó en la mejora de los sistemas, dijo: "Muchas veces, cuando una agencia tiene un presupuesto para equipos de monitoreo electrónico, solo se presupuesta para los dispositivos en sí". Añadió que la situación era 'como comprar un martillo y esperar que se construya una casa'. Es simplemente una herramienta y requiere que un profesional use esa herramienta y ejecute el programa '. Drake advirtió que los programas pueden salirse de control si los funcionarios no desarrollan protocolos estrictos sobre cómo responder a las alertas y no administran cómo se generan las alertas: "Veo agencias con tantas alertas que no pueden lidiar con ellas, "Dijo Drake. "Terminan simplemente levantando las manos y diciendo que no pueden seguirles el ritmo". En Colorado, se llevó a cabo una revisión de los datos de alertas y eventos, obtenidos del Departamento Correccional de Colorado bajo una solicitud de registros abiertos, comparando los nombres de las personas en libertad condicional que aparecieron en esos datos con los que aparecieron en los registros de arrestos de la cárcel. Los datos revelaron que 212 oficiales de libertad condicional estaban cargados con el deber de responder a casi 90,000 alertas y notificaciones generadas por dispositivos de monitoreo electrónico en los seis meses revisados. [26]
Instancias notables
- El futbolista profesional inglés Jermaine Pennant jugó un partido de la Premier League en 2005 con una placa electrónica; había recibido la etiqueta por conducir ebrio y conducir mientras estaba descalificado. [27]
- Lindsay Lohan no se presentó a una audiencia obligatoria y se emitió una orden de arresto. El juez ordenó a Lohan que usara un brazalete SCRAM , un dispositivo electrónico que monitorea el torrente sanguíneo en busca de alcohol y drogas y alerta a las autoridades si se consumen sustancias prohibidas. [28]
- Roman Polanski , uno de los prófugos de la justicia estadounidense más famosos del mundo, fue arrestado en Suiza. Los términos de su liberación incluyeron una fianza de $ 4.5 millones, arresto domiciliario con un brazalete en el tobillo en su chalet, conocido como Milky Way, en la estación de esquí suiza de Gstaad, después de haber pasado sesenta y siete días en un centro de detención de Zurich . [29]
- Bernard Madoff , el financiero acusado en un caso de fraude de $ 50 mil millones antes de que el juicio fuera ordenado bajo arresto domiciliario, con monitoreo electrónico y una fianza de $ 10 millones contra su apartamento de $ 7 millones en Manhattan y contra las casas de su esposa en Montauk, NY y Palm Beach. FLORIDA. [30]
- Dr. Dre , el rapero, fue arrestado en 1992 por agredir al productor de discos Damon Thomas y luego se declaró culpable de agredir a un oficial de policía, finalmente cumplió arresto domiciliario y usó un brazalete de vigilancia policial en el tobillo. [31]
Jurisdicciones
Reino Unido
Aquellos sujetos a control electrónico pueden recibir toques de queda como parte de las condiciones de la fianza , sentenciados en virtud de la Ley de Justicia Penal de 2003 en Inglaterra y Gales (con una legislación separada que se aplica en Escocia). Alternativamente, los delincuentes pueden ser liberados de la prisión con un toque de queda por detención domiciliaria . A los presos liberados bajo detención domiciliaria se les permite salir durante las horas del toque de queda solo por:
- Una boda o funeral (solo servicio) de un pariente cercano
- Una entrevista de trabajo
- Actuar como testigo en la corte
- Emergencias. [32]
Además, la vigilancia electrónica se puede utilizar para aquellos sujetos a un toque de queda establecido en virtud de la Ley de Medidas de Prevención e Investigación del Terrorismo de 2011 (anteriormente conocida como Orden de control en virtud de la Ley de prevención del terrorismo de 2005 [33] ).
Desde que se implementaron toques de queda controlados electrónicamente en toda Inglaterra y Gales, su uso ha aumentado drásticamente, de 9.000 casos en 1999-2000 a 53.000 en 2004-05. En 2004-05, el Ministerio del Interior gastó £ 102,3 millones en el control electrónico de los toques de queda y los toques de queda controlados electrónicamente se consideran más baratos que la custodia. [34]
Por lo general, a los infractores se les coloca una etiqueta electrónica alrededor del tobillo que envía una señal regular a una unidad receptora instalada en su hogar. Algunos sistemas están conectados a un teléfono fijo en el caso de que no haya un GSM disponible, mientras que la mayoría de los arreglos utilizan el sistema de telefonía móvil para comunicarse con la empresa de monitoreo. Si la etiqueta no está funcionando o dentro del alcance de la estación base durante las horas de toque de queda, o si la base está desconectada de la fuente de alimentación, o si la estación base se mueve, entonces se alerta a la compañía de monitoreo, quien a su vez, notifica a la autoridad correspondiente. como la policía, el Servicio Nacional de Libertad Condicional o la prisión de la que salió la persona. [35]
En 2012, el grupo de expertos Policy Exchange examinó el uso del monitoreo electrónico en Inglaterra y Gales e hizo comparaciones con tecnologías y modelos vistos en otras jurisdicciones, particularmente en los Estados Unidos. El informe criticaba el modelo del Ministerio de Justicia de un servicio totalmente privatizado, que dejaba poco margen para que la policía o los servicios de libertad condicional hicieran uso de la supervisión electrónica. El informe, Future of Corrections, también criticó el costo del servicio, destacando una aparente diferencia entre lo que se cobraba al contribuyente del Reino Unido y lo que se podía encontrar en Estados Unidos. [36]
Posteriormente, hubo una serie de escándalos en relación con el monitoreo electrónico en Inglaterra y Gales, con una investigación criminal abierta por la Oficina de Fraudes Graves sobre las actividades de Serco y G4S. [37] Como resultado de la investigación, Serco acordó reembolsar £ 68,5 millones al contribuyente y G4S acordó reembolsar £ 109 millones. [38] El duopolio fue posteriormente despojado de su contrato, con Capita asumiendo el control del contrato. En 2017, otra investigación criminal vio a la policía realizar una serie de arrestos en relación con las acusaciones de que al menos 32 delincuentes con etiqueta habían pagado hasta £ 400 a los empleados de Capita para que les colocaran etiquetas 'sueltas', lo que les permitió quitarse las etiquetas. [39]
El seguimiento de los delincuentes sexuales a través de etiquetas electrónicas está actualmente en debate debido a ciertos derechos que los delincuentes tienen en Inglaterra y Gales. [40]
El etiquetado electrónico se ha comenzado a utilizar en pacientes psiquiátricos, lo que ha provocado la preocupación de los defensores de la salud mental que afirman que la práctica es degradante. [41]
Australia y Nueva Zelanda
En Australia y Nueva Zelanda, la ley existente permite el uso de monitoreo electrónico como condición para la fianza, la libertad condicional o la libertad condicional. Pero, de acuerdo con las Directrices estándar para correcciones de 2004 en Australia, la vigilancia debe ser proporcional al riesgo de reincidencia. También se requiere que la vigilancia del delincuente sea mínimamente intrusiva para otras personas que viven en el local. El etiquetado electrónico de una persona es parte de diferentes sistemas de monitoreo electrónico en Australia. Las estadísticas de las agencias correccionales se recopilan en Australia para las llamadas "órdenes de movimiento restringido". En Australia del Sur, una instalación de acceso automático permite al monitor pasar por delante de un edificio en el que se supone que se encuentra la persona etiquetada. [42] En Nueva Zelanda, la identificación electrónica de los delincuentes comenzó en 1999, cuando se pudo imponer la detención domiciliaria en lugar del encarcelamiento. [43]
Brasil
En agosto de 2010, Brasil otorgó un contrato de Monitoreo de Delincuentes por GPS para poner en marcha su monitoreo de delincuentes y la gestión del programa de liberación anticipada del gobierno brasileño [44]
Sudáfrica
El monitoreo electrónico como proyecto piloto se inició en marzo de 2012, en el que participaron 150 delincuentes, en su mayoría presos condenados a cadena perpetua. El proyecto se puso en marcha para reducir la población carcelaria de Sudáfrica. En consecuencia, también reduciría la carga del contribuyente sobre las instalaciones correccionales. [45] Sudáfrica encierra a más personas que cualquier otro país del continente. [45]
Ver también
- Monitoreo electrónico en los Estados Unidos
- Localización automática de vehículos
- Decarceration en los Estados Unidos
Referencias
- ^ Dan Phillips, ed. (1995). Libertad condicional y bajo palabra . Routledge. pag. 95. ISBN 9781317993483.
- ^ a b Robert S. Gable, Ralph Kirkland Gable, "Rehacer el seguimiento electrónico de los delincuentes en una 'tecnología persuasiva ' ", Revista de tecnología en servicios humanos , 2016, vol. 34, págs.13-31
- ^ Robert S. Gable, "La pulsera de tobillo es historia: una revisión informal del nacimiento y la muerte de una tecnología de monitoreo", The Journal of Offender Monitoring , 2015, vol. 27, págs. 4-8.
- ^ Evjen, VH, 1966, 16 de noviembre. Carta a R.Schwitzgebel de Victor H Evjen, Subjefe de Libertad Condicional, Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU., Washington, DC
- ^ Dan Phillips, ed. (1995). Libertad condicional y bajo palabra . Routledge. pag. 96. ISBN 9781317993483.
- ^ Dan Phillips, ed. (1995). Libertad condicional y bajo palabra . Routledge. pag. 97. ISBN 9781317993483.
- ^ Museo Nacional de Psicología, Centro de Historia de la Psicología, Universidad de Akron, 73 S. College St, Akron, OH 44325, http://www.uakron.edu/chp
- ^ Cassidy, J. El juez de distrito prueba el monitor electrónico, Albuquerque Journal, 1983, 18 de marzo, p. A1
- ^ Dan Phillips, ed. (1995). Libertad condicional y bajo palabra . Routledge. pag. 97. ISBN 9781317993483.
- ^ Dan Phillips, ed. (1995). Libertad condicional y bajo palabra . Routledge. pag. 98. ISBN 9781317993483.
- ^ Dan Phillips, ed. (1995). Libertad condicional y bajo palabra . Routledge. págs. 97–98. ISBN 9781317993483.
- ^ Dan Phillips, ed. (1995). Libertad condicional y bajo palabra . Routledge. pag. 98. ISBN 9781317993483.
- ^ a b "Etiquetado electrónico para la enfermedad de Alzheimer" . BBC News . 27 de septiembre de 2002.
- ^ a b Julian C Hughes y Stephen J Louw, 'Etiquetado electrónico de personas con demencia que deambulan: las consideraciones éticas son posiblemente más importantes que los beneficios prácticos' (2002) 325 (7369) British Medical Journal 847﹘848 < PubMed >
- ^ McShane R et al, 'Perderse en la demencia: un estudio longitudinal de un síntoma conductual' (1998) 5 Psicogeriatría internacional 239﹘245
- ^ "IOS 6: comprensión de los servicios de ubicación" .
- ^ Katz, Leslie. "Los uniformes escolares con GPS llegan a Japón" . Consultado el 14 de abril de 2005 .
- ^ Shakibaei, Bambui. "Ubicaciones GPS en tiempo real en aplicaciones de transporte" . Consultado el 31 de mayo de 2015 .
- ↑ a b Stuart S Yeh (2010). "Análisis de costo-beneficio de la reducción de la delincuencia mediante el seguimiento electrónico de personas en libertad condicional y en libertad condicional". Revista de Justicia Penal . 1090–1096.
- ^ Consejo cuáquero para asuntos europeos (2010). "Investigando alternativas al encarcelamiento", http://www.qcea.org/wp-content/uploads/2011/06/rprt-alternatives-en-jan-2010.pdf
- ^ Oficina Nacional de Auditoría (1 de febrero de 2006). "El seguimiento electrónico de los delincuentes adultos: informe del Contralor y Auditor General" http://www.nao.org.uk/publications/nao_reports/05-06/0506800.pdf
- ^ a b Kathy Padgett, William Bales y Thomas Blomberg (2006) "Bajo vigilancia: una prueba empírica de la eficacia y las consecuencias del monitoreo electrónico" Criminología y políticas públicas, páginas 61 - 91.
- ^ Mike Nellis, Kristel Beyens y Dan Kaminski (2013). Castigo supervisado electrónicamente: perspectivas internacionales y críticas . Routledge. pag. 95. ISBN 9781136242786.
- ^ . Comité de Asuntos Penales. 1988. págs. 13-19. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ a b Ronald Corbett y Gary T. Marx, 'Crítica: Sin alma en la nueva máquina: Tecnofallacies en el movimiento de monitoreo electrónico' (1991) Justice Quarterly
- ^ a b "El monitoreo electrónico de los liberados en libertad condicional de Colorado tiene trampas" . The Denver Post . 8 de junio de 2013 . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
- ^ " Futbolista ' etiquetado' Pennant liberado" . BBC News . 31 de marzo de 2005.
- ^ Molly Carney, Corrección a través de la omnisciencia: Monitoreo electrónico y la intensificación del control del crimen, 40 Wash. UJL & Pol'y 279 (2012)
- ^ Demasiado, Jeffrey. "La defensa de las celebridades" . The New Yorker . Consultado el 14 de diciembre de 2014 .
- ^ Lapidos, Juliet. "¿Cómo califica usted para el arresto domiciliario?" . Consultado el 15 de enero de 2009 .
- ^ https://www.rollingstone.com/music/artists/dr-dre/biography
- ^ "Toque de queda para la detención domiciliaria (HDC)" . Línea de ayuda para familias de presos . 10 de diciembre de 2010 . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
- ^ "Preguntas y respuestas: Explicación de TPims" . 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
- ^ "El seguimiento electrónico de los delincuentes adultos - Informe de la Oficina Nacional de Auditoría (NAO)" . Oficina Nacional de Auditoría . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
- ^ "8.6.2 Seguimiento electrónico de infractores" . www.le.ac.uk . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
- ^ Roy Geoghegan y Chris Miller (1 de octubre de 2012). El futuro de las correcciones: exploración del uso de la monitorización electrónica . Intercambio de políticas. ISBN 9781907689277.Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ "Investigación de G4S y Serco" . Oficina de Fraudes Graves. 4 de noviembre de 2013.
- ^ Ian Dunt (15 de febrero de 2017). "MoJ pagó millones a G4S & Serco por el etiquetado electrónico durante la investigación de fraude" . politica.co.uk .
- ^ "Los delincuentes 'pagaron £ 400' por etiquetas electrónicas sueltas" . Sky News . 15 de febrero de 2017.
- ^ El etiquetado electrónico de los infractores plantea preocupaciones sobre los derechos , The Guardian , 12 de agosto de 2010
- ^ GPS de seguimiento de pacientes de salud mental - preocupaciones de derechos humanos , BMH Reino Unido, 22 de junio de 2010
- ^ Mike Nellis, Kristel Beyens y Dan Kaminski (2013). Castigo supervisado electrónicamente: perspectivas internacionales y críticas . Routledge. pag. 84. ISBN 9781136242786.
- ^ Mike Nellis, Kristel Beyens y Dan Kaminski (2013). Castigo supervisado electrónicamente: perspectivas internacionales y críticas . Routledge. pag. 82. ISBN 9781136242786.
- ^ SecureAlert firma el primer contrato de monitoreo de delincuentes por GPS en Brasil , TMCnet, 23 de agosto de 2010
- ^ a b Departamento de servicios penitenciarios: República de Sudáfrica, primer electrónico de Sudáfrica de un detenido en prisión preventiva, 15/04/2014.