El antirreduccionismo es la posición en la ciencia y la metafísica que contrasta con el reduccionismo (anti-holismo) al defender que no todas las propiedades de un sistema pueden explicarse en términos de sus partes constituyentes y sus interacciones.
Lo opuesto al reduccionismo es el holismo , una palabra acuñada por Jan Smuts en Holism and Evolution , que entiende que un sistema solo se puede hacer como un todo. Una forma de antirreduccionismo (epistemológico) sostiene que simplemente no somos capaces de comprender los sistemas al nivel de sus constituyentes más básicos, por lo que el programa del reduccionismo debe fallar. El otro tipo de antirreduccionismo (ontológico) sostiene que una explicación tan completa en términos de constituyentes básicos no es posible ni siquiera en principio para algunos sistemas. [1] Robert Laughlin , por ejemplo, apoya este punto de vista. [2] Disciplinas como la cibernética y la teoría de sistemas adoptan una visión no reduccionista de la ciencia, llegando a veces incluso a explicar fenómenos en un nivel dado de jerarquía en términos de fenómenos en un nivel superior, en cierto sentido, lo opuesto a un enfoque reduccionista.
Aunque dividir los fenómenos complejos en partes es un método clave en la ciencia, existen esos fenómenos complejos (por ejemplo, en física, psicología, sociología, ecología) donde el enfoque no funciona. El antirreduccionismo también surge en campos académicos como la historia, la economía, la antropología, la medicina y la biología, ya que los intentos de explicar fenómenos complejos utilizando modelos reduccionistas no proporcionan una visión satisfactoria.
Un ejemplo de antirreduccionismo en psicología es la ontología propuesta por Donald Davidson de lo que él llama 'eventos' y su uso "para proporcionar una respuesta antirreduccionista al debate mente / materia ... [y para mostrar que] ... la imposibilidad de la intertraducción de los dos modismos por medio de leyes psicofísicas bloquea cualquier relación analíticamente reductora entre ... lo mental y lo físico ". [3]
Karl Popper fue un famoso defensor del antirreduccionismo. En su ensayo De nubes y relojes , Popper clasificó los fenómenos en dos tipos: fenómenos de "reloj" con una base mecánica y fenómenos de "nubes" que son indivisibles y dependen de la emergencia para su explicación. [4]
Por ejemplo, Popper pensó que no es posible una explicación materialista de la conciencia. [5] Max Velmans explica la visión de los reduccionistas sobre la conciencia : [6]