Anza v. Ideal Steel Supply Corporation , 547 US 451 (2006), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que el Tribunal, basándose en Holmes v. Securities Investor Protection Corporation , sostuvo que para establecer una posición bajo las Organizaciones corruptas e influenciadas por delincuentes civiles actuar(RICO) que crea una causa civil de acción para cualquier persona o entidad lesionada en su negocio o propiedad a causa de una violación RICO, un demandante debe demostrar que él o ella fue la víctima directa de la violación RICO del acusado (por ejemplo, una las empresas no pueden demandar a un competidor que pueda haber obtenido una ventaja competitiva al no pagar impuestos). La Corte explicó que esta construcción salvará a los tribunales de distrito de la dificultad de determinar los daños indirectos de una víctima causados por una conducta atenuada.
RICO establece que es ilegal que cualquier persona utilice un patrón de actividad de crimen organizado para participar en determinadas actividades comerciales. [1] Designa una variedad de delitos federales que van desde el asesinato hasta el fraude como actividades de crimen organizado. [2] Las violaciones de RICO pueden dar lugar a acciones civiles cuando cualquier persona o entidad resulta lesionada en su negocio o propiedad debido a la violación. [3] Esta causa de acción civil proporciona a una parte privada los medios para recuperar el triple de daños más los honorarios de los abogados. [4]
La Demandada Ideal Steel (Ideal) entabló una acción civil en virtud de 18 USC 1964 (c) contra los peticionarios National Steel Supply, Inc. (National) y sus propietarios, los Anza. Ambas partes venden productos de acería junto con suministros y servicios relacionados en los distritos neoyorquinos de Queens y el Bronx. Ideal alegó que National no cobró a sus clientes en efectivo el impuesto sobre las ventas de Nueva York, lo que permitió a National reducir sus precios a la desventaja competitiva de Ideal. National presuntamente presentó informes fraudulentos de impuestos sobre las ventas al Departamento de Impuestos del Estado por medio de cable y correo para ocultar la evasión de impuestos, que Ideal afirmó constituía fraude por correo y fraude por cable, [5] formas de "actividad de extorsión" bajo RICO. [6]
Ideal afirmó que National se involucró en un "patrón de actividad de crimen organizado" porque las declaraciones fraudulentas se presentaron de manera continua y regular. [7] Ideal también presentó un reclamo contra Anza y National, alegando que violaron la sección 1962 (a) [8] al usar fondos generados por su esquema tributario fraudulento para abrir su ubicación en el Bronx, causando que Ideal perdiera negocios y participación de mercado.
National se movió para desestimar el caso, argumentando que Ideal no tenía legitimación porque no había alegado adecuadamente que sus lesiones fueron causadas de manera inmediata por las presuntas violaciones de RICO de National. El Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Nueva York aceptó la moción de National, sosteniendo que Ideal no había alegado "causalidad de la transacción", que, en las quejas basadas en fraude postal o electrónico, requiere que el demandante demuestre que se basó en la declaración del demandado. tergiversaciones. [9]
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito anuló el fallo del Tribunal de Distrito, encontrando que cuando un patrón de actividad de crimen organizado tenía la intención de darle al acusado una ventaja competitiva sobre el demandante y lo hizo, la demanda alega adecuadamente la lesión necesaria. [10] Esto es así incluso cuando un tercero (en este caso el Estado de Nueva York), en lugar del demandante, fue quien recibió y se basó en las comunicaciones fraudulentas. Por lo tanto, Ideal se mantuvo en pie.