Argumento de la autoridad
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Argumentos de la autoridad )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Un argumento de autoridad ( argumentum ab auctoritate ), también llamado apelación a la autoridad , o argumentum ad verecundiam , es una forma de argumento en el que la opinión de una autoridad sobre un tema se utiliza como evidencia para respaldar un argumento. [1] Algunos consideran que se usa de manera convincente si todos los lados de una discusión están de acuerdo en la confiabilidad de la autoridad en el contexto dado, [2] [3] y otros consideran que siempre es una falacia citar los puntos de vista de una autoridad en el tema discutido como un medio para apoyar un argumento. [4]

Visión general

Históricamente, la opinión sobre la apelación a la autoridad ha estado dividida: se enumera como un argumento no falaz tan a menudo como un argumento falaz en varias fuentes, [5] ya que algunos sostienen que puede ser una derrota fuerte o al menos válida [6 ] argumento [7] [8] [9] [10] y otros que es débil o una falacia absoluta. [4] [11] [12] [13] [14]

La forma general de este tipo de argumento es:

Persona o personas Una afirmación de que X es verdadera.
Persona o personas A son expertos en el tema relativo a X .
Por tanto, debería creerse en X. [15]

Uso en ciencia

El conocimiento científico se establece mejor mediante pruebas y experimentos en lugar de argumentar a través de la autoridad [16] [17] [18], ya que la autoridad no tiene lugar en la ciencia. [17] [19] [20] Carl Sagan escribió sobre los argumentos de la autoridad:

Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: "Desconfía de los argumentos de la autoridad". ... Demasiados argumentos de este tipo han resultado ser demasiado dolorosos. Las autoridades deben probar sus argumentos como todos los demás. [21]

Un ejemplo del uso de la apelación a la autoridad en la ciencia se remonta a 1923, [22] cuando el destacado zoólogo estadounidense Theophilus Painter declaró, basándose en datos deficientes y observaciones contradictorias que había hecho, [23] [24] que los humanos tenían 24 pares de cromosomas . Desde la década de 1920 hasta 1956, [25] los científicos propagaron este "hecho" basándose en la autoridad de Painter, [26] [27] [24] a pesar de que los conteos posteriores totalizaron el número correcto de 23. [23] [28] Incluso libros de texto [23] con fotos que muestran 23 pares declararon incorrectamente que el número es 24 [28]basado en la autoridad del consenso de entonces de 24 pares. [29]

Este número aparentemente establecido generó un sesgo de confirmación entre los investigadores, y "la mayoría de los citólogos, que esperaban detectar el número de Painter, prácticamente siempre lo hacían". [29] La "influencia de Painter fue tan grande que muchos científicos prefirieron creer en su conteo sobre la evidencia real", [28] y los científicos que obtuvieron el número exacto modificaron [30] o descartaron [31] sus datos para estar de acuerdo con el conteo de Painter.

Un ejemplo más reciente involucró el artículo " Cuando el contacto cambia de opinión: un experimento sobre la transmisión del apoyo a la igualdad de los homosexuales ", publicado en 2014. El artículo fue un fraude basado en datos falsificados, pero las preocupaciones al respecto fueron ignoradas en muchos casos debido a apelaciones. a la autoridad. Un análisis del asunto señala que "Una y otra vez, en toda la comunidad científica y los medios de comunicación, los resultados aparentemente imposibles de LaCour fueron tratados como verdad, en parte debido al peso [del coautor del estudio] que tenía el nombre de Green ". . [32] Un psicólogo dijo que su reacción al artículo fue "eso es muy sorprendente y no encaja con una gran cantidad de evidencia. No me suena plausible ...[luego lo levanto y] veo a Don Greenes un autor. Confío en él completamente, así que ya no tengo dudas ". El falsificador, LaCour, recurría a apelaciones a la autoridad para defender su investigación:" si sus respuestas a veces parecían carecer de profundidad cuando se le presionaba para obtener detalles, sus impresionantes conexiones a menudo se disipaban. preocupaciones ", como afirma uno de sus socios" cuando él y yo realmente teníamos un desacuerdo, a menudo confiaba en el tipo de argumentos en los que básicamente invocaría la autoridad, ¿verdad? Él es el que tiene una formación avanzada, y su asesor es una persona muy poderosa, con mucha experiencia ... y ellos saben mucho más que nosotros ". [32]

Al igual que el número de cromosomas erróneo que tardó décadas en refutarse hasta que la microscopía hizo que el error fuera inconfundible, al que continuaría desacreditando este artículo "sus amigos y asesores le dijeron constantemente que se mantuviera callado sobre sus preocupaciones para que no se ganara la reputación de alborotador". , hasta "el último momento en que finalmente aparecieron múltiples 'armas humeantes'", y descubrió que "casi no había ningún estímulo para que investigara los indicios de rareza que había descubierto". [32]

Apelar a la autoridad falsa

Esta falacia se usa cuando una persona apela a una autoridad falsa como evidencia para una afirmación. [33] [34] Estos argumentos falaces de la autoridad son el resultado de citar a una no autoridad como autoridad. [35] Los filósofos Irving Copi y Carl Cohen lo caracterizaron como una falacia "cuando la apelación se hace a partes que no tienen derecho legítimo a la autoridad en el asunto en cuestión". [36]Copi declaró: "Al intentar tomar una decisión sobre una cuestión difícil y complicada, uno puede buscar guiarse por el juicio de un experto reconocido que haya estudiado el asunto a fondo. [...] Este método de argumentación es en muchos casos casos perfectamente legítimos. [...] Pero cuando se apela a una autoridad para que testifique en asuntos fuera de la provincia del campo especial de esa autoridad, la apelación comete la falacia de argumentum ad verecundiam ". [37]

En otras palabras, se podría decir que la premisa del argumento no se sostiene en tal caso, lo que hace que el razonamiento sea falaz.

Un ejemplo de la falacia de apelar a una autoridad en un campo no relacionado sería citar a Albert Einstein como autoridad para una determinación sobre religión cuando su principal experiencia era la física . [35]

También es un argumento ad hominem falaz argumentar que una persona que presenta declaraciones carece de autoridad y, por lo tanto, sus argumentos no necesitan ser considerados. [38] Como apelaciones a una supuesta falta de autoridad, estos tipos de argumentos son falaces por las mismas razones que una apelación a la autoridad.

Otros argumentos falaces relacionados asumen que una persona sin estatus o autoridad es intrínsecamente confiable. Por ejemplo, la apelación a la pobreza es la falacia de pensar que es más probable que alguien tenga razón porque es pobre. [39] Cuando un argumento sostiene que es probable que una conclusión sea cierta precisamente porque quien la sostiene o la presenta carece de autoridad, es una apelación falaz al hombre común . [40]

Raíces en el sesgo cognitivo

Los argumentos de autoridad que se basan en la idea de que una persona debe ajustarse a la opinión de una autoridad percibida o de un grupo autoritario tienen sus raíces en sesgos cognitivos psicológicos [41] como el efecto Asch . [42] [43] En casos repetidos y modificados de los experimentos de conformidad de Asch , se encontró que los individuos de alto estatus crean una mayor probabilidad de que un sujeto esté de acuerdo con una conclusión obviamente falsa, a pesar de que el sujeto normalmente puede ver claramente que el la respuesta fue incorrecta. [44]

Además, se ha demostrado que los seres humanos sienten una fuerte presión emocional para ajustarse a las autoridades y posiciones mayoritarias. Una repetición de los experimentos de otro grupo de investigadores encontró que "los participantes informaron una angustia considerable bajo la presión del grupo", con un 59% de conformidad al menos una vez y de acuerdo con la respuesta claramente incorrecta, mientras que la respuesta incorrecta se dio con mucha menos frecuencia cuando no hubo tal las presiones estaban presentes. [45]

Otro estudio que arroja luz sobre la base psicológica de la falacia en lo que respecta a las autoridades percibidas son los experimentos de Milgram , que demostraron que es más probable que las personas estén de acuerdo con algo cuando es presentado por una autoridad. [46] En una variación de un estudio donde los investigadores no usaron batas de laboratorio, reduciendo así la autoridad percibida del tasker, el nivel de obediencia cayó al 20% de la tasa original, que había sido superior al 50%. La obediencia se fomenta recordando al individuo lo que dice una autoridad percibida y mostrándole que su opinión va en contra de esta autoridad. [46]

Los académicos han señalado que ciertos entornos pueden producir una situación ideal para que estos procesos se afiancen, dando lugar al pensamiento de grupo . [47] En el pensamiento grupal, los individuos de un grupo se sienten inclinados a minimizar el conflicto y fomentar la conformidad. A través de una apelación a la autoridad, un miembro del grupo puede presentar esa opinión como un consenso y alentar a los otros miembros del grupo a participar en el pensamiento grupal sin estar en desacuerdo con este consenso o autoridad percibidos. [48] [49] Un artículo sobre la filosofía de las matemáticas señala que, dentro de la academia,

Si ... una persona acepta nuestra disciplina y pasa por dos o tres años de estudios de posgrado en matemáticas, absorbe nuestra forma de pensar y ya no es el forastero crítico que alguna vez fue ... Si el estudiante es incapaz de absorber nuestra forma de pensar, lo rechazamos, por supuesto. Si supera nuestra carrera de obstáculos y luego decide que nuestros argumentos no son claros o incorrectos, lo descartamos como un loco, chiflado o inadaptado. [50]

Los entornos corporativos son igualmente vulnerables a los llamamientos a las autoridades y los expertos percibidos que llevan al pensamiento de grupo, [51] al igual que los gobiernos y las fuerzas armadas. [52]

Ver también

  • Sesgo de autoridad
  • Credencialismo
  • Carácter distintivo
  • Ipse dixit
  • Manifiesto de los noventa y tres
  • Experimento de Milgram
  • Mencionar nombres importantes
  • Filosofía del testimonio

Referencias

  1. ^ "Falacias" . Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
  2. ^ Lewiński, Marcin (2008). "Comentarios sobre 'argumentos de caja negra ' " . Argumentación . 22 (3): 447–451. doi : 10.1007 / s10503-008-9095-x .
  3. ^ Emermen, Frans (2010). Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo: extensión de la teoría de la argumentación pragmática-dialéctica . pag. 203. ISBN 978-9027211194.
  4. ↑ a b Sadler, Troy (2006). "Promoción del discurso y la argumentación en la formación del profesorado de ciencias". Revista de formación del profesorado de ciencias . 17 (4): 330. doi : 10.1007 / s10972-006-9025-4 . S2CID 144949172 . 
  5. ^ Underwood, RH (1994). "La lógica y el juicio del common law" . Revista estadounidense de defensa judicial : 166.
  6. ^ Walton, Douglas N. (2008). "Apelaciones a la autoridad" . Lógica informal: un enfoque pragmático (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge . pp.  209 -245. doi : 10.1017 / CBO9780511808630.009 . ISBN 9780521713801. OCLC  783439050 .
  7. ^ "Apelación a la autoridad" . Asociación para el Pensamiento Crítico. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2017 . Consultado el 10 de agosto de 2017 .
  8. ^ Salmón, Merrilee H. (2013). Introducción a la lógica y el pensamiento crítico (6ª ed.). Boston: Wadsworth. págs. 118-121. ISBN 9781133049753. OCLC  805951311 .
  9. ^ Bedau, Mark (2009). La ética de las protoceldas . Boston, Massachusetts; Londres, Inglaterra: Mit Press. págs.  341 . ISBN 978-0-262-01262-1.
  10. ^ Goodwin, Jean; McKerrow, Raymie (2011). "Contabilización de la fuerza de la apelación a la autoridad" . Archivo de conferencias OSSA .
  11. ^ Carroll, Robert. "Apelación a la autoridad" . Diccionario del escéptico .
  12. ^ Woodward, Ian. "La ignorancia es contagiosa" (PDF) . Universidad de Tasmania. Archivado desde el original (PDF) el 4 de abril de 2016 . Consultado el 10 de agosto de 2017 .
  13. ^ Caballero, Sue; Collins, Carol (octubre de 2005). "El cultivo de dar razón" . Revista Internacional de Humanidades . 3 (2): 187.[ enlace muerto ]
  14. ^ "Las teorías rivales del cólera" . Prensa Médica y Circular . 90 : 28. 1885.
  15. ^ Curtis, Gary N. "Llamamiento engañoso a la autoridad" . Los archivos de falacia . Consultado el 8 de julio de 2021 .
  16. ^ McBride, Michael. "Evaluación científica retrospectiva" . Universidad de Yale. Archivado desde el original el 24 de julio de 2010 . Consultado el 10 de agosto de 2017 .
  17. ↑ a b Zinser, Otto (1984). Principios básicos de la psicología experimental . pag. 37. ISBN 9780070728455.
  18. ^ Stephen, Leslie (1882). La ciencia de la ética . Los hijos de GP Putnam. pag. viii.
  19. ^ Stevenson, I. (1990). Algunos de mis viajes en medicina (PDF) . La Universidad del suroeste de Louisiana. pag. 18.
  20. ^ Rápido, James Campbell; Pequeña, Laura M .; Cooper, Cary L .; Gibbs, Philip C .; Nelson, Debra (2010). "Comportamiento organizacional" . Revista Internacional de Psicología Industrial y Organizacional : 278.
  21. ^ Sagan, Carl (6 de julio de 2011). El mundo embrujado por los demonios: la ciencia como una vela en la oscuridad . Libros Ballantine . ISBN 9780307801043.
  22. ^ Pintor, Theophilus S. (abril de 1923), "Estudios en espermatogénesis de mamíferos. II. La espermatogénesis del hombre", Journal of Experimental Zoology , 37 (3): 291–336, doi : 10.1002 / jez.1400370303
  23. ^ a b c Vidrio, Bentley (1990). Pintor Theophilus Shickel (PDF) . Washington, DC: Academia Nacional de Ciencias . págs. 316-17.
  24. ↑ a b Mertens, Thomas (octubre de 1979). "El papel del conocimiento fáctico en la enseñanza de la biología". El profesor de biología estadounidense . 41 (7): 395–419. doi : 10.2307 / 4446671 . JSTOR 4446671 . 
  25. ^ Tjio, Joe Hin; Levan, Albert (mayo de 1956), "The Chromosome Number of Man", Hereditas , 42 (1–2): 723–4, doi : 10.1111 / j.1601-5223.1956.tb03010.x , PMID 345813 
  26. ^ O'Connor, Clare (2008), Human Chromosome Number , Nature , obtenido el 24 de abril de 2014
  27. ^ Gartler, Stanley (2006). "El número de cromosomas en humanos: una breve historia" . Nature Reviews Genética . 7 (8): 655–60. doi : 10.1038 / nrg1917 . PMID 16847465 . S2CID 21365693 .  
  28. ^ a b c Orrell, David PhD. (2008). El futuro de todo: la ciencia de la predicción . págs.  184 –85.
  29. ↑ a b Kevles, Daniel J. (1985). "Cromosomas humanos - trastorno de Down y errores de la carpeta" (PDF) . Ingeniería y ciencia : 9.
  30. ^ TC, Hsu (1979). "Fuera de la Edad Media: citogenética humana y de mamíferos: una perspectiva histórica" (PDF) . Celular . 18 (4): 1375-1376. doi : 10.1016 / 0092-8674 (79) 90249-6 . S2CID 54330665 .  
  31. ^ Unger, Lawrence; Blystone, Robert (1996). "Paradigma perdido: la historia del cromosoma humano" (PDF) . Bioscene . Archivado desde el original (PDF) el 2006-09-05 . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  32. ↑ a b c Singal, Jesse (29 de mayo de 2015). "El caso de los asombrosos datos de matrimonio gay: cómo un estudiante de posgrado descubrió a regañadientes un enorme fraude científico" . El corte.
  33. ^ "Argumento de falsa autoridad" . Lógicamente Fallcious .
  34. ^ "Autoridad falsa: cuando la gente confía en los expertos equivocados" . Efectiviología .
  35. ^ a b Carroll, Robert. "Apelación a la autoridad" . Diccionario del escéptico .
  36. ↑ Woods, John (2012). "Una historia de las falacias en la lógica occidental" . En Gabbay, DM; Pelletier, FJ; Woods, J. (eds.). Lógica: una historia de sus conceptos centrales . Manual de Historia de la Lógica. Holanda Septentrional. pag. 561. ISBN 978-0-08-093170-8.
  37. ^ Irving M. Copi, Introducción a la lógica , p. 98, Macmillan Publishing Co. (7ª ed. 1986).
  38. ^ Williamson, Owen. "Lista maestra de falacias lógicas" . La Universidad de Texas en El Paso .
  39. ^ Ruggiero, Tim. "Falacias lógicas" .
  40. ^ Bennett, B. "Apelación al hombre común" . Lógicamente falaz .
  41. ^ Sammut, Gordon; Bauer, Martin W. (2011). "Influencia social: modos y modalidades". Psicología social de la comunicación . págs. 87-106. doi : 10.1057 / 9780230297616_5 . ISBN 978-0-230-24736-9.
  42. ^ Delameter, Andrew (2017). "Contrastar enfoques científicos y no científicos para adquirir conocimientos" . Universidad de la ciudad de Nueva York.
  43. ^ Sheldon, Brian; Macdonald, Geraldine (2010). Un libro de texto de trabajo social . Routledge. pag. 40. ISBN 9781135282615.
  44. ^ McLeod, Samuel (2008), Experimento Asch , Simplemente psicología
  45. ^ Webley, Paul, Una historia parcial y no evaluativa del efecto Asch , Universidad de Exeter
  46. ↑ a b Milgram, S (1965). "Algunas condiciones de obediencia y desobediencia a la autoridad". Relaciones humanas . 18 (1): 57–76. doi : 10.1177 / 001872676501800105 . S2CID 37505499 . 
  47. ^ "Diciembre de 2014 - página 2" . Médico perturbado .
  48. ^ Definición de GROUPTHINK. (2017). Merriam-webster.com. Obtenido de https://www.merriam-webster.com/dictionary/groupthink
  49. ^ Rossi, Stacey (2006). "Examen de las tasas de exclusión en las escuelas públicas de Massachusetts" (PDF) .
  50. ^ David, Phillip J .; Hersh, Reuben (1998). Nuevas direcciones en la filosofía de las matemáticas (PDF) . Prensa de la Universidad de Princeton . pag. 8. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016.
  51. ^ Lookwin, B. (2015). "Formación Biofarmacéutica" .
  52. ^ Janis, Irving L. (1971). "Groupthink" (PDF) . Psicología hoy .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Argument_from_authority&oldid=1055988835 "
Contribute a better translation