Monumento Real de Artillería

War Memorial en el centro de Londres

Monumento Real de Artillería
Reino Unido
Por bajas del Regimiento Real de Artillería en la Primera Guerra Mundial
Desvelado	18 de octubre de 1925 ( 18/10/1925 )
Localización	51 ° 30'09 "N 0 ° 09'07" W  /  51.5025 ° N 0.151944 ° W / 51.5025; -0.151944 Coordenadas: 51 ° 30'09 "N 0 ° 09'07" W  /  51.5025 ° N 0.151944 ° W  / 51.5025; -0.151944 Hyde Park Corner , Londres , SW1
Diseñada por	Charles Sargeant Jagger y Lionel Pearson
En orgulloso recuerdo de los cuarenta y nueve mil setenta y seis de todos los rangos del Regimiento Real de Artillería que dieron su vida por el rey y el país en la Gran Guerra 1914-1919
Edificio catalogado - Grado I
Nombre oficial	Monumento Real de Artillería
Designado	14 de enero de 1970
Numero de referencia.	1231613

El Royal Artillery Memorial es un monumento a la Primera Guerra Mundial ubicado en Hyde Park Corner en Londres, Inglaterra. Diseñado por Charles Sargeant Jagger , con obra arquitectónica de Lionel Pearson , y presentado en 1925, el monumento conmemora a los 49.076 soldados de la Artillería Real muertos en la Primera Guerra Mundial.. La naturaleza estática del conflicto, particularmente en el frente occidental, significó que la artillería jugó un papel importante en la guerra, aunque los recordatorios físicos de los combates a menudo se evitaron en los años posteriores a la guerra. El Fondo de Conmemoración de la Guerra de Artillería Real (RAWCF) se formó en 1918 para presidir las conmemoraciones del regimiento, consciente de cierta insatisfacción con los monumentos de guerras anteriores. La RAWCF se acercó a varios arquitectos eminentes, pero su insistencia en una representación visual de la artillería significó que ninguno pudo producir un diseño satisfactorio. Así se acercaron a Jagger, él mismo un ex soldado que había sido herido en la guerra. Jagger produjo un diseño que fue aceptado en 1922, aunque lo modificó varias veces antes de la construcción.

El monumento consiste en una base cruciforme de piedra de Portland que sostiene una escultura de un tercio de tamaño de un obús (un tipo de arma de campo de artillería), que Jagger basó en una pistola en el Museo Imperial de la Guerra . Al final de cada brazo de la cruz hay una escultura de un soldado: un oficial en el frente (lado sur), un transportador de proyectiles en el lado este, un conductor en el lado oeste y en la parte trasera (norte) un muerto. soldado. Los lados de la base están decorados con esculturas en relieve que representan escenas de guerra. El realismo del monumento, con la representación del obús y el soldado muerto, difería significativamente de otros monumentos de la Primera Guerra Mundial, en particular el influyente Cenotafio., que utilizó formas arquitectónicas puras y simbolismo clásico. El diseño fue controvertido cuando se dio a conocer; algunos críticos vieron al soldado muerto como demasiado gráfico o sintieron que el obús no se prestaba a una interpretación en piedra. No obstante, el monumento fue popular entre otros, incluidos ex militares, y más tarde llegó a ser reconocido como la obra maestra de Jagger y uno de los mejores monumentos de guerra de Gran Bretaña.

El monumento fue inaugurado por el príncipe Arturo el 18 de octubre de 1925. Más tarde se agregaron dedicatorias al monumento en memoria de los 29.924 artilleros reales muertos en la Segunda Guerra Mundial . Se sometió a restauración en 2011 después de años de intemperismo y entrada de agua. El monumento es un edificio catalogado de Grado I y está gestionado por English Heritage ; ahora comparte su sitio con muchos otros monumentos militares y monumentos de guerra.

Fondo

La Primera Guerra Mundial , que tuvo lugar entre 1914 y 1918, vio el uso extensivo de la artillería , particularmente en el Frente Occidental . Los avances técnicos, combinados con la naturaleza relativamente estática de la guerra de trincheras , hicieron de estas armas un elemento clave del conflicto: más de la mitad de las bajas en la guerra fueron causadas por la artillería. ^[1] Los cañones de artillería y sus tripulaciones fueron en sí mismos objetivos, y 49.076 miembros de la Artillería Real murieron durante el conflicto. ^{[2] [3]} En los años posteriores a la guerra, muchos ex militares, incluidos artilleros, encontraron difícil lidiar con la magnitud de las pérdidas, o sintieron que su confianza en el liderazgo político que los había llevado a la guerra había sido cuestionada. ^{[4] A} menudo se evitaban los recordatorios visuales del conflicto: a los militares mutilados, por ejemplo, se les prohibió en la década de 1920 unirse a las marchas de veteranos, y aquellos con lesiones faciales a menudo los escondían en público. ^[5] Cuando se utilizó escultura de figuras humanas en los memoriales de la Primera Guerra Mundial , tendió a representar figuras alegóricas como la Paz o la Victoria . Las esculturas de soldados eran poco comunes. Donde fueron utilizados, los soldados parecían sanos y elegantemente presentados con uniforme militar, no desaliñados ni heridos. ^[6]

El Fondo de Conmemoración de la Guerra de Artillería Real (RAWCF) se formó en 1918, compuesto por una mezcla de oficiales comisionados y otros rangos . ^[7] La intención de la RAWCF era recordar a los artilleros que habían muerto durante la guerra, y después de algunas discusiones sobre varias opciones, incluida la compra de una casa para los soldados heridos o la construcción de varios santuarios pequeños en todo el país, la RAWCF decidió construir un solo monumento a los militares caídos de la Artillería Real. Los monumentos a los militares perdidos del gran conflicto anterior, la Guerra de Sudáfrica librada entre 1899 y 1902, habían sido ampliamente criticados por carecer de imaginación y los miembros de la RAWCF no estaban impresionados por el monumento de la Artillería Real a esa guerra , ubicado enel Mall . Como resultado de estos problemas, el destacado artista Sir Edward Poynter formuló recomendaciones para que se dedique mucho más cuidado, tiempo y financiación a la construcción de futuros monumentos de guerra, que fueron incorporados por la RAWCF. ^[8]

La RAWCF primero exploró la opción de unirse a alguna forma de conmemoración nacional que se estaba considerando después de la Primera Guerra Mundial, inicialmente deseando gastar solo una pequeña proporción del fondo en un monumento físico. Se presentaron planes para un monumento nacional en las cercanías del Palacio de Buckingham o en el Mall. Otra opción discutida fue un claustro conmemorativo adjunto a la Abadía de Westminster., con contribuciones de la Artillería Real y otros regimientos, aunque esto se descartó rápidamente por no obtener la aprobación de las autoridades pertinentes. Las propuestas nacionales se estancaron, en parte debido a la preocupación de que regimientos individuales no pudieran mantener su individualidad, algo de gran importancia para la RAWCF, dentro de un todo uniforme. La RAWCF comenzó a explorar sitios para su propio monumento individual, ya sea en Hyde Park Corner o en el borde de los jardines del Palacio de Buckingham . ^[9] La RAWCF buscó un diseño que fuera "inconfundiblemente reconocible" como un monumento de artillería, e insistió en que el eventual diseñador tomara un consejo detallado de un oficial subalterno que había servido en la guerra. ^{[8] [10] [7]}

Puesta en servicio

Un obús superviviente del tipo representado en el Royal Artillery Memorial, este en la colección del Australian War Memorial en Canberra , visto en 2016

La RAWCF examinó por primera vez un diseño del Capitán Adrian Jones , quien produjo el Boer War Cavalry Memorial unos años antes, pero su diseño fue rechazado. ^{[11] [12]} A continuación, el comité se puso en contacto con los arquitectos Sir Edwin Lutyens , Herbert Baker y Sir Aston Webb (diseñador del memorial de la Guerra de los Bóers del regimiento). Lutyens envió tres diseños, cada uno con un costo de menos de £ 15,000 (aproximadamente equivalente a £ 704,000 en 2019), pero varios miembros del comité sintieron que eran demasiado similares al Cenotafio y no daban importancia suficiente a la artillería. Surgieron más problemas cuando la Oficina de Obrasdeclaró que no aprobaría los diseños de Lutyens con el argumento de que todos serían demasiado altos para su entorno. Después de que la RAWCF insistió en que se incorporara un obús de manera destacada en los diseños, Lutyens se retiró. Baker no estuvo de acuerdo con el concepto de monumentos de servicio único, pero presentó una propuesta con un costo de más de £ 25,000 (aproximadamente equivalente a £ 1,173,000 en 2019), que fue rechazada y se retiró del proyecto. Webb se negó a enviar una propuesta y también se retiró. ^{[11] [12]}

Luego, el comité se acercó al escultor Charles Sargeant Jagger a principios de 1921. ^[11] Jagger se formó como grabador de metales antes de asistir al Royal College of Art . ^[13] Sirvió en la infantería durante la Primera Guerra Mundial y resultó herido en las batallas de Gallipoli y Neuve-Église , recibiendo la Cruz Militar . ^{[14] [15] [16]} Al final de la guerra, Jagger se involucró en el diseño de monumentos de guerra, que formaron la base de su reputación artística. Su primera comisión conmemorativa importante fue Hoylake y West Kirby War Memorial. El realismo y la crudeza de las esculturas marcaron a Jagger como poco convencional entre los diseñadores de monumentos de guerra. No obstante, fue muy celebrado después de que se exhibiera en la Royal Academy en 1921 y dio lugar a otras comisiones en Inglaterra y en campos de batalla extranjeros. Otros ejemplos incluyen el Great Western Railway War Memorial en la estación de Paddington en Londres, Portsmouth War Memorial y el Anglo-Belgian Memorial en Bruselas, aunque el Royal Artillery memorial es posiblemente su obra principal. ^{[17] [18] [19]} La mayoría de estas obras se encontraban en etapa de diseño o en construcción al mismo tiempo. La RAWCF se acercó a Jagger tanto por su reputación como diseñador como por su servicio como oficial de infantería, aunque el artista estadounidense John Sargent , un mecenas de Jagger, pudo haber alentado al comité a considerar al joven artista. ^[20] General Sir John Du Cane, miembro del comité RAWCF, animó a sus compañeros a considerar a Jagger con el argumento de que el monumento sería la obra que establecería la reputación de Jagger y, por lo tanto, el escultor produciría su mejor obra. La RAWCF solicitó que presentara un modelo para una escultura realista, que debería incluir un grupo de soldados en bronce sobre un pedestal. La RAWCF consideró que un diseño realista tendría un atractivo más amplio e incluiría los gustos de los artilleros ordinarios, en lugar de atender únicamente los gustos de los oficiales, mientras que al mismo tiempo crearía un registro histórico de la era para las generaciones futuras. ^{[21] [22] [23] [24]}

Parte de los relieves tallados del monumento , que muestra a los artilleros operando un obús de trinchera

Jagger contrató al arquitecto Lionel Pearson para diseñar la estructura de piedra del monumento, y durante junio y julio de 1921, la RAWCF y las autoridades consideraron la propuesta. ^[3] El modelo de Jagger era similar al eventual memorial, pero solo tenía dos artilleros en cada extremo de un memorial alargado; el obús en la parte superior era más pequeño que la versión eventual y apuntaba hacia los lados, en lugar de a lo largo del pedestal. ^[25] Al informar al comité, Jagger dijo que estaba convencido de que el diseño debería centrarse sin vergüenza en los acontecimientos de la guerra, y señaló que "debería ser en todos los sentidos un monumento a los caídos". ^[7]Jagger explicó que la artillería tenía "un poder tremendo" y era la "última palabra en vigor", y que el obús que había elegido era la única arma adecuada para simbolizar esas capacidades. ^[26] Durante el proceso de diseño, el comité presentó a Jagger muchas sugerencias. Aceptó con gusto sus consejos sobre cuestiones técnicas relacionadas con los procedimientos de artillería y la apariencia del obús, pero protegió su independencia artística y no aceptó sugerencias que, en su opinión, afectarían la calidad del trabajo. ^[27] Hubo preocupaciones en el comité de que el diseño sorprendería al público, especialmente a las mujeres, pero la RAWCF finalmente votó 50 a 15 a favor de aceptar el diseño y el costo propuesto de £ 25,000. ^[7]A Jagger se le otorgó formalmente el contrato para el monumento en marzo de 1922. ^[26]

En ese momento, Jagger estaba preocupado con el Memorial anglo-belga en Bruselas y no comenzó a trabajar en el memorial de Artillería Real hasta octubre, momento en el que realizó varios cambios en el diseño propuesto, que presentó a la RAWCF a principios del año siguiente. ^[26] El monumento revisado sería un tercio más grande que antes, en planta cruciforme y custodiado por tres soldados de bronce. Jagger hizo girar el obús 90 grados, alineándolo con el eje principal de la base, apuntando hacia el Arco de Wellington. Después de mucha discusión, incluidos los consejos de Lutyens y Sir Reginald Blomfield en representación de la Comisión Real de Bellas Artes—Jagger estuvo de acuerdo en que el obús apuntaría al sur para producir una silueta agradable del parque. El cambio también resolvió una objeción planteada por el Rey sobre la figura "lúgubre" en el frente del monumento mirando por Constitution Hill hacia el Palacio de Buckingham. ^[21] Se produjo un debate de un año dentro de la RAWCF sobre qué inscripción debería colocarse en el monumento, lo que se sumó a la demora. ^{[28] [29]}Jagger hizo otro cambio a principios de 1924, agregando una efigie de un soldado muerto al cuarto lado del monumento, en consonancia con los soldados de los otros tres lados. La propuesta resultó controvertida. Aunque las efigies recostadas no eran infrecuentes en las tumbas y (en menor medida) en los monumentos de guerra, una escultura de un soldado muerto a la altura de los ojos era una característica inusual y dramática entre los monumentos de la Primera Guerra Mundial; los arquitectos a menudo preferían diseños abstractos y clásicos (como el Cenotafio) o la muerte retratada a través de la alegoría. Jagger se mostró inflexible sobre la inclusión, incluso se ofreció a pagar por el casting de la figura adicional él mismo. ^{[21] [30]} Después de un debate considerable, la RAWCF aceptó la modificación. ^{[28] [31]}El trabajo de Jagger continuó tardando más de lo planeado, en parte debido a la escasez de personal, la necesidad de aprobar cada enmienda al plan y problemas prácticos en el sitio mismo. ^[32] Se conocen los nombres de sus modelos para tres de las estatuas: William Fosten para el conductor, otro ex artillero llamado Metcalfe para el transportador de municiones y el teniente Eugene Paul Bennett , VC, quien luchó en el mismo regimiento que Jagger, para el comandante. ^{[30] [33] [34]}

Diseño y simbolismo

La estatua de bronce del capitán de artillería.

El Royal Artillery Memorial está ubicado en lo que Malcolm Miles ha llamado la "isla de tráfico frondoso" de Hyde Park Corner en el centro de Londres. ^[35] Es uno de los varios monumentos de guerra que dominan la rotonda y sus alrededores; está justo enfrente del Arco de Wellington, mientras que en el extremo norte hay otro monumento al Duque de Wellington en forma de estatua ecuestre. Otros monumentos en las cercanías incluyen el Machine Gun Corps Memorial , los monumentos de guerra de Australia y Nueva Zelanda y el Commonwealth Memorial Gates . ^[36]

El Royal Artillery Memorial tiene 43 pies de largo, 21 pies de ancho y 30 pies de alto (13 metros por 6 metros por 9 metros); el pedestal y la réplica de un tercio de gran tamaño de un obús BL de 9.2 pulgadas , inspirado en un arma del Museo Imperial de la Guerra , que se encuentra en la parte superior, están hechos de piedra de Portland . ^{[3] [7] [37]} El pedestal tiene la forma de una cruz romana achaparrada. Fundidos por la fundición AB Burton, se colocan figuras de bronce en los extremos de cada brazo: un capitán de artillería sosteniendo un abrigo en la parte delantera (mirando hacia el sur, debajo del cañón del obús); un transportador de proyectiles en el lado este; un conductorvistiendo una capa pesada al oeste; y al norte, un soldado muerto al norte, con el abrigo echado sobre él y el casco apoyado en el pecho. ^{[38] [39] [40] [41]} Los relieves de piedra tallada muestran varias escenas militares detalladas de la Primera Guerra Mundial, dos a cada lado, una más grande que la otra, y las Armas Reales con la insignia del cañón de Artillería. Los relieves del lado este representan una acción de artillería pesada y la tripulación de un obús; en el lado oeste hay una acción que involucra a la artillería a caballo y un señalizador y telefonista en el relieve más pequeño. ^{[41] [42]}La inscripción principal del monumento en las caras este y oeste dice "En orgulloso recuerdo de los cuarenta y nueve mil setenta y seis de todos los rangos del Regimiento Real de Artillería que dieron su vida por el Rey y el país en la Gran Guerra 1914-1919". . ^[43] Debajo del soldado muerto está la inscripción "Aquí hubo una comunión real de la muerte", una cita del Enrique V de William Shakespeare , que fue sugerida por el propio Jagger. ^{[30] [41]}

Descripción de audio del memorial

El monumento contrasta fuertemente tanto con los monumentos anteriores de la Guerra de Sudáfrica como con la mayoría de los monumentos contemporáneos a la Primera Guerra Mundial. Los memoriales de la guerra de Sudáfrica incluían típicamente figuras de soldados, a veces muriendo en un conflicto, pero siempre heroicamente en una "hermosa muerte". El simbolismo clásico se usó a menudo para distanciar el evento de la muerte del observador, como se tipifica en el trabajo de William Colton en Worcester . ^[44] La mayoría de los monumentos de la Primera Guerra Mundial reaccionaron a las críticas de este enfoque adoptando formas arquitectónicas más limpias, pero aún conservando el ideal de una "muerte hermosa", un enfoque que se puede ver en el Cenotafio de Lutyens en Southampton .el precursor de su cenotafio más famoso enWhitehall . Estos memoriales utilizan con frecuencia diseños abstractos destinados a alejar al espectador del mundo real y enfocarlo en un sentido idealizado de autosacrificio. ^{[12] [44] [45] Los} soldados en estos monumentos todavía eran representados con frecuencia como guerreros homéricos , y los ideales y símbolos clásicos siguieron siendo populares, como se puede ver en el Memorial del Cuerpo de Ametralladoras de Francis Derwent Wood , cerca del Monumento Real de Artillería. . ^{[4] [46]} Donde se mostraban soldados muertos, se representaban en una imagen de serenidad y paz, a menudo físicamente alejados del espectador en una plataforma alta, todo el efecto realzado por el silencio que tradicionalmente rodea las ceremonias en el Cenotafio.^{[44] [47]}

La estatua de bronce del conductor

El Monumento a la Artillería Real intentó un efecto muy diferente. Jagger adopta un enfoque realista de sus figuras, adoptando imágenes detalladas del poder militar sin el simbolismo clásico de otros monumentos, o incluso las propias piezas de Jagger antes de la guerra. ^[47] El historiador de arte Reginald Wilenski compara el monumento con el trabajo de Frank Brangwyn , quien se centró en representar el trabajo físico de soldados y trabajadores durante la guerra. ^[48]El monumento muestra que las tres figuras de bronce erguidas permanecieron tranquilas, en lugar de prestar atención; el conductor se recuesta contra el parapeto, la capa colgando sobre los brazos extendidos, sugiriendo una actitud de agotamiento o contemplación. La estatua sin rostro y pesadamente cargada del soldado caído parece menos descansada que exhausta, derribada como por un gran peso. ^{[49] [50]} Al mismo tiempo, el enorme tamaño del monumento, que incluye el arma de gran tamaño y las figuras de bronce más grandes que la vida, irradia una sensación de fuerza y ​​poder; las figuras son robustas, seguras e imponentes. ^{[4] [7] [51] [52]} Esto contribuye al sentido de masculinidad que impregna la obra, desde el fálicoimagen del obús, a las sólidas y musculosas figuras de los artilleros. ^{[53] [54]}

A pesar de la naturaleza realista de las estatuas de bronce en el diseño, los comentaristas a menudo también han notado los aspectos deshumanizantes del monumento. Su tamaño y la masa del obús sirven para distanciar al observador, que, según el historiador de arte John Glaves-Smith, despersonaliza a los soldados de manera similar a las pinturas de guerra cubistas de Wyndham Lewis y Richard Nevinson . ^[55] Los relieves de piedra tallada tienen una cualidad agresiva y hostil, una consecuencia de su enfoque en los detalles de la superficie a expensas de los humanos en el diseño. ^[42] Cuando se le preguntó acerca de sus representaciones realistas, Jagger dijo que "la experiencia en las trincheras me persuadió de la necesidad de la franqueza y la verdad". ^[18]Según el historiador John Glaves-Smith, el monumento usa temas de "resistencia y sacrificio, no dinamismo y conflicto", y por lo tanto habla a su audiencia sobre la experiencia de la guerra de una manera que el Cenotafio, por ejemplo, no lo hace. ^{[4] [44]}

Recepción de la crítica

La estatua de bronce del artillero caído

El Royal Artillery Memorial ha sido objeto de mucha discusión crítica desde sus inicios. ^[56] Aunque la RAWCF estaba complacida con su monumento, algunos miembros desaprobaron el diseño y, en particular, al soldado muerto. Algunos sintieron que era demasiado gráfico, o que sería angustioso para los familiares y otras personas que deberían haber sido consoladas por el monumento, mientras que un grupo de ex artilleros consideró que cualquier figura yacente debería ser de un hombre recién derribado para presentar una imagen más heroica. Charles ffoulkes , el curador inaugural del Imperial War Museum, quedó más impresionado y describió el cadáver como "una conmovedora y tremenda declaración de hechos que inconscientemente hace que el espectador se levante el sombrero". ^[57]La cifra asombró a un público que no estaba acostumbrado a imágenes gráficas de la guerra debido a la censura. ^[58]

Después de la inauguración, se produjo un vigoroso debate en los periódicos británicos sobre el monumento. El Times fue crítico, comparándolo desfavorablemente con el Cenotafio, mientras que The Daily Mail destacó el costo del monumento y argumentó que el dinero podría haberse gastado mejor en el cuidado directo de los veteranos heridos. ^{[7] [12]} Tanto el soldado muerto como el obús suscitaron comentarios particulares; El crítico de arte Selwyn Image se quejó de tener algún tipo de arma de artillería en el monumento, mientras que Lord Curzon fue citado describiendo el obús como "un sapo en cuclillas, que está a punto de escupir fuego por la boca ... nada más espantoso podría ser jamás concebido ". ^[59] Modernistascomo Roger Fry criticó la estructura convencional y segura que sustenta el monumento. ^{[59] Los} editoriales de The Times y The Builder compararon el obús con un juguete para niños, y se quejaron de que el arma no se prestaba a la recreación en el arte. El Constructor fue muy crítico de la estrecha relación entre el escultor y el cliente, que consideraba la causa principal, creyendo que Jagger había dado a los artilleros demasiada influencia sobre los asuntos artísticos. ^[60]

El lado oeste del monumento, que muestra el obús de gran tamaño, con el arco de Wellington al fondo.

Otras opiniones fueron más positivas. The Manchester Guardian señaló que la franqueza de la representación era una "terrible revelación que debió haber pasado mucho tiempo", y esperaba que los veteranos pudieran mostrar el monumento a sus esposas e hijos como una forma de explicar los eventos de la guerra. ^{[61] El} periódico citó a ex militares que recordaban la guerra mientras examinaban la estatua y comentaban cómo las figuras de bronce habían capturado la realidad de su tiempo en la artillería. ^[62] The Illustrated London Newsinformó cómo, dos días después de la ceremonia oficial, una multitud se había reunido bajo la lluvia poco antes del amanecer para llevar a cabo una pequeña ceremonia en el monumento; el periódico consideró que esto decía más sobre la calidad del monumento que los escritos más negativos de los críticos de arte. ^[61] Estas voces finalmente dominaron, y el monumento llegó a ser denominado popularmente "el cenotafio especial de los artilleros", y Lord Edward Gleichen lo elogió en 1928 como "una representación sorprendentemente imaginativa y muy digna". ^{[3] [56]} En la década de 1930, era uno de los monumentos más conocidos de Europa. ^[7]

La reputación del monumento disminuyó en el período de posguerra . El crítico de arte Geoffrey Grigson se hizo eco de los comentarios de Lord Curzon, quejándose en 1980 de que era un "sapo rechoncho de piedra tonta". ^[59] Un enfoque renovado en las obras de Jagger, incluido el monumento a la Artillería Real, en la década de 1980 llevó a una nueva evaluación de la pieza; el trabajo crítico más reciente sobre el monumento lo ha descrito como un "trabajo de la más alta calidad y distinción". ^[56] Alan Borg, historiador del arte y director del Imperial War Museum, describió la obra en 1991 como "sin duda" la obra maestra de Jagger, y señaló la calidad de la obra escultórica que la convierte en "uno de los ejemplos sobresalientes del arte británico del siglo XX" y "quizás" el único monumento de guerra "reconocido como intrínsecamente importante por derecho propio. ^[63]

El monumento disfrutó de un perfil aún más alto en el siglo XXI. El historiador de la arquitectura Gavin Stamp comparó su calidad con los monumentos de la Commonwealth War Graves Commission , y en 2004, el crítico de arte Brian Sewell declaró que el Royal Artillery Memorial era "la escultura más grande del siglo XX". ^[64] Inglaterra histórica , en la entrada del monumento en la Lista del Patrimonio Nacional de Inglaterra, señala que el monumento "ahora es reconocido internacionalmente como uno de los mejores monumentos que se hayan erigido en cualquier lugar después de la Primera Guerra Mundial. Su combinación de fuerza escultórica, audacia de concepción, narrativa vívida y humanidad hace que el monumento sea preeminente", y señala que "la inclusión de un cadáver de tamaño superior a la vida fue audazmente directa y no tiene paralelo en ningún monumento británico importante". ^[38] La Guía arquitectónica de Pevsner para el área elogia el detalle de las esculturas de Jagger, especialmente el cadáver, y señala que el monumento "ahora se reconoce como una obra maestra de la escultura británica del siglo XX". ^{[sesenta y cinco]}

Historia posterior

El memorial en 2016, tras los trabajos de limpieza y restauración de 2011; el edificio de atrás es The Lanesborough Hotel.

La inauguración estaba programada originalmente para el 28 de junio de 1925, pero a principios de 1925 el asistente más capaz de Jagger renunció, dejando a Jagger solo para completar el trabajo. Le advirtió a la RAWCF que no podría completarse a tiempo sin sacrificar la calidad. El monumento fue finalmente inaugurado cuatro meses tarde, el 18 de octubre de 1925, por el príncipe Arturo y el reverendo Alfred Jarvis , capellán general de las Fuerzas Armadas . ^{[60] [66] [67]} A pesar de la demora, la RAWCF y Jagger se separaron en muy buenos términos, el comité excepcionalmente satisfecho con el memorial final. ^[56] Tal fue el costo para Jagger que después de su inauguración suspendió el trabajo en todos sus otros proyectos durante seis meses para recuperarse. ^[38][68] Aunque al principio el monumento encontró opiniones contradictorias, reforzó aún más la reputación profesional de Jagger. Fue galardonado con lamedalla de oro dela Royal British Society of Sculptors en 1926 y fue admitido como asociado de la sociedad ese mismo año. ^{[38] [69]}

En 1949 se añadió un conjunto de tablas de bronce al sur del monumento, sobre un pedestal plano que sustituyó a un conjunto de escalones. Diseñado por Darcy Braddel, la adición conmemora a 29,924 artilleros reales que murieron en la Segunda Guerra Mundial . Fueron desvelados por la princesa Isabel (más tarde la reina Isabel II ). ^{[38] [65] [68]} A lo largo de los años, la contaminación y la penetración del agua causaron daños en los bronces y la mampostería. English Heritage llevó a cabo una importante restauración del monumento durante 2011, que se completó a tiempo para el Día del Armisticio . ^[70]

En 1970, el monumento fue designado edificio catalogado de Grado II * , y en julio de 2014 fue uno de los cinco monumentos en Londres que se actualizaron al estado de Grado I para conmemorar el centenario de la Primera Guerra Mundial. ^{[38] [71] El} estatus de edificio listado proporciona protección legal contra demolición o modificación. El grado II * se aplica a "edificios particularmente importantes de más que interés especial" y se aplica a aproximadamente el 5,5 por ciento de los edificios catalogados; El grado I está reservado para las estructuras de "mayor interés histórico" y se aplica a alrededor del 2,5% de los edificios catalogados. ^[72]La entrada de la lista indica su valor de grupo con los otros múltiples monumentos en la isla de Hyde Park Corner (muchos de los cuales también se enumeran), incluido el Arco de Wellington y los otros muchos monumentos de guerra. ^[38]

Ver también

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Royal Artillery Memorial .

• Edificios clasificados de grado I en la ciudad de Westminster
• El grado I enumeró los monumentos de guerra en Inglaterra
• Lista de arte público en Hyde Park, Londres § Hyde Park Corner , otros monumentos en los alrededores

Referencias

1. Bailey, p.xvviii.
2. Bailey, p.239.
3. Stephenson, p.144.
4. Miles, p.102.
5. Carden-Coyne, págs. 159-160.
6. Abousnnouga y Machin (2013), págs. 92–93.
7. Black (2004a), p.141.
8. Curl, págs. 81–83.
9. Ward-Jackson, p. 98.
10. Stephenson, p.144
11. Curl, p.83.
12. Skelton y Gliddon, p.150.
13. Compton (1985b), págs. 9-11.
14. Compton (1985b), p.15.
15. King, p.124.
16. Borg, p.80.
17. Boorman, p. 154.
18. Abousnnouga y Machin (2013), p.92.
19. Compton (1985b), p. 16.
20. Black (2004a), p. 141; Curl, p. 84.
21. Ward-Jackson, p.99.
22. Curl, p.89.
23. King, págs. 107, 159.
24. Archer, págs. 188-189.
25. Curl, págs. 84–85.
26. Curl, p.85.
27. King, p.118.
28. Curl, p. 94.
29. Jugador de bolos y atigrado, p.31.
30. Bowdler and Brindle, p.33.
31. King, p. 135.
32. Curl, págs. 94–95.
33. Black (2004b), p. 161
34. Hilera, p.11.
35. Miles, p.103.
36. Matthews, págs. 127-131.
37. Quinlan, p.61.
38. Inglaterra histórica . "Monumento Real de Artillería (1231613)" . Lista del Patrimonio Nacional de Inglaterra . Consultado el 27 de octubre de 2020 .
39. Curl, págs. 86–89.
40. Corke, p.1.
41. Ward-Jackson, p. 97.
42. Glaves-Smith, p.61.
43. Cooper, p.8.
44. Glaves-Smith, p.72.
45. Carden-Coyne, p. 155
46. Carden-Coyne, p. 158.
47. Carden-Coyne, p.156.
48. Glaves-Smith, p.78.
49. Carden-Coyne, p. 157.
50. Dyer, p.62.
51. Glaves-Smith, p.21.
52. Abousnnouga y Machin (2008), p.136.
53. Carden-Coyne, págs. 157-158.
54. Compton (1982b), p.8.
55. Glaves-Smith, págs. 75–76.
56. Curl, p. 98.
57. King, páginas 139, 232.
58. Abousnnouga y Machin (2013), p.151.
59. Curl, p.81.
60. Ward-Jackson, p.100.
61. Black (2004a), p.142.
62. Glaves-Smith, págs. 52, 78.
63. Borg, p. 81.
64. Quinlan, p.46.
65. Bradley y Pevsner, págs. 658–659.
66. Curl, p. 96.
67. "Artillería real" . Registro de memoriales de guerra . Museos de Guerra Imperial. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
68. Bowdler and Brindle, p.32.
69. Compton (1985b), p. 28.
70. "Memorial de artillería real reparado para el día del armisticio" . Noticias de la BBC. 7 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
71. "Centenario de la Primera Guerra Mundial marcado por la actualización del estado listado de los monumentos de guerra de Londres" . Inglaterra histórica. 16 de julio de 2014. Archivado desde el original el 1 de julio de 2017 . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
72. "El listado y clasificación de los monumentos de guerra" . Inglaterra histórica. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2020 . Consultado el 28 de octubre de 2020 .

Bibliografía

• Abousnnouga, Gill y Machin, David. (2008) "Discurso de defensa I: la institucionalización visual de los discursos en monumentos de guerra", en Mayr (ed) (2008).
• Abousnnouga, Gill y Machin, David. (2013) El lenguaje de los monumentos de guerra . Londres: Bloomsbury Academic. ISBN 9781623563332 . 
• Arquero, Geoff. (2009) The Glorious Dead: Escultura figurativa de los memoriales británicos de la Primera Guerra Mundial . Kirstead, Norfolk: Frontier Publishing. ISBN 9781872914381 . 
• Bailey, Jonathan BA (2004) Artillería de campo y potencia de fuego . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 9781591140290 . 
• Negro, Jonathan. (2004a) "Gracias por la memoria: memoriales de guerra, espectador y las trayectorias de la conmemoración 1919-2001", en Saunders (ed) (2004).
• Negro, Jonathan. (2004b) "'¿Quién muere si Inglaterra vive?' La masculinidad, la problemática y la imagen del soldado ordinario en el arte de guerra británico, c.1915-1928 ", en Caunce, Mazierska, Sydney-Smith y Walton (eds) (2004).
• Boorman, Derek. (2005) Un siglo de memoria: cien monumentos de guerra británicos destacados . Barnsley: Pen and Sword Books ISBN 9781844153169 . 
• Borg, Alan . (1991) Memoriales de guerra: desde la antigüedad hasta el presente . Londres: Leo Cooper ISBN 9780850523638 . 
• Bowdler, Roger H y Brindle, Steven P. (2015) Wellington Arch, Marble Arch y Six Great War Memorial . (Guías del patrimonio inglés) Londres: Patrimonio inglés ISBN 9781910907054 . 
• Bradley, Simon y Pevsner, Nikolaus . (2003) Londres 6: Westminster . ( Los edificios de Inglaterra ) New Haven, Connecticut: Yale University Press ISBN 9780300095951 . 
• Caunce, Steven, Ewa Mazierska, Susan Sydney-Smith y John K. Walton (eds) (2004) Relocating Britishness . Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719070266 . 
• Carden-Coyne, Ana. (2009) Reconstruyendo el cuerpo: clasicismo, modernismo y la Primera Guerra Mundial . Oxford: Oxford University Press ISBN 9780199546466 . 
• Codell, Julie F. (ed) (2008) La economía política del arte: Hacer la nación de la cultura . Cranbury, Nueva Jersey: Associated University Press. ISBN 9780838641682 . 
• Compton, Ann. (ed) (1985a) Charles Sargeant Jagger: Escultura de guerra y paz . Londres: Museo Imperial de la Guerra. ISBN 9780901627315 . 
• Compton, Ann. (1985b) "A Sculptural Biography", en Compton (ed.) (1985a).
• Cooper, Charles Samuel. (1928) Los monumentos al aire libre de Londres: estatuas, edificios conmemorativos, tabletas y monumentos de guerra . Londres: The Homeland Association OCLC 2067198 . 
• Corke, Jim. (2005) Monumentos de guerra en Gran Bretaña . Oxford: Publicaciones Shire ISBN 9780747806264 . 
• Curl, James Stevens. (1985) "The Royal Artillery Memorial en Hyde Park Corner", en Compton (ed) (1985a).
• Dyer, Geoff. (2009) La desaparición del Somme . Londres: Phoenix ISBN 9780753827543 . 
• Glaves-Smith, John. (1985) "Realismo y propaganda en la obra de Charles Sargeant Jagger y su relación con la tradición artística", en Compton (ed) (1985a).
• Rey, Alex. (1998) Memoriales de la Gran Guerra en Gran Bretaña: El simbolismo y la política del recuerdo Oxford: Berg Publishers ISBN 9781859739884 . 
• Matthews, Peter. (2012) Estatuas y monumentos de Londres . Oxford: Biblioteca Shire ISBN 9780747807988 . 
• Mayr, Andrea. (ed) (2008) Lenguaje y poder: una introducción al discurso institucional . Londres: Continuum. ISBN 9780826487438 . 
• Miles, Malcolm. (2004) Vanguardias urbanas: arte, arquitectura y cambio . Abingdon: Routledge. ISBN 9780415266871 . 
• Quinlan, Mark. (2005) Memoriales de guerra británicos . Hereford: Autores en línea ISBN 9780755201860 . 
• Saunders, Nicholas J. (ed) (2004) Asuntos de conflicto: cultura material, memoria y la Primera Guerra Mundial . Abingdon: Routledge. ISBN 9780415280532 . 
• Skelton, Tim y Gliddon, Gerald. (2009) Lutyens y la Gran Guerra . Londres: Frances Lincoln ISBN 9780711228788 . 
• Stephenson, Andrew P. "Paseos palimpsesto: entornos conmemorativos y el consumo de espacio en el Londres posterior a 1918", en Codell (ed) (2008).
• Ward-Jackson, Philip. (2011) Escultura pública del histórico Westminster: Volumen 1 . Liverpool: Liverpool University Press ISBN 9781846316913 . 
• Hilera, Martin. (2008) Osprey Men-at-Arms: una celebración . Botley: Editorial Osprey. ISBN 9781846034374 .