El IVA se introdujo como impuesto al valor agregado (IVA) en el sistema tributario indio a partir del 1 de abril de 2005. Las leyes generales de impuestos sobre las ventas existentes fueron reemplazadas por la Ley del Impuesto al Valor Agregado (2005) y las normas del IVA asociadas.
Algunos estados ( Gujarat , Tamil Nadu , Rajasthan , Madhya Pradesh , Chhattisgarh , Jharkhand , Uttarakhand y Uttar Pradesh ) optaron por permanecer fuera del sistema de tributación del IVA durante la introducción inicial del IVA, pero lo adoptaron más tarde.
A partir del 2 de junio de 2014, el IVA se implementó en todos los estados y territorios de la unión de la India, excepto Pondicherry , las islas Andaman y Nicobar y la isla Lakshadweep .
La OCDE (2008, 112–13) cita a Chanchal Kumar Sharma (2005) para responder por qué ha resultado tan difícil implementar un IVA federal en India. El libro afirma que aunque la implementación de un IVA federal de base amplia se consideró como el impuesto al consumo más deseable para India desde principios de la década de 1990, tal reforma implicaría serios problemas para las finanzas de los gobiernos regionales. Además, implementar el IVA en India durante las reformas económicas actuales tendría dimensiones paradójicas para el federalismo indio. Por un lado, las reformas económicas han llevado a la descentralización de las responsabilidades de gasto, lo que, a su vez, exige una mayor descentralización del poder de recaudación de ingresos si se quiere mantener la responsabilidad fiscal. Por otro lado, implementar el IVA, para hacer de la India un mercado integrado único,llevaría a pérdidas de ingresos para los estados y reduciría su autonomía indicando una mayor centralización[1]
Sharma afirma que "las compulsiones políticas han llevado al gobierno a proponer un modelo imperfecto de IVA", ya que 'va en contra de la premisa básica del IVA', ya que carece tanto de la eliminación de distorsiones en el movimiento de bienes entre estados como de la uniformidad en el estructura fiscal. Chanchal Kumar Sharma (2005: 929) afirma: "Los impuestos a nivel local o estatal como octroi , impuesto de entrada, impuesto de arrendamiento, impuesto de contrato de trabajadores, impuesto de entretenimiento e impuesto de lujo no están integrados en el nuevo régimen, lo que va en contra de la premisa básica del IVA. , que es tener uniformidad en la estructura fiscal. El hecho de que no se permitirá ningún crédito fiscal para el comercio interestatal socava gravemente el beneficio básico de hacer cumplir un sistema de IVA, a saber, la eliminación de las distorsiones en el movimiento de bienes entre los estados. " [2]
Sharma (2021) detalla el proceso mediante el cual finalmente se logró el consenso sobre temas polémicos relacionados con el GST, que había eludido al centro y a los estados desde el comienzo de las reformas económicas en la década de 1990, con la constitución del Consejo del GST (GSTC) en 2016. [3] Argumenta que el consenso resultó de una combinación de dos factores, a saber, la presencia de un paradigma económico que apoyó la reforma del GST y un sistema de partido dominante, mediante el cual el partido gobernante nacional dominante podría forjar un consenso político para implementar el GST. [4] Sharma (2021) explica detalladamente las implicaciones del régimen GST para el sistema federal de la India. [5]