El Sistema de focalización automatizada o ATS es un sistema computarizado del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos que, para cada persona que cruza las fronteras de los EE. UU., Analiza un gran volumen de datos relacionados con esa persona (ver más abajo) y luego asigna automáticamente una calificación para la cual el La expectativa es que ayude a evaluar si esta persona puede ser colocada dentro de un grupo de riesgo de terroristas u otros criminales . De manera similar, ATS analiza los datos relacionados con la carga de contenedores. [1]
Estas calificaciones tienen en cuenta muchos detalles, como el país de origen, cómo se financió el viaje a los EE. UU. Y el historial de conducción del visitante. También se tienen en cuenta otros detalles más mundanos, como dónde está sentada la persona en el vuelo y qué ordenó para su comida.
La existencia de tal sistema fue descubierta por primera vez por el público en noviembre de 2006, cuando apareció una mención en el Registro Federal . El sistema se implementó por primera vez a fines de la década de 1990 y se expandió significativamente poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre .
Exención de la Ley de Privacidad
Tras el controvertido acuerdo de registro de nombres de pasajeros firmado con la Unión Europea (UE) en 2007, la administración Bush propuso eximir al Sistema Automatizado de Orientación de los requisitos de la Ley de Privacidad de 1974 para el acceso a los registros y la contabilidad de las divulgaciones. [2] Las exenciones propuestas se finalizaron el 3 de febrero de 2010. [3]
Litigio
Se han presentado demandas bajo la Ley de Privacidad y la Ley de Libertad de Información (FOIA) que buscan la divulgación de información sobre ATS, así como registros de expedientes de ATS sobre individuos.
EFF v. Departamento de Seguridad Nacional
El 19 de diciembre de 2006, el proyecto FOIA Litigation for Accountable Government (FLAG) de la Electronic Frontier Foundation presentó una demanda contra el Departamento de Seguridad Nacional bajo la FOIA, exigiendo "respuestas inmediatas sobre un sistema de minería de datos invasivo y sin precedentes desplegado en viajeros estadounidenses". [4]
Shearson v. Departamento de Seguridad Nacional
En junio de 2006, Julia Shearson, Directora Ejecutiva del Capítulo de Cleveland del Consejo de Relaciones Islámicas Estadounidenses (CAIR) presentó una demanda pro se contra el DHS bajo la Ley de Privacidad, buscando la divulgación de registros sobre sí misma de ATS y la corrección de registros erróneos falsamente. caracterizándola como terrorista. [5]
En 't Veld v. Departamento de Seguridad Nacional
El 1 de julio de 2008, el proyecto EFF FLAG presentó una demanda contra el DHS bajo FOIA en nombre de Sophie In 't Veld, miembro del Parlamento Europeo de los Países Bajos, buscando la divulgación de registros sobre sí misma de ATS y otros sistemas de registros. [6]
Hasbrouck v. Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU.
El 25 de agosto de 2010, Edward Hasbrouck del Identity Project (PapersPlease.org) presentó una demanda contra CBP bajo la Ley de Privacidad y FOIA, buscando la divulgación de registros sobre sí mismo de ATS, información sobre cómo se recuperan los registros de ATS y registros relacionados con la procesamiento de sus solicitudes anteriores de la Ley de Privacidad y apelaciones para registros ATS. El Sr. Hasb Rouck estuvo representado por el Proyecto de la Primera Enmienda. [7]
Gellman v. Departamento de Seguridad Nacional y otros.
El 4 de abril de 2016, el periodista ganador del premio Pulitzer, Barton Gellman, presentó una demanda contra el DHS y otras agencias federales bajo la Ley de Privacidad y la FOIA, buscando la divulgación de registros sobre sí mismo, incluida "información de boletos y vuelos, registros de nombres de pasajeros, registros relacionados con inspecciones". .. [y] cualquier otro dato recopilado y / o almacenado por ATS-P ". El Sr. Gellman estuvo representado por el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa. [8]
Oposición
Las organizaciones y los expertos en seguridad han expresado su oposición al sistema, citando preocupaciones sobre la confiabilidad y el escrutinio indebido.
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles tenía preocupaciones similares:
"Nunca antes en la historia de Estados Unidos nuestro gobierno se había metido en el negocio de crear calificaciones masivas de 'evaluación de riesgos' de sus propios ciudadanos", dijo Barry Steinhardt, director del Proyecto de Tecnología y Libertad de la ACLU. "Ese es un paso radicalmente nuevo con implicaciones de gran alcance, pero que se ha dado casi sin pensar al expandir un sistema de rastreo de carga para incorporar a seres humanos, y con poca atención, discusión o debate público". [9]
La Asociación de Ejecutivos de Viajes Corporativos (ACTE) solicitó la suspensión inmediata del programa, indicando:
Si bien ATS indudablemente está levantando banderas rojas entre los defensores de la privacidad y otros grupos que cuestionan la legalidad y la intención de tales programas, ACTE está principalmente preocupado por el impacto económico que esta iniciativa tendrá en la comunidad de viajes de negocios. Las demoras, los vuelos perdidos, las reuniones canceladas y los arrestos potenciales generarán costos asombrosos. En una encuesta de ACTE que data de 2004, el 97 por ciento de los encuestados afirmó que programas como este tendrán un impacto negativo en los viajes. Este podría ser el impulso para que las empresas exploren por completo las alternativas de viaje. [10]
Bruce Schneier , destacado escritor y especialista en seguridad, escribió sobre ATS:
Hay algo antiamericano en un programa gubernamental que utiliza criterios secretos para recopilar expedientes sobre personas inocentes y comparte esa información con varias agencias, todo sin ningún tipo de supervisión. Es el tipo de cosas que esperarías de la ex Unión Soviética, Alemania Oriental o China. Y no nos hace más seguros del terrorismo. [11]
La Electronic Frontier Foundation expresó sus preocupaciones:
El Sistema Automatizado de Focalización (ATS) creará y asignará "evaluaciones de riesgo" a decenas de millones de ciudadanos cuando entren y salgan del país. Los individuos no tendrán forma de acceder a la información sobre sus puntajes de "evaluación de riesgo" o de corregir cualquier información falsa sobre ellos. Pero una vez que se realiza la evaluación, el gobierno retendrá la información durante 40 años y la pondrá a disposición de un número incalculable de agencias federales, estatales, locales y extranjeras, además de contratistas, beneficiarios, consultores y otros. [12]
The Identity Project (Papersplease.org) presentó una serie de comentarios formales [13] objetando el ATS:
El Proyecto de Identidad ha presentado comentarios al DHS, objetando esta propuesta. Entre otras cosas, hemos señalado que el Congreso ha prohibido expresamente al DHS gastar un centavo en cualquier sistema como este para asignar puntajes de riesgo a los pasajeros de aerolíneas, y que la Ley de Privacidad prohíbe que cualquier formulario de agencia federal recopile información sobre cómo ejercemos los derechos. protegido por la Primera Enmienda, como nuestro derecho a viajar, excepto según lo indique expresamente el Congreso. [14]
Ver también
Referencias
- ^ James Giermanski (25 de junio de 2008). "Seguridad de contenedores: ¿Funciona el enfoque por capas?" (PDF) . CSO online.com. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Statewatch , EE . UU. Cambia las reglas de privacidad al acceso de exención a datos personales en septiembre de 2007
- ^ PapersPlease.org, DHS exime los expedientes utilizados para la "orientación" de la Ley de privacidad de febrero de 2010
- ^ Comunicados de prensa: diciembre de 2006 | Electronic Frontier Foundation Archivado el 31 de diciembre de 2006 en Wayback Machine.
- ^ DHS no puede excluirse de la responsabilidad por violar la Ley de Privacidad | PapersPlease.org: 21 de abril de 2011
- ^ Legislador europeo demanda a agencias estadounidenses para obtener información relacionada con viajes y otra información personal: la demanda pone a prueba las garantías estadounidenses de derechos de acceso para ciudadanos de la UE | Electronic Frontier Foundation: 1 de julio de 2008
- ^ Edward Hasbrouck v. Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. | PapersPlease.org [ enlace muerto permanente ]
- ^ "Queja de medidas cautelares y declaratorias" . Barton Gellman contra el Departamento de Seguridad Nacional y otros . 4 de abril de 2016. p. 58 (Anexo C) . Consultado el 12 de abril de 2016 .
- ^ Unión Estadounidense de Libertades Civiles: ACLU pide al DHS que retire el plan para etiquetar a los estadounidenses con "evaluaciones de riesgo" de 40 años
- ^ ACTE.org Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ Schneier sobre seguridad: sistema de orientación automatizado
- ^ Comunicados de prensa: noviembre de 2006 | Electronic Frontier Foundation Archivado el 2 de diciembre de 2006 en Wayback Machine.
- ^ Análisis de políticas: ATS | PapersPlease.org
- ^ Todo viajero es un objetivo: 5 de diciembre de 2006 | PapersPlease.org
enlaces externos
- Artículo de Associated Press sobre ATS
- Artículo del Washington Post sobre el contenido de los registros ATS
- Documentación gubernamental sobre ATS
- Artículo de Slashdot sobre ATS
- EPIC - Sistema de focalización automatizado
- Breve artículo de Forbes sobre ATS
- ACTE - Publicaciones sobre seguridad y privacidad de datos para viajeros de América del Norte sobre ATS