Un programa de restitución de cheques sin fondos (BCRP) es un programa en los Estados Unidos que trabaja para recuperar fondos de los emisores de cheques sin fondos para reembolsar el dinero adeudado a los destinatarios de los cheques . Es decir, se trata de operaciones de cobranza de deudas . Muchos de estos programas son operados por compañías privadas que agregan tarifas que pueden exceder los $ 200, independientemente del monto del cheque. Llaman a estas operaciones "ejecución de cheques sin fondos" o "restitución de cheques sin fondos" o "desvío de cheques sin fondos". En algún momento, estos programas son administrados internamente por fiscales reales.. Las empresas privadas envían cartas a los emisores de cheques en las que se indica básicamente que, para evitar ser procesado, el emisor de cheques puede inscribirse en un costoso programa de desvío. En la mayoría de los casos, las amenazas de acusación son falsas y se hacen solo para coaccionar el pago de altos honorarios.
En los Estados Unidos, muy pocos estados tienen leyes que permitan específicamente a los fiscales de distrito permitir que las agencias de cobranza privadas cobren cheques a nombre del fiscal de distrito. Aproximadamente la mitad de todos los estados de EE. UU. Ofrecen algún tipo de Programa de restitución de cheques sin fondos, y estos servicios varían de muchas maneras. Algunos aceptan fondos insuficientes (NSF), [1] y cheques de cuenta cerrada, mientras que otros pueden aceptar cheques y marcadores de pago suspendido. También se observará que la mayoría tiene límites de tiempo (los cheques pueden necesitar tener menos de 90 o 180 días de antigüedad y la mayoría deben tener al menos 30 días y haber tenido que avisar al fabricante de cheques que el cheque se devolvió sin pagar con una demanda de pago en un tiempo determinado). Algunos no aceptarán cheques emitidos en determinadas circunstancias, incluido un cheque posfechado , uno que el emisor del cheque solicitó al destinatario que retenga o uno que se emitió como una extensión de crédito. [2]
Métodos
Un programa de desvío de cheques sin fondos generalmente persigue al emisor de cheques sin fondos indicando (generalmente de la oficina del fiscal de distrito local ) que el emisor de cheques ha cometido un acto criminal y está sujeto a enjuiciamiento . Se le dice al emisor del cheque que puede evitar el enjuiciamiento si cumple con las pautas del programa, que generalmente incluyen el pago de todo el dinero adeudado a la víctima, una tarifa del programa y, en algunas jurisdicciones, la participación en un curso diseñado para mejorar la situación. comprobar los hábitos del escritor.
Por lo general, las cartas se envían al emisor de cheques sin que un fiscal haya revisado ninguna prueba ni haya considerado si el emisor de cheques cometió un delito. Se trata de operaciones altamente automatizadas en las que los grandes minoristas y las agencias de cobranza transmiten grandes cantidades de datos informáticos directamente a la empresa privada que está tratando de cobrar el cheque, utilizando el nombre y la autoridad del fiscal. Por lo general, la inscripción en el programa no es una admisión de culpabilidad de un delito y no resultará en la presentación de cargos penales o antecedentes penales. Se le dice al emisor del cheque que si completa con éxito todos los requisitos del programa, el caso en su contra se desestima sin posibilidad de arresto, cargos penales o un registro posterior.
Los programas de restitución de cheques sin fondos compiten directamente con las agencias de cobranza privadas. Afirman que pueden recuperarse con más éxito que las agencias de cobranza privadas, porque tienen "el poder de la marca DA". Ayudan a las empresas a recuperar cientos de miles de dólares cada año en todo Estados Unidos. La mayoría de las fiscalías tratan de hacer que estos programas sean gratuitos para los contribuyentes (es decir, el cobro de cheques sin fondos se financia con las tarifas que pagan los emisores de cheques sin fondos).
Críticas a los BCRP
Según las agencias de aplicación de la ley y los fiscales de distrito , los BCRP son programas de desvío operados por el condado, el estado u otra jurisdicción que son responsables de cobrar los fondos adeudados a las víctimas [ cita requerida ] . Afirman que el propósito es recuperar las pérdidas de las víctimas.
Muchos defensores de los consumidores se oponen a las acciones de los BCRP, en particular a los operados por empresas privadas con fines de lucro, y afirman que la emisión de cheques sin fondos no es un delito a menos que el emisor de cheques tuviera la intención de defraudar al destinatario. Al escritor del cheque sin fondos se le dice que el uso del programa es opcional, pero se le amenaza falsamente que las opciones son participar o arriesgarse a ir a la cárcel . Por lo general, en la carta se informa al escritor que no es necesario ingresar al programa y que está permitido comparecer ante un juicio, aunque no se hayan presentado cargos ni es probable que se presenten cargos.
A veces, el programa es manejado internamente por la propia agencia de aplicación de la ley, que a menudo genera una parte sustancial de su presupuesto general a partir de las tarifas de cheques que cobra [ cita requerida ] . En muchos casos, la agencia de aplicación de la ley se registra con una agencia de cobranza privada . Básicamente, la empresa privada paga a la agencia de aplicación de la ley una pequeña parte de las tarifas que cobra a cambio de permiso para enviar cartas de demanda con membrete de la agencia de aplicación de la ley oficial y para amenazar con enjuiciar a los emisores de cheques que no pagan hasta $ 200 en tarifas, más el comprobarse a sí mismo. Esto es cuando, en la mayoría de los casos, no hay un caso penal que desestimar, y ningún oficial de la ley ha revisado el expediente del emisor de cheques para siquiera determinar si hay / hubo evidencia de un delito [ cita requerida ] .
Estos programas han sido criticados en revistas de noticias de todo el país por ser injustos, poco éticos, depredadores y posiblemente ilegales. [3] [4] [5] [6] En 2013 en Massachusetts, los fiscales que utilizaron estos programas suspendieron sus operaciones cuando surgieron preguntas en una investigación del Boston Globe. [7] En noviembre de 2014, la Asociación de Abogados de Estados Unidos emitió una Opinión Formal en la que concluyó que no era ético que los fiscales permitieran que estas empresas utilizaran membrete de los fiscales, porque era "abusivo" transmitir "la impresión de que la maquinaria de la justicia penal El sistema se ha movilizado "contra el consumidor, al que se le hace creer que puede enfrentarse a la cárcel a menos que se le pague al cobrador. [8]
Demandas contra BCRP
En la mayoría de los estados, no es un delito emitir un cheque que no se liquida, a menos que en el momento en que se escribe el cheque, el emisor del cheque sepa que no se liquidará y tiene la intención de defraudar al comerciante. La intención delictiva puede determinarse mediante pruebas circunstanciales, como un patrón establecido de emitir cheques sin fondos y no pagarlos, o emitir una serie de cheques en una cuenta cerrada. La explicación del emisor del cheque de por qué el cheque no se aclaró debe tenerse en cuenta al decidir si hubo intención delictiva.
Se han presentado varias demandas que impugnan la legalidad de estos programas. En una demanda en Iowa, la compañía de desvío de cheques acordó reembolsar dinero a los miembros del grupo. [9] Un tribunal federal de Michigan dictaminó que la empresa privada estaba violando la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas al utilizar papel con membrete del fiscal de distrito y amenazar falsamente a los consumidores con el arresto. [10] Un tribunal federal en Sacramento, California dictaminó que la persona que dirigía la empresa privada violó la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas y la ley de California al cobrar tarifas ilegales, hacerse pasar por la oficina del fiscal de distrito y hacer amenazas falsas de arrestar a los emisores de cheques. ., [11] y luego otorgó alrededor de $ 750,000 en daños. Un tribunal federal en San José, California, dictaminó que las dos personas que ganaron millones con la empresa que poseían habían violado tanto la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas como la Ley de Competencia Desleal de California al cobrar tarifas por una clase de desviación e imponer otras tarifas, al hacerse pasar por la oficina del fiscal de distrito en sus comunicaciones con los emisores de cheques, y al afirmar falsamente que los emisores de cheques que no pagaran esos honorarios serían procesados. [12] Después de un juicio en el que tanto los demandantes como los acusados se quejaron del veredicto, el juez del caso anuló a las partes y luego llegó a un acuerdo por una suma no revelada. En otro caso de California, el tribunal federal de San Francisco aprobó un acuerdo de $ 3,250,000. [13] En 2014, se presentó una nueva demanda en Washington, alegando violaciones de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas y la Ley de Protección al Consumidor de Washington. [14] En diciembre de 2014, los consumidores presentaron una demanda contra Corrective Solutions en California. [15] Luego, en marzo de 2015, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor presentó una demanda contra National Corrective Group, Inc. y entidades relacionadas, y obtuvo una orden de consentimiento que prohíbe a estas empresas hacerse pasar por fiscales y hacer amenazas de enjuiciamiento falsas. [dieciséis]
Ver también
Referencias
- ^ "Tarifas de NSF" . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2013.
- ^ LA Crime Report07.pub Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ Fiscales, cobradores de deudas encuentran un socio, https://www.nytimes.com/2012/09/16/business/in-prosecutors-debt-collectors-find-a-partner.html?_r=2&smid=pl-share&
- ^ Los recaudadores de cheques de jaque mate y los fiscales aterrorizan a los consumidores, http://www.ocweekly.com/2013-01-24/news/corrective-solutions-san-clemente-orange-county-district-attorney/
- ^ Las cartas de DA a los cobradores plantean cuestiones éticas, http://www.calbarjournal.com/November2012/EthicsByte.aspx
- ^ Cheques sin fondos: cómo los fiscales locales obtienen una parte del negocio de cobro de deudas, https://www.propublica.org/article/bounced-checks-how-local-das-get-a-cut-of-the-debt -colección-negocio
- ^ Enfrentando preguntas, DA suspenden la subcontratación de casos de cheques sin fondos, https://www.bostonglobe.com/metro/2013/04/13/das-discontinue-third-party-check-program/BS1msBY6hHTSfBcN2NfyWO/story.html
- ^ ABA emite una opinión de ética formal sobre los fiscales que alquilan su membrete a los cobradores de deudas, http://pubcit.typepad.com/clpblog/2014/11/aba-issues-formal-ethics-opinion-on-prosecutors-who-rent -de-sus-membretes-a-cobradores-de-deudas.html
- ^ Liles contra American Corrective Counseling, Inc.
- ^ Gradisher v. Check Enforcement Unit, Inc., 210 F. Supp. 2d 907 (WD Mich. 2002),
- ^ Schwarm v. Craighead, 552 F. Supp. 2d 1056 (ED Cal. 2008)
- ^ Del Campo contra Am. Servicio de Consejería Correctiva, 718 F. Supp. 2d 1116 (ND Cal.2010)
- ^ Smith contra Levine Leitchman Capital Partners, et al. Civ. No. 10-0010 (ND Cal.) Y Shouse contra National Corrective Group, Inc., Civ. No. 10-0175
- ^ Cavnar contra Bounceback, Inc., Civ. No. 2: 14-cv-0235 (ED WA) Ver también, http://q13fox.com/2014/07/31/shady-collection-company-agency-teams-up-with-prosecutors-office-harasses- lucha-madre-por-dinero / .
- ^ Breazeale v. Victim Services, Inc., et al. Civ. N.º 3: 14-cv-05266 (ND Cal).
- ^ Véase el comunicado de prensa de CFPB, http://www.consumerfinance.gov/newsroom/cfpb-takes-action-against-bad-check-debt-collector/ .
enlaces externos
- Centro Nacional de Fraude de Cheques : explica las leyes relativas a los cheques sin fondos en los 50 estados.