El mito del percebe
Una versión del mito [1] sobre el percebe ( Branta leucopsis ) y el ganso brant ( Branta bernicla ) es que estos gansos emergen completamente formados de los percebes ( Cirripedia ). [2] Hay otros mitos sobre cómo se reproduce el ganso percebe. La base de todos los mitos es que el ave, Branta leucopsis , emerge y crece a partir de otra materia que no sean los huevos de ave. Hay muchas fuentes para el mito. [3] La etimología del término "percebe" sugiere raíces latinas, inglesas antiguas y francesas. [4]Hay pocas referencias en libros y manuscritos precristianos, algunos romanos o griegos. El principal vector del mito en los tiempos modernos fueron los manuscritos monásticos y, en particular, el Bestiario . [5] El mito debe su popularidad desde hace mucho tiempo a una temprana ignorancia de los patrones de migración de los gansos. Las primeras discusiones medievales sobre la naturaleza de los organismos vivos se basaban a menudo en mitos o en una ignorancia genuina de lo que ahora se conoce sobre fenómenos como la migración de las aves . No fue hasta finales del siglo XIX que la investigación sobre la migración de aves mostró que estos gansos migran hacia el norte para anidar y reproducirse en Groenlandia o el norte de Escandinavia. [6] [7]
Una referencia temprana, pero no la primera, al mito del percebe, se encuentra en el Libro de los Acertijos de Exeter del siglo XI. [8] El acertijo NÚMERO 10 se plantea de la siguiente manera:
"........ Mi nariz estaba en un lugar estrecho, y yo debajo del agua,
desbordado por la inundación, me hundí profundamente
en las olas del océano, y en el mar crecí
cubierto de olas desde arriba, mi cuerpo
tocando un trozo de madera flotante.
Tenía espíritu vivo, cuando salí del abrazo
del agua y la madera en una prenda negra,
algunos de mis adornos eran blancos,
luego el aire me levantó, vivo, arriba,
viento del agua, luego me llevó lejos
sobre el baño de la foca. Di cómo me llamo ..... "
En Diversions of a Naturalist de Ray Lankester (1917) [11] hay evidencia de un debate literario serio que surge del trabajo de Max Muller (1868), [12] junto con un zoólogo francés, Frederic Houssay, [13] George Perrot y Charles Chipiez. [14] El debate se centró en la posibilidad de que el mito del Barnacle Goose pudiera haber sido conocido por los primeros colonos micénicos c. 1600-1100 a. C.
Lankester afirmó que los dibujos, que a menudo se ven en la cerámica micénica, eran una interpretación de artistas contemporáneos de las características de los gansos típicos . Lankester, señalando la forma en que estaban representados los Barnacle Geese, escribió:
" ... la solución (al problema / pregunta) es la siguiente: La población micénica de las islas de Chipre y Creta, en el período de 800 a 1000 años antes de Cristo, eran grandes fabricantes de cerámica y pintaban grandes vasijas de barro ". y jarrones con una variedad de representaciones decorativas de la vida marina, de peces, mariposas, pájaros y árboles .... Otros han sido representados por los arqueólogos conocidos, ... .. M. Perrot consultó a M. Houssay, en su calidad de zoólogo, con respecto a estos dibujos de Mykenæan, que llevan ... la evidencia de haber sido diseñados según la naturaleza por alguien que conocía las cosas en la vida, aunque no son servilmente "copiados" de la naturaleza ... .. "
