| Batalla de Tours | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Parte de la invasión omeya de la Galia | |||||||
 Charles de Steuben 's Bataille de Poitiers en octobre 732 representa un triunfo románticamente Carlos Martel (montado) frente Abdul Rahman Al Ghafiqi (derecha) en la batalla de Tours. | |||||||
| |||||||
| Beligerantes | |||||||
| Califato omeya [1] | |||||||
| Comandantes y líderes | |||||||
| [1] | Abdul Rahman Al Ghafiqi [1] † | ||||||
| Fuerza | |||||||
| 15.000-20.000 [1] | 20.000-25.000 [1] | ||||||
| Víctimas y pérdidas | |||||||
| 1.000 [1] | 12.000 [1] | ||||||
La Batalla de Tours , [6] también llamada Batalla de Poitiers y, según fuentes árabes, la Batalla de la Carretera de los Mártires (en árabe : معركة بلاط الشهداء , romanizado : Ma'arakat Balāṭ ash-Shuhadā ' ), [7 ] se libró el 10 de octubre de 732 y fue una batalla importante durante la invasión omeya de la Galia . Resultó en una victoria de las fuerzas francas y aquitanas [8] [9] al mando de Charles Martel sobre el califato omeya liderado por Abdul Rahman Al Ghafiqi, Gobernador General de al-Andalus .
Los detalles de la batalla, incluido el número de combatientes y su ubicación exacta, no están claros a partir de las fuentes sobrevivientes. La mayoría de las fuentes coinciden en que los omeyas tenían una fuerza mayor y sufrieron más bajas. En particular, las tropas francas aparentemente lucharon sin caballería pesada. [10] El campo de batalla estaba ubicado en algún lugar entre las ciudades de Poitiers y Tours , en Aquitania en el oeste de Francia, cerca de la frontera del reino franco y el entonces independiente Ducado de Aquitania bajo Odo el Grande .
Al Ghafiqi murió en combate y el ejército omeya se retiró después de la batalla. La batalla ayudó a sentar las bases del Imperio carolingio y la dominación franca de Europa occidental durante el próximo siglo. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que "el establecimiento del poder franco en Europa occidental dio forma al destino de ese continente y la Batalla de Tours confirmó ese poder". [11]
Antecedentes [ editar ]
La Batalla de Tours siguió a dos décadas de conquistas omeyas en Europa que habían comenzado con la invasión de los reinos cristianos visigodos de la Península Ibérica en 711. A estas les siguieron expediciones militares a los territorios francos de la Galia , antiguas provincias del Imperio Romano . Las campañas militares omeyas se extendieron hacia el norte en Aquitania y Borgoña , incluido un importante enfrentamiento en Burdeos y una incursión en Autun . Se cree ampliamente que la victoria de Carlos detuvo el avance hacia el norte de las fuerzas omeyas de la Península Ibérica y que preservó el cristianismo.en Europa durante un período en el que el dominio musulmán estaba invadiendo los restos de los imperios bizantino y persa . [13]
La mayoría de los historiadores asumen que los dos ejércitos se encontraron donde los ríos Clain y Vienne se unen entre Tours y Poitiers. Se desconoce el número de tropas de cada ejército. La Crónica Mozárabe de 754 , una fuente latina contemporánea que describe la batalla con más detalle que cualquier otra fuente latina o árabe, afirma que "el pueblo de Austrasia [las fuerzas francas], mayor en número de soldados y formidablemente armado, mató al rey , Abd ar-Rahman ", [14] que concuerda con muchos historiadores árabes y musulmanes. Sin embargo, prácticamente todas las fuentes occidentales no están de acuerdo, estimando que los francos suman 30.000, menos de la mitad de la fuerza musulmana. [15]
Algunos historiadores modernos, utilizando estimaciones de lo que la tierra era capaz de soportar y lo que Martel podría haber sacado de su reino y apoyado durante la campaña, creen que la fuerza musulmana total, contando los grupos de asalto periféricos, que se reunieron con el cuerpo principal antes de Tours, superaba en número los francos. Basándose en fuentes musulmanas no contemporáneas, Creasy describe a las fuerzas omeyas como 80.000 hombres o más. Escribiendo en 1999, Paul K. Davis estima las fuerzas omeyas en 80.000 y los francos en alrededor de 30.000, [15] al tiempo que señala que los historiadores modernos han estimado la fuerza del ejército omeya en Tours entre 20.000 y 80.000. [dieciséis]Sin embargo, Edward J. Schoenfeld, rechazando las cifras más antiguas de 60.000 a 400.000 omeyas y 75.000 francos, sostiene que "las estimaciones de que los omeyas tenían más de cincuenta mil soldados (y los francos incluso más) son logísticamente imposibles". [10] De manera similar, el historiador Victor Davis Hanson cree que ambos ejércitos eran aproximadamente del mismo tamaño, entre 20.000 y 30.000 hombres. [17] [18] : 141
El análisis histórico contemporáneo puede ser más preciso que las fuentes medievales, ya que las cifras modernas se basan en estimaciones de la capacidad logística del campo para soportar este número de hombres y animales. Tanto Davis como Hanson señalan que ambos ejércitos tenían que vivir del campo, ninguno tenía un sistema de comisaría suficiente para proporcionar suministros para una campaña. Otras fuentes dan las siguientes estimaciones: "Gore sitúa el ejército franco en 15.000-20.000, aunque otras estimaciones oscilan entre 30.000 y 80.000. A pesar de las estimaciones tremendamente variables de la fuerza musulmana, sitúa ese ejército en alrededor de 20.000-25.000. Otras estimaciones también van hasta 80.000, con 50.000 no es una estimación infrecuente ". [19]
Se desconocen las pérdidas durante la batalla, pero los cronistas afirmaron más tarde que la fuerza de Charles Martel perdió alrededor de 1.500, mientras que se decía que la fuerza omeya sufrió bajas masivas de hasta 375.000 hombres. [ cita requerida ] Sin embargo, estas mismas cifras de bajas se registraron en el Liber Pontificalis por la victoria del Duque Odón el Grande en la Batalla de Toulouse (721) . Paul the Deacon informó correctamente en su Historia de los lombardos (escrita alrededor de 785) que el Liber Pontificalismencionó estas cifras de bajas en relación con la victoria de Odo en Toulouse (aunque afirmó que Charles Martel luchó en la batalla junto a Odo), pero los escritores posteriores, probablemente "influenciados por las Continuaciones de Fredegar , atribuyeron las bajas musulmanas únicamente a Charles Martel, y la la batalla en la que cayeron se convirtió inequívocamente en la de Poitiers ". [20] La Vita Pardulfi , escrita a mediados del siglo VIII, informa que después de la batalla, las fuerzas de 'Abd-al-Raḥmân incendiaron y saquearon su camino a través del Limousin en su camino de regreso a Al-Andalus, lo que implica que fueron no destruido en la medida imaginada en las Continuaciones de Fredegar . [21]
Omeyas [ editar ]
La invasión de Hispania , y luego de la Galia , fue dirigida por la dinastía omeya ( árabe : بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn también "Umawi"), la primera dinastía de califas sunitas del imperio islámico sunita después del reinado de la Terminaron los califas de Rashidun ( Abu Bakr , Umar , Uthman y Ali ). El Califato Omeya, en el momento de la Batalla de Tours, era quizás el poder militar más importante del mundo. La gran expansión del Califato ocurrió bajo el reinado de los Omeyas. Los ejércitos musulmanes empujaron al este a través de Persia y al oeste a través del norte de Áfricahasta finales del siglo VII. [22]
El imperio omeya era ahora un vasto dominio que gobernaba una amplia gama de pueblos. Había destruido las que habían sido las dos potencias militares más importantes, el Imperio Sasánida , que absorbió por completo, y la mayor parte del Imperio Bizantino , incluidas Siria, Armenia y el norte de África, aunque León el Isauriano detuvo la marea cuando derrotó a los Estados Unidos. Omeyas en la batalla de Akroinon (739), su última campaña en Anatolia . [22]
Franks [ editar ]
El reino franco bajo Charles Martel fue la principal potencia militar de Europa occidental. Durante la mayor parte de su mandato como comandante en jefe de los francos, estuvo formado por el norte y el este de Francia ( Austrasia , Neustria y Borgoña ), la mayor parte de Alemania occidental y los Países Bajos (Luxemburgo, Bélgica y los Países Bajos). El reino franco había comenzado a progresar hasta convertirse en la primera potencia imperial real de Europa occidental desde la caída de Roma. Sin embargo, continuó luchando contra fuerzas externas como los sajones, frisones y otros oponentes como los vasco-aquitanos liderados por Odo el Grande (francés antiguo: Eudes), el duque de Aquitania y Vasconia .
Conquistas omeyas de Hispania [ editar ]
Las tropas omeyas, bajo el mando de Al-Samh ibn Malik al-Khawlani , el gobernador general de al-Andalus , invadieron Septimania en 719, tras su barrida en la Península Ibérica. Al-Samh estableció su capital a partir de 720 en Narbonne , que los moros llamaron Arbūna. Con el puerto de Narbona asegurado, los omeyas sometieron rápidamente las ciudades de Alet , Béziers , Agde , Lodève , Maguelonne y Nîmes , en gran parte sin resistencia , todavía controladas por sus condes visigodos. [23]
La campaña omeya en Aquitania sufrió un revés temporal en la batalla de Toulouse . El duque Odón el Grande rompió el sitio de Toulouse y tomó por sorpresa a las fuerzas de Al-Samh ibn Malik. Al-Samh ibn Malik resultó mortalmente herido. Esta derrota no detuvo las incursiones en la antigua Galia romana, ya que las fuerzas moriscas, sólidamente asentadas en Narbona y fácilmente reabastecidas por mar, atacaron hacia el este en la década de 720, penetrando hasta Autun en Borgoña en 725. [23]
Amenazado tanto por los omeyas en el sur como por los francos en el norte, en 730 Odo se alió con el comandante bereber Uthman ibn Naissa , llamado "Munuza" por los francos, el vicegobernador de lo que luego sería Cataluña . Para sellar la alianza, Uthman recibió en matrimonio a Lampagie, la hija de Odo, y cesaron las incursiones moriscas en los Pirineos , la frontera sur de Odo. [23] Sin embargo, al año siguiente, el líder bereber mató al obispo de Urgell Nambaudus y se separó de sus amos árabes en Córdoba. Abdul Raḥman, a su vez, envió una expedición para aplastar su revuelta, y luego dirigió su atención contra el aliado de Uthman, Odo. [24]
Odo reunió a su ejército en Burdeos , pero fue derrotado y Burdeos saqueó. Durante la siguiente batalla del río Garona , la Crónica de 754 [25] comentaba que "sólo Dios sabe el número de muertos". [26] La Crónica de 754 continúa, diciendo que "atravesaron las montañas, pisotearon terreno accidentado y llano, saquearon a lo lejos en el país de los francos y hirieron a todos con la espada, de tal manera que cuando Eudo vino a la batalla con ellos en el río Garona, huyó ".
La apelación de Odo a los francos [ editar ]
Odo, quien a pesar de las grandes pérdidas estaba reorganizando sus tropas, notificó al líder franco del peligro inminente que golpeaba el corazón de su reino y apeló a los francos en busca de ayuda, que Charles Martel solo concedió después de que Odo accedió a someterse a la autoridad franca.
Parece que los omeyas no eran conscientes de la verdadera fuerza de los francos. Las fuerzas omeyas no estaban particularmente preocupadas por ninguna de las tribus germánicas , incluidos los francos, y las crónicas árabes de esa época muestran que la conciencia de los francos como una potencia militar en crecimiento solo llegó después de la batalla de Tours.
Además, los omeyas no parecen haber explorado hacia el norte en busca de enemigos potenciales, porque si lo hubieran hecho, seguramente habrían notado a Charles Martel como una fuerza a tener en cuenta en su propio relato, debido a su creciente dominio de gran parte de Europa desde 717.
Avance omeya hacia el Loira [ editar ]
En 732, la fuerza de avance omeya avanzaba hacia el norte hacia el río Loira , habiendo superado a su tren de suministros y a una gran parte de su ejército. Habiendo destruido fácilmente toda la resistencia en esa parte de la Galia, el ejército invasor se había dividido en varios grupos de asalto, mientras que el cuerpo principal avanzaba más lentamente.
Los omeyas retrasaron su campaña a finales de año probablemente porque el ejército necesitaba vivir de la tierra a medida que avanzaban. Tuvieron que esperar hasta que la cosecha de trigo de la zona estuviera lista y luego hasta que se hubiera almacenado una cantidad razonable de la cosecha.
Odo fue derrotado tan fácilmente en Burdeos y Garona, a pesar de ganar 11 años antes en la Batalla de Toulouse, porque en Toulouse había logrado un ataque sorpresa contra un enemigo demasiado confiado y desprevenido: las fuerzas omeyas eran en su mayoría infantería, y qué caballería tenían. nunca fueron movilizados. Como escribió Hermán de Carintia en una de sus traducciones de una historia de al-Andalus, Odo logró un cerco envolvente de gran éxito que tomó a los atacantes totalmente por sorpresa, lo que resultó en una matanza caótica de las fuerzas musulmanas.
En Burdeos y de nuevo en Garona, las fuerzas omeyas eran principalmente de caballería y tuvieron la oportunidad de movilizarse, lo que provocó la devastación del ejército de Odo. Las fuerzas de Odo, como otras tropas europeas de esa época, no tenían estribos en ese momento, posiblemente lo explica , y por lo tanto no tenían caballería pesada. La mayoría de sus tropas eran de infantería. La caballería pesada omeya rompió la infantería de Odo en su primera carga y luego los masacró mientras corrían.
La fuerza invasora pasó a devastar el sur de la Galia. Un posible motivo, según el segundo continuador de la Crónica de Fredegar , fue la riqueza de la Abadía de San Martín de Tours , el santuario más prestigioso y más sagrado de Europa occidental en ese momento. [27] Al escuchar esto, el alcalde del palacio de Austrasia , Charles Martel, preparó su ejército y marchó hacia el sur, evitando las antiguas calzadas romanas, con la esperanza de tomar a los musulmanes por sorpresa.
Batalla (octubre de 732) [ editar ]
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( Octubre de 2012 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Preparativos y maniobra [ editar ]
Según todos los informes, las fuerzas invasoras fueron tomadas con la guardia baja al descubrir una gran fuerza sentada directamente en su camino hacia Tours. Charles logró la sorpresa total que esperaba. Luego eligió no atacar y más bien comenzó a luchar en una formación defensiva similar a una falange . [17] Según fuentes árabes, los francos se detuvieron en una gran plaza, con colinas y árboles en su frente para disminuir o disolver las cargas de la caballería musulmana.
Durante siete días, los dos ejércitos participaron en pequeñas escaramuzas. Los omeyas esperaron a que llegaran todas sus fuerzas. 'Abd-al-Raḥmân, a pesar de ser un comandante probado, había sido superado; había permitido que Charles concentrara sus fuerzas y eligiera el campo de batalla. Además, era imposible para los omeyas juzgar el tamaño del ejército de Charles, ya que había utilizado los árboles y el bosque para determinar sus verdaderos números.
La infantería de Carlos era su mejor esperanza de victoria. Experimentado y curtido en la batalla, la mayoría de ellos había luchado con él durante años, algunos desde 717. Además de su ejército, también tenía levas de milicias que no habían tenido un uso militar significativo excepto para recolectar alimentos y acosar a los musulmanes. Ejército.
Si bien muchos historiadores a lo largo de los siglos han creído que los francos fueron superados en número al comienzo de la batalla por al menos dos a uno, algunas fuentes, como la Crónica Mozárabe de 754, no están de acuerdo con esa afirmación. [28]
Charles asumió correctamente que 'Abd-al-Raḥmân se sentiría obligado a dar batalla y seguir adelante e intentar saquear Tours. Ninguno de los bandos quería atacar. Abd-al-Raḥmân sintió que tenía que despedir a Tours, lo que significaba que tenía que pasar por el ejército franco en la colina frente a él. La decisión de Charles de permanecer en las colinas resultó crucial, ya que obligó a la caballería omeya a cargar cuesta arriba y a través de los árboles, disminuyendo su efectividad.
Charles se había estado preparando para este enfrentamiento desde la batalla de Toulouse una década antes. [17] Gibbon cree, como la mayoría de los historiadores, que Charles había sacado lo mejor de una mala situación. Aunque supuestamente superado en número y sin caballería pesada, tenía soldados de infantería duros y curtidos en la batalla que creían en él implícitamente. Además, como señala Davis, estos soldados de infantería estaban fuertemente armados. [29]
Formados en una formación de falange , pudieron resistir una carga de caballería mejor de lo que cabría esperar, especialmente porque Charles había asegurado el terreno elevado, con árboles delante de él para impedir aún más las cargas de caballería. El fracaso de la inteligencia árabe se extendió al hecho de que desconocían por completo lo buenas que eran sus fuerzas; los había entrenado durante una década. Y aunque era muy consciente de las fortalezas y debilidades del Califato, no sabían casi nada sobre los francos.
Además, los Frank estaban vestidos para el frío. Los árabes tenían ropa muy ligera más adecuada para los inviernos del norte de África que para los inviernos europeos. [ cita requerida ]
La batalla finalmente se convirtió en un juego de espera en el que los musulmanes no querían atacar a un ejército que posiblemente podría ser numéricamente superior y querían que los francos salieran a la luz. Los francos formaron una espesa formación defensiva y esperaron a que cargaran cuesta arriba. La batalla finalmente comenzó el séptimo día, ya que 'Abd-al-Raḥmân no quería esperar más, ya que se acercaba el invierno.
Compromiso [ editar ]
'Abd-al-Raḥmân confió en la superioridad táctica de su caballería y los hizo cargar repetidamente. Los disciplinados soldados francos resistieron los asaltos, aunque según fuentes árabes, la caballería árabe irrumpió en la plaza franca varias veces. A pesar de esto, los Frank no se rompieron. Los soldados francos bien entrenados lograron lo que no se creía posible en ese momento: la infantería resistió una carga de caballería pesada. Paul Davis dice que el núcleo del ejército de Charles era una infantería profesional que era a la vez muy disciplinada y bien motivada, "habiendo hecho campaña con él por toda Europa".
Cuentas contemporáneas [ editar ]
La Crónica Mozárabe de 754 "describe la batalla con más detalle que cualquier otra fuente latina o árabe". [30] Dice del encuentro que,
Mientras Abd ar-Rahman perseguía a Odo, decidió despojar a Tours destruyendo sus palacios y quemando sus iglesias. Allí se enfrentó al cónsul de Austrasia de nombre Charles, un hombre que, habiendo demostrado ser un guerrero desde su juventud y un experto en cosas militares, había sido convocado por Odo. Después de que cada lado había atormentado al otro con incursiones durante casi siete días, finalmente prepararon sus líneas de batalla y lucharon ferozmente. Los pueblos del norte permanecieron inmóviles como un muro, manteniéndose unidos como un glaciar en las regiones frías. En un abrir y cerrar de ojos, aniquilaron a los árabes con la espada. La gente de Austrasia, mayor en número de soldados y formidablemente armada, mató al rey, Abd ar-Rahman, cuando lo encontraron, golpeándolo en el pecho. Pero de repente, a la vista de las innumerables tiendas de los árabes,los francos envainaron despreciablemente sus espadas posponiendo la pelea hasta el día siguiente, ya que había caído la noche durante la batalla. Al levantarse de su propio campamento al amanecer, los europeos vieron las tiendas y los toldos de los árabes dispuestos tal como habían aparecido el día anterior. Sin saber que estaban vacíos y pensando que dentro de ellos había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían ido. De hecho, habían huido silenciosamente por la noche en apretada formación, regresando a su propio país.Sin saber que estaban vacíos y pensando que dentro de ellos había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían ido. De hecho, habían huido silenciosamente por la noche en apretada formación, regresando a su propio país.Sin saber que estaban vacíos y pensando que dentro de ellos había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían ido. De hecho, habían huido silenciosamente por la noche en apretada formación, regresando a su propio país.
- Wolf (trad.), Crónica de 754 , p. 145
La familia de Charles Martel compuso, para el cuarto libro de las Continuaciones de la Crónica de Fredegar , un resumen estilizado de la batalla:
El príncipe Carlos trazó audazmente sus líneas de batalla contra ellos [los árabes] y el guerrero se lanzó contra ellos. Con la ayuda de Cristo, derribó sus tiendas y se apresuró a la batalla para hacerlos pequeños en la matanza. Habiendo muerto el rey Abdirama, los destruyó, expulsando al ejército, luchó y ganó. Así triunfó el vencedor sobre sus enemigos.
- Fouracre, Continuaciones de Fredegar , p. 149
Esta fuente detalla además que "él (Charles Martel) cayó sobre ellos como un gran hombre de batalla". Continúa diciendo que Charles "los esparció como el rastrojo".
La palabra latina usada para "guerrero", beligerante , "es del Libro de los Macabeos , capítulos 15 y 16", que describen grandes batallas. [31]
Se cree que Bede 's Historia Eclesiástica del Pueblo Inglés (Libro V, Capítulo XXIV) incluye una referencia a la batalla de Poitiers:" ... una terrible plaga de sarracenos asoló Francia con desgraciada masacre, pero no mucho después de ese país recibió el castigo por su maldad ". [32]
Análisis estratégico [ editar ]
Gibbon señala [ cita requerida ] que 'Abd-al-Raḥmân no se movió de inmediato contra Charles Martel, y fue sorprendido por él en Tours cuando Charles había marchado sobre las montañas evitando los caminos para sorprender a los invasores musulmanes. Por lo tanto, Charles seleccionó el momento y el lugar en el que chocarían.
'Abd-al-Raḥmân era un buen general, pero no hizo dos cosas que debería haber hecho antes de la batalla:
- O asumió que los francos no acudirían en ayuda de sus rivales aquitanos, o no le importó, por lo que no pudo evaluar su fuerza antes de la invasión.
- No pudo explorar los movimientos del ejército franco .
Estos fracasos perjudicaron al ejército musulmán de las siguientes maneras:
- Los invasores estaban cargados con un botín que jugó un papel en la batalla.
- Tuvieron bajas antes de pelear la batalla.
- Los oponentes más débiles como Odo no fueron pasados por alto, a quienes podrían haber eliminado a voluntad más tarde, mientras se movían de inmediato para forzar la batalla con el poder real en Europa y, al menos, elegir parcialmente el campo de batalla.
Si bien algunos historiadores militares señalan que dejar enemigos en la retaguardia generalmente no es prudente, los mongoles demostraron que el ataque indirecto y eludir a los enemigos más débiles para eliminar primero al más fuerte puede ser un modo de invasión devastadoramente efectivo. En este caso, esos enemigos no eran prácticamente ningún peligro, dada la facilidad con la que los musulmanes los destruyeron. El verdadero peligro era Charles, y no haber explorado la Galia adecuadamente fue desastroso.
Según Creasy , [33] tanto la historia occidental como la musulmana están de acuerdo en que la batalla fue dura y que la caballería pesada omeya había irrumpido en la plaza, pero estuvo de acuerdo en que los francos en formación todavía resistían fuertemente.
Carlos no podía permitirse quedarse de brazos cruzados mientras los territorios francos estaban amenazados. Tendría que enfrentarse a los ejércitos omeyas tarde o temprano, y sus hombres estaban enfurecidos por la devastación total de los aquitanos y querían luchar. Pero Sir Edward Creasy señaló que,
cuando recordamos que Charles no tenía un ejército permanente, y el espíritu independiente de los guerreros francos que seguían su estándar, parece más probable que no estuviera en su poder adoptar la política cautelosa de vigilar a los invasores y agotar sus fuerzas por demora. Tan espantosos y tan generalizados fueron los estragos de la caballería ligera sarracena en toda la Galia, que debió de ser imposible contener durante mucho tiempo el ardor indignado de los francos. E, incluso si Charles hubiera podido persuadir a sus hombres para que miraran dócilmente mientras los árabes asaltaban más ciudades y desolaron más distritos, no podría haber mantenido un ejército unido cuando el período habitual de una expedición militar había expirado. [34]
Tanto Hallam como Watson [30] argumentan que si Charles hubiera fracasado, no quedaría ninguna fuerza para proteger a Europa Occidental. Hallam quizás lo dijo mejor: "Se puede contar con justicia entre esas pocas batallas en las que un evento contrario habría variado esencialmente el drama del mundo en todas sus escenas posteriores: con Maratón , Arbela , el Metaurus , Châlons y Leipzig ". [35]
Estratégica y tácticamente, Charles probablemente tomó la mejor decisión que pudo al esperar hasta que sus enemigos menos esperaran que él interviniera, y luego marchó sigilosamente para atraparlos por sorpresa en un campo de batalla de su elección. Probablemente él y sus propios hombres no se dieron cuenta de la seriedad de la batalla que habían librado, como dijo un historiador: "pocas batallas se recuerdan más de 1000 años después de que se libraron, pero la batalla de Poitiers es una excepción ... Charles Martel hizo retroceder una incursión musulmana que, si se le hubiera permitido continuar, podría haber conquistado la Galia ". [36] Roger Collins cuestiona las interpretaciones de las fuerzas omeyas en constante expansión, recordando sus problemas de cohesión interna y la captura de Autun.en 725, cuando la fortaleza borgoñona fue capturada y saqueada, y luego abandonada por las fuerzas de asalto de Anbasa . [37]
Victoria para Charles Martel [ editar ]
Retirada omeya y segunda invasión [ editar ]
El ejército omeya se retiró al sur sobre los Pirineos . [38] Charles continuó expandiéndose hacia el sur en los años siguientes. Después de la muerte de Odo (c. 735), quien había reconocido a regañadientes la soberanía de Carlos en 719, Carlos quiso unir el ducado de Odo consigo mismo y fue allí para obtener el debido homenaje de los aquitanos. Pero la nobleza proclamó a Hunald, el hijo de Odo, como el duque, y Carlos reconoció su legitimidad cuando los omeyas entraron en Provenza como parte de una alianza con el duque Maurontus al año siguiente. [39]
Hunald, quien originalmente se resistió a reconocer a Charles como un señor supremo, pronto tuvo pocas opciones. Reconoció a Charles como su señor supremo, aunque no por mucho tiempo, y Charles confirmó su ducado.
Invasión omeya (735–39) [ editar ]
En 735, el nuevo gobernador de al-Andalus invadió de nuevo la Galia. Antonio Santosuosso y otros historiadores detallan cómo el nuevo gobernador de Al-Andalus, Uqba ibn Al-Hajjaj, se trasladó nuevamente a Francia para vengar la derrota en Poitiers y difundir el Islam. Según Santosuosso, Uqba ibn al-Hajjaj convirtió a unos 2.000 cristianos que capturó a lo largo de su carrera. En el último gran intento de una invasión de la Galia a través de Iberia, una considerable expedición se reunió en Zaragoza y entró en lo que ahora es territorio francés en 735, cruzó el río Ródano y capturó y saqueó Arles . Desde allí, golpeó el corazón de la Provenza y terminó con la captura de Aviñón , a pesar de la fuerte resistencia. [40]
Las fuerzas de Uqba ibn al-Hajjaj permanecieron en Septimania y parte de Provenza durante cuatro años llevando incursiones a Lyon, Borgoña y Piamonte. Charles Martel invadió Septimania en dos campañas en 736 y 739, pero se vio obligado a regresar al territorio franco bajo su control. Alessandro Santosuosso sostiene firmemente que la segunda expedición (omeya) fue probablemente más peligrosa que la primera. El fracaso de la segunda expedición [ especificar ] puso fin a cualquier expedición musulmana seria a través de los Pirineos , aunque las incursiones continuaron. Los planes para nuevos intentos a gran escala se vieron obstaculizados por la agitación interna en las tierras omeyas que a menudo creaban enemigos de su propia especie. [40]
Avanzar a Narbona [ editar ]
A pesar de la derrota en Tours, los omeyas mantuvieron el control de Narbonne y Septimania durante otros 27 años, aunque no pudieron expandirse más. Los tratados alcanzados anteriormente con la población local se mantuvieron firmes y se consolidaron aún más en 734 cuando el gobernador de Narbona, Yusuf ibn 'Abd al-Rahman al-Fihri , concluyó acuerdos con varias ciudades sobre acuerdos de defensa común contra las invasiones de Charles Martel, quien sistemáticamente había dominado al sur a medida que extendía sus dominios. Conquistó las fortalezas omeyas y destruyó sus guarniciones en el Asedio de Aviñón y el Asedio de Nimes .
El ejército que intentaba aliviar a Narbona se encontró con Carlos en una batalla abierta en la Batalla del río Berre y fue destruido. Sin embargo, Charles fracasó en su intento de tomar Narbonne en el Asedio de Narbonne en 737, cuando la ciudad fue defendida conjuntamente por sus musulmanes árabes y bereberes, y sus ciudadanos cristianos visigodos .
Dinastía carolingia [ editar ]
Reacio a atar a su ejército para un asedio que podría durar años, y creyendo que no podía permitirse las pérdidas de un asalto frontal total como el que había usado en Arles , Charles se contentó con aislar a los pocos invasores que quedaban en Narbona y Septimania. . La amenaza de invasión disminuyó después de la derrota omeya en Narbona, y el Califato unificado colapsaría en una guerra civil en 750 en la Batalla de Zab .
Se dejó al hijo de Carlos, Pipino el Breve , forzar la rendición de Narbona en 759, lo que llevó a Narbona a los dominios francos. La dinastía omeya fue expulsada, conducida de regreso a Al-Andalus, donde Abd al-Rahman I estableció un emirato en Córdoba en oposición al califa abasí en Bagdad .
En el noreste de España, los emperadores francos establecieron la Marca Hispanica a través de los Pirineos en parte de lo que hoy es Cataluña , reconquistando Girona en 785 y Barcelona en 801. Esto formó una zona de amortiguamiento contra las tierras musulmanas en los Pirineos . El historiador JM Roberts dijo en 1993 de la dinastía carolingia:
Produjo a Charles Martel, el soldado que hizo retroceder a los árabes en Tours, y el partidario de San Bonifacio el Evangelizador de Alemania. Se trata de una doble marca considerable que ha dejado en la historia de Europa. [41]
Antes de la Batalla de Tours, es posible que los estribos fueran desconocidos en el oeste. Lynn Townsend White Jr. argumenta que la adopción del estribo para la caballería fue la causa directa del desarrollo del feudalismo en el reino franco por parte de Charles Martel y sus herederos. [42]
Vistas históricas y macrohistóricas [ editar ]
Las visiones históricas de esta batalla se dividen en tres grandes fases, tanto en Oriente como especialmente en Occidente. Los historiadores occidentales, comenzando con la Crónica Mozárabe de 754 , enfatizaron el impacto macrohistórico de la batalla, al igual que las Continuaciones de Fredegar . Esto se convirtió en una afirmación de que Charles había salvado el cristianismo, ya que Gibbon y su generación de historiadores coincidieron en que la Batalla de Tours fue indiscutiblemente decisiva en la historia mundial.
Los historiadores modernos se han dividido esencialmente en dos campos sobre el tema. El primer campo esencialmente está de acuerdo con Gibbon, y el otro argumenta que la Batalla ha sido enormemente exagerada: pasó de ser una incursión en vigor a una invasión, y de una mera molestia para el Califa a una derrota aplastante que ayudó a poner fin a la Era de la Expansión Islámica. Sin embargo, es esencial señalar que dentro del primer grupo, aquellos que están de acuerdo en que la Batalla fue de importancia macrohistórica, hay varios historiadores que tienen una visión más moderada y matizada del significado de la batalla, en contraste con los más importantes. enfoque dramático y retórico de Gibbon. El mejor ejemplo de esta escuela es William E. Watson, quien sí cree que la batalla tiene tanta importancia, como se discutirá a continuación, pero la analiza militar, cultural y políticamente.en lugar de verlo como un clásico enfrentamiento "musulmán contra cristiano".[30]
En Oriente, las historias árabes siguieron un camino similar. Primero, la batalla fue considerada una derrota desastrosa; Luego, se desvaneció en gran medida de las historias árabes, lo que llevó a una disputa moderna que lo considera como una segunda derrota frente a la gran derrota del Segundo Sitio de Constantinopla , donde el emperador búlgaro Tervel jugó un papel crucial o como parte de una serie de grandes derrotas macrohistóricas que juntas provocaron la caída del primer califato. Con los bizantinos y búlgaros junto con los francos bloqueando con éxito una mayor expansión, los problemas sociales internos llegaron a un punto crítico, comenzando con la Gran Revuelta Bereber de 740 y terminando con la Batalla de Zab y la destrucción del Califato Omeya.
En la historia occidental [ editar ]
La primera ola de verdaderos historiadores "modernos", especialmente eruditos sobre Roma y el período medieval, como Edward Gibbon , sostuvo que si Carlos hubiera caído, el Califato Omeya fácilmente habría conquistado una Europa dividida. Gibbon comentó lo siguiente:
Una línea de marcha victoriosa se había prolongado más de mil millas desde el peñón de Gibraltar hasta las orillas del Loira; la repetición de un espacio igual habría llevado a los sarracenos a los confines de Polonia y las Tierras Altas de Escocia; el Rin no es más intransitable que el Nilo o el Éufrates, y la flota árabe podría haber navegado sin un combate naval hacia la desembocadura del Támesis. Quizás la interpretación del Corán se enseñaría ahora en las escuelas de Oxford, y sus púlpitos podrían demostrar a un pueblo circuncidado la santidad y la verdad de la revelación de Mahoma. [43]
Gibbon tampoco fue el único que elogió a Carlos como el salvador de la cristiandad y la civilización occidental . HG Wells escribió: "El Moslim [ sic ] cuando cruzaron el Pirineo en 720 encontraron esta reino franco bajo la regla práctica de Carlos Martel, el mayordomo de palacio de un descendiente degenerado de Clovis, y experimentó la decisiva derrota de Poitiers (732 ) en sus manos. Este Charles Martel era prácticamente el señor de Europa al norte de los Alpes desde los Pirineos hasta Hungría. Gobernaba sobre una multitud de señores subordinados que hablaban francés-latín y lenguas de alto y bajo alemán ". [44]
Gibbon fue repetido un siglo después por el historiador belga Godefroid Kurth , quien escribió que la Batalla de Poitiers "debe seguir siendo siempre uno de los grandes eventos en la historia del mundo, ya que de su problema depende si la civilización cristiana debe continuar o el Islam prevalecerá en todo el mundo. Europa." [45]
Los historiadores alemanes fueron especialmente apasionados en sus elogios de Charles Martel; Schlegel habla de esta "gran victoria", [46] y cuenta cómo "el brazo de Charles Martel salvó y liberó a las naciones cristianas de Occidente de las garras letales del Islam que todo lo destruía". Creasy cita la opinión de Leopold von Ranke de que este período fue
una de las épocas más importantes de la historia del mundo, el comienzo del siglo VIII, cuando por un lado el mahometismo amenazaba con extenderse por Italia y la Galia, y por el otro la antigua idolatría de Sajonia y Frisia una vez más se abrió paso a través de el Rin. En este peligro de las instituciones cristianas, un joven príncipe de raza germánica, Karl Martell, surgió como su campeón, las mantuvo con toda la energía que la necesidad de la autodefensa exige y finalmente las extendió a nuevas regiones. [46]
El historiador militar alemán Hans Delbrück dijo de esta batalla que "no hubo batalla más importante en la historia del mundo". ( The Barbarian Invasions , p. 441.) Si Charles Martel hubiera fracasado, argumentaba Henry Hallam , no habría habido Carlomagno , ni Sacro Imperio Romano Germánico o Estados Pontificios ; todo esto dependía de la contención del Islam por parte de Carlos para que no se expandiera a Europa mientras el Califato estaba unificado y era capaz de montar tal conquista. Otro gran historiador de la era media, Thomas Arnold , clasificó la victoria de Charles Martel incluso más alta que la victoria de Arminius.en su impacto en toda la historia moderna: "La victoria de Charles Martel en Tours fue una de esas liberaciones importantes que han afectado durante siglos la felicidad de la humanidad". [47] Louis Gustave y Charles Strauss dijeron: "La victoria obtenida fue decisiva y definitiva, el torrente de la conquista árabe retrocedió y Europa fue rescatada del yugo amenazado de los sarracenos". [48]
Charles Oman concluyó que:
En Poitiers, los francos lucharon como lo habían hecho doscientos años antes en Casilinum , en una masa sólida, sin romper filas ni intentar maniobrar. Su victoria fue obtenida por las tácticas puramente defensivas de la escuadra de infantería; los árabes fanáticos, que se lanzaban contra ellos una y otra vez, se hicieron añicos y, por fin, huyeron al amparo de la noche. Pero no hubo persecución, porque Charles había decidido no permitir que sus hombres se apartaran un paso de la línea para perseguir al enemigo derrotado. [49]
John Bagnell Bury , escribiendo a principios del siglo XX, dijo: "La Batalla de Tours ... a menudo se ha representado como un evento de primera magnitud para la historia del mundo, porque después de esto, la penetración del Islam en Europa finalmente fue paralizado ". [50]
Los historiadores occidentales modernos están claramente divididos en cuanto a la importancia de la batalla y en qué posición debería ocupar en la historia militar; vea abajo.
Adolf Hitler sobre la batalla de Tours [ editar ]
Albert Speer , ministro de Armamento de Hitler, describió cómo Hitler expresó su aprobación del Islam, diciendo que Hitler estaba particularmente impresionado por lo que había escuchado de una delegación de árabes. Cuando los musulmanes intentaron penetrar en Europa central en el siglo VIII, fueron rechazados en la batalla de Tours; si hubieran ganado esa batalla, el mundo se habría vuelto musulmán. La suya era una religión, dijo Hitler, que creía en esparcir la fe por la espada y subyugar a todas las naciones a esa fe. Hitler consideró que el Islam se adaptaba perfectamente al temperamento "germánico" y habría sido más compatible con los alemanes que con el cristianismo . [51]
En la historia musulmana [ editar ]
Los historiadores orientales, como sus homólogos occidentales, no siempre han estado de acuerdo en la importancia de la batalla. Según Bernard Lewis , "Los historiadores árabes, si mencionan este compromiso [la Batalla de Tours], lo presentan como una escaramuza menor", [52] y Gustave von Grunebaum escribe: "Este revés puede haber sido importante desde el Punto de vista europeo, pero para los musulmanes de la época, que no vieron ningún plan maestro en peligro por ello, no tenía más importancia ". [53] Los historiadores y cronistas árabes y musulmanes contemporáneos estaban mucho más interesados en el segundo asedio omeya de Constantinopla en 718, que terminó en una derrota desastrosa.
Sin embargo, Creasy ha afirmado: "La importancia perdurable de la batalla de Tours a los ojos de los musulmanes está atestiguada no solo por las expresiones de 'la batalla mortal' y 'el derrocamiento vergonzoso' que sus escritores emplean constantemente al referirse a ella, sino también por el hecho de que los sarracenos no hicieron más intentos serios de conquista más allá de los Pirineos ".
El autor marroquí del siglo XIII Ibn Idhari al-Marrakushi , mencionó la batalla en su historia del Magreb, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib ". Según Ibn Idhari , "Abd ar-Rahman y muchos de sus hombres encontraron el martirio en el balat ash-Shuhada'i (el camino de los mártires)". Antonio Santosuosso señala que "ellos (los musulmanes) llamaron al lugar de la batalla, el camino entre Poitiers y Tours, 'el pavimento de los mártires'". [40] Sin embargo, como señaló Henry Coppée , "se le dio el mismo nombre a la batalla de Toulouse y se aplica a muchos otros campos en los que los musulmanes fueron derrotados: siempre fueron mártires de la fe". [54]
Khalid Yahya Blankinship argumentó que la derrota militar en Tours fue uno de los fracasos que contribuyó al declive del califato omeya:
Extendiéndose desde Marruecos hasta China, el califato omeya basó su expansión y éxito en la doctrina de la yihad: la lucha armada para reclamar la tierra entera para el gobierno de Dios, una lucha que había traído mucho éxito material durante un siglo, pero que de repente se detuvo seguida de el colapso de la dinastía gobernante omeya en el 750 d. C. El fin del estado de Jihad demuestra por primera vez que la causa de este colapso no provino solo del conflicto interno, como se ha afirmado, sino de una serie de factores externos y concurrentes que excedieron la capacidad de respuesta del califato. Estos factores externos comenzaron con aplastantes derrotas militares en Bizancio, Toulouse y Tours, que llevaron a la revuelta bereber de 740 en Iberia y el norte de África.
Apoyando la importancia de Tours como un evento que altera el mundo [ editar ]
Los cronistas del siglo IX registraron el resultado de la batalla como un juicio divino a su favor y le dieron a Carlos el sobrenombre de Martellus ("El Martillo"). Los cronistas cristianos posteriores e historiadores anteriores al siglo XX elogiaron a Charles Martel como el campeón del cristianismo, caracterizando el batalla como el punto de inflexión decisivo en la lucha contra el Islam, una lucha que preservó el cristianismo como la religión de Europa. Según el historiador militar moderno, Victor Davis Hanson, "la mayoría de los historiadores de los siglos XVIII y XIX como [Edward] Gibbon vieron a Poitiers (Tours) como una batalla histórica que marcó la marea alta del avance musulmán en Europa". [55] Leopold von RankeConsideró que "Poitiers fue el punto de inflexión de una de las épocas más importantes de la historia del mundo". [56]
William E. Watson apoya firmemente a Tours como un evento macrohistórico, pero se distancia de la retórica de Gibbon y Drubeck escribiendo, por ejemplo, sobre la importancia de la batalla en la historia franca y mundial en 1993:
Es evidente que hay alguna justificación para clasificar a Tours-Poitiers entre los eventos más importantes de la historia de los francos cuando se considera el resultado de la batalla a la luz del notable historial del establecimiento exitoso por parte de los musulmanes del dominio político y cultural islámico a lo largo de todo el este y el sur. borde del antiguo mundo cristiano romano. La rápida conquista musulmana de Palestina y Siria, Egipto y la costa norteafricana hasta Marruecos en el siglo VII, resultó en la imposición permanente por la fuerza de la cultura islámica sobre una base previamente cristiana y en gran parte no árabe. El reino visigodo cayó ante los conquistadores musulmanes en una única batalla en el río Barbateen 711 y la población hispanocristiana tardó siete largos siglos en recuperar el control de la Península Ibérica. La Reconquista, por supuesto, se completó en 1492 solo unos meses antes de que Colón recibiera respaldo oficial para su fatídico viaje a través del Océano Atlántico. Si Charles Martel hubiera sufrido en Tours-Poitiers el destino del rey Roderic en el río Barbate, es dudoso que un soberano de los merovingios que "no hace nada"reino podría haber tenido éxito más tarde donde su talentoso domus mayor había fallado. De hecho, como Carlos fue el progenitor de la línea carolingia de gobernantes francos y abuelo de Carlomagno, se puede incluso decir con cierto grado de certeza que la historia posterior de Occidente habría transcurrido por corrientes muy diferentes si 'Abd ar-Rahman hubiera salido victorioso. en Tours-Poitiers en 732. [30]
Watson añade: "Tras examinar los motivos del impulso musulmán al norte de los Pirineos, se puede atribuir un significado macrohistórico al encuentro entre los francos y los musulmanes andalusíes en Tours-Poitiers, especialmente si se considera la atención que se presta a los francos en la literatura árabe y la exitosa expansión de los musulmanes en otras partes del período medieval ". [30]
El escritor victoriano John Henry Haaren dice en Famous Men of the Middle Ages "La batalla de Tours o Poitiers, como debería llamarse, se considera una de las batallas decisivas del mundo. Decidió que los cristianos y no los musulmanes deberían ser el poder gobernante en Europa." [57] Bernard Grun ofrece esta evaluación en su "Horarios de la historia", reeditado en 2004: "En 732, la victoria de Charles Martel sobre los árabes en la batalla de Tours detiene la marea de su avance hacia el oeste". [58]
El historiador y humanista Michael Grant enumera la batalla de Tours en las fechas macrohistóricas de la era romana. El historiador Norman Cantor, que se especializó en el período medieval, enseñando y escribiendo en la Universidad de Columbia y Nueva York, dice en 1993: "Puede ser cierto que los árabes ahora habían extendido completamente sus recursos y no habrían conquistado Francia, pero su derrota (en Tours) en 732 frenó su avance hacia el Norte ". [59]
El historiador militar Robert W. Martin considera a Tours "una de las batallas más decisivas de toda la historia". [60] Además, el historiador Hugh Kennedy dice que "fue claramente significativo para establecer el poder de Charles Martel y los carolingios en Francia, pero también tuvo profundas consecuencias en la España musulmana. Señaló el fin de la economía ghanima (botín)". [61]
El historiador militar Paul Davis argumentó en 1999 que "si los musulmanes hubieran salido victoriosos en Tours, es difícil suponer qué población de Europa podría haberse organizado para resistirlos". [16] Del mismo modo, George Bruce en su actualización del Diccionario de Batallas de la historia militar clásica de Harbottle sostiene que "Charles Martel derrotó al ejército musulmán poniendo fin a los intentos musulmanes de conquistar Europa occidental". [62]
El profesor de historia Antonio Santosuosso presenta una opinión sobre Charles, Tours y las campañas posteriores contra el hijo de Rahman en 736-737, presentando que estas derrotas posteriores de los ejércitos musulmanes invasores fueron al menos tan importantes como Tours en su defensa de la cristiandad occidental y la preservación del monaquismo occidental, cuyos monasterios fueron los centros de aprendizaje que finalmente llevaron a Europa a salir de su Edad Media. También argumenta, después de estudiar las historias árabes del período, que estos eran claramente ejércitos de invasión, enviados por el Califa no solo para vengar a Tours, sino para comenzar el fin de la Europa cristiana y traerla al Califato.
El profesor de religión Huston Smith dice en The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions "Si no fuera por su derrota ante Charles Martel en la Batalla de Tours en 733, el mundo occidental entero podría ser hoy musulmán". El historiador Robert Payne en la página 142 de The History of Islam dijo: "Los musulmanes más poderosos y la expansión del Islam estaban llamando a la puerta de Europa. Y la expansión del Islam se detuvo a lo largo de la carretera entre las ciudades de Tours y Poitiers, Francia, con solo su cabeza en Europa ".
Victor Davis Hanson ha comentado que
Académicos recientes han sugerido que Poitiers, tan mal registrado en fuentes contemporáneas, fue una mera incursión y, por lo tanto, una construcción de la creación de mitos occidentales o que una victoria musulmana podría haber sido preferible a continuar con el dominio franco. Lo que está claro es que Poitiers marcó una continuación general de la exitosa defensa de Europa (de los musulmanes). Lleno de la victoria en Tours, Charles Martel pasó a limpiar el sur de Francia de los atacantes islámicos durante décadas, unificó los reinos en guerra en los cimientos del Imperio carolingio y aseguró tropas listas y confiables de las propiedades locales. [63]
Paul Davis, otro historiador moderno, dice que "si Charles Martel salvó Europa para el cristianismo es un tema de debate. Lo que es seguro, sin embargo, es que su victoria aseguró que los francos dominarían la Galia durante más de un siglo". [64] Davis escribe: "La derrota musulmana terminó con la amenaza de los musulmanes a Europa occidental, y la victoria franca estableció a los francos como la población dominante en Europa occidental, estableciendo la dinastía que condujo a Carlomagno". [sesenta y cinco]
Objetar la importancia de Tours como un evento que altera el mundo [ editar ]
Otros historiadores no están de acuerdo con esta evaluación. Alessandro Barbero escribe: "Hoy en día, los historiadores tienden a restar importancia al significado de la batalla de Poitiers, señalando que el propósito de la fuerza musulmana derrotada por Charles Martel no era conquistar el reino franco, sino simplemente saquear el rico monasterio de St. -Martín de Tours ". [66] Del mismo modo, Tomaž Mastnak escribe:
Los historiadores modernos han construido un mito que presenta esta victoria como si hubiera salvado a la Europa cristiana de los musulmanes. Edward Gibbon, por ejemplo, llamó a Charles Martel el salvador de la cristiandad y la batalla cerca de Poitiers fue un encuentro que cambió la historia del mundo. ... Este mito ha sobrevivido hasta nuestros días. ... Los contemporáneos de la batalla, sin embargo, no exageraron su importancia. Los continuadores de la crónica de Fredegar, que probablemente escribieron a mediados del siglo VIII, describieron la batalla como solo uno de los muchos encuentros militares entre cristianos y sarracenos; además, como solo una de una serie de guerras libradas por príncipes francos por el botín y el territorio. ... Uno de los continuadores de Fredegar presentó la batalla de Poitiers como lo que realmente era:un episodio en la lucha entre los príncipes cristianos cuando los carolingios se esforzaron por poner a Aquitania bajo su dominio.[67]
El historiador Philip Khuri Hitti cree que "en realidad, no se decidió nada en el campo de batalla de Tours. La ola musulmana, ya a mil millas de su punto de partida en Gibraltar, por no hablar de su base en al-Qayrawan, ya se había agotado. y alcanzó un límite natural ". [68]
La opinión de que la batalla no tiene gran importancia quizás la resuma mejor Franco Cardini [ it ] en Europa y el Islam :
Aunque es necesario actuar con prudencia para minimizar o "desmitificar" la importancia del evento, nadie cree que haya sido crucial. El 'mito' de ese enfrentamiento militar en particular sobrevive hoy como un cliché mediático, que nada es más difícil de erradicar. Es bien sabido cómo la propaganda de los francos y el papado glorificaba la victoria que tuvo lugar en el camino entre Tours y Poitiers ... [69]
En su introducción a The Reader's Companion to Military History, Robert Cowley y Geoffrey Parker resumen este lado de la visión moderna de la Batalla de Tours diciendo:
El estudio de la historia militar ha sufrido cambios drásticos en los últimos años. El viejo enfoque de tambores y cornetas ya no servirá. Factores como la economía, la logística, la inteligencia y la tecnología reciben la atención una vez que se les concedió únicamente a las batallas, campañas y recuentos de bajas. Palabras como "estrategia" y "operaciones" han adquirido significados que quizás no eran reconocibles hace una generación. Las actitudes cambiantes y las nuevas investigaciones han alterado nuestra visión de lo que alguna vez pareció ser más importante. Por ejemplo, varias de las batallas que Edward Shepherd Creasy enumeró en su famoso libro de 1851 Las quince batallas decisivas del mundo apenas se mencionan aquí, y la confrontación entre musulmanes y cristianos en Poitiers-Tours en 732, una vez considerada un evento decisivo,ha sido degradado a una redada en vigor.[70]
Ver también [ editar ]
- Cronología de la presencia musulmana en la Península Ibérica
- Asedio de Constantinopla (717–718)
- Batalla de Talas
Referencias [ editar ]
- ^ a b c d e f g h i j Cirier, Aude; 50Minutes.fr (14 de julio de 2014). La bataille de Poitiers: Charles Martel et l'affirmation de la suprématie des Francs (en francés). 50 minutos. págs. 6–7. ISBN 9782806254290.
- ↑ La historia de Andalucía, desde la conquista islámica hasta la caída de Granada 92-897 d. C. (711-1492 d. C.), por el profesor AbdurRahman Ali El-Hajji , profesor de historia islámica en la Universidad de Bagdad, publicado en Dar Al-Qalam, en Damasco y en Beirut. "Segunda edicion". pag. 193
- ↑ La historia de Andalucía, desde la conquista islámica hasta la caída de Granada 92-897 d. C. (711-1492 d. C.), por el profesor AbdurRahman Ali El-Hajji , profesor de historia islámica en la Universidad de Bagdad, publicado en Dar Al-Qalam, en Damasco y en Beirut. "Segunda edicion". pag. 194
- ↑ La historia de Andalucía, desde la conquista islámica hasta la caída de Granada 92-897 d. C. (711-1492 d. C.), por el profesor AbdurRahman Ali El-Hajji , profesor de historia islámica en Bagdad llamada Universidad de Chich y Chong, publicado en Dar Al-Qalam, en Damasco y en Beirut. "Segunda edicion". págs. 198–99
- ↑ Balat Al-Shuhada battle, en la historia islámica y europea, por el Dr. Abd Al-Fattah Muqallid Al-Ghunaymi, publicado en Alam Alkotob, El Cairo, Egipto. "Primera edición". ISBN 977-232-081-9 . pag. 77
- ^ Omán, 1960, p. 167, da la fecha tradicional del 10 de octubre de 732. White 1962 , p. 3, nota 3, que cita a Baudot 1955 , va con el 17 de octubre de 733. Collins 1989 , págs. 90-91, concluye "tarde (¿octubre?) 733" basado en la fecha de nombramiento "probable" del sucesor de Abdul Rahman, quien fue asesinado en la batalla. Watson 1993 , pág. 52, cita problemas con Baudot, diciendo que la fecha incorrecta de Baudot de la batalla como 733 d.C. ha sido empleada hasta el día de hoy por aquellos que no están familiarizados con las fuentes.
- ↑ Henri Pérès, "Balāṭ al-S̲h̲uhadāʾ", en Encyclopaedia of Islam, Segunda edición , editado por P. Bearman, T. Bianquis, CE Bosworth, E. van Donzel, WP Heinrichs (Leiden: Brill, 1967), vol. 1, 988–89. Balāṭ , del latín platea , significa pavimento, como en un patio o camino pavimentado.
- ^ Bachrach, 2001, p. 276.
- ^ Fouracre, 2002, p. 87 citando la Vita Eucherii , ed. W. Levison, Monumenta Germaniæ Historica, Scriptores Rerum Merovingicarum VII, págs. 46–53, cap. 8, págs. 49–50; Gesta Episcoporum Autissiodorensium , extractos ed. G. Waitz, Monumenta Germaniae Historica, Scriptores XIII, págs. 394–400, cap. 27, pág. 394.
- ↑ a b Schoenfeld , 2001 , p. 366
- ^ Davis 1999 , p. 106
- ↑ El proyecto de frescos patrióticos y religiosos y sus implicaciones culturales son discutidos por Albert Boime, A Social History of Modern Art 2004, pp. 62ss.
- ^ "Batalla de Tours (historia europea)" . Enciclopedia Británica en línea . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2008.
- ^ Wolf 2000 , p. 145
- ↑ a b Davis , 1999 , p. unk
- ↑ a b Davis , 1999 , p. 105
- ↑ a b c Hanson, 2001
- ↑ Hanson, Victor Davis (18 de diciembre de 2007). Carnicería y cultura: batallas históricas en el ascenso al poder occidental . Grupo editorial Knopf Doubleday. ISBN 978-0-307-42518-8.
- ^ Tom oberhofer. "batalla de poitiers 729 batalla de Moussais, batalla de Tours, Charles Martel Eudes de Aquitania, Abd. er-Rahman, guerra medieval" . Home.eckerd.edu . Consultado el 4 de octubre de 2012 .
- ^ Fouracre, 2000, p. 85, citando a U. Nonn, 'Das Bild Karl Martells in Mittelalterliche Quellen', en Jarnut, Nonn y Richeter (eds), Karl Martel en Seiner Zeit, págs. 9-21, págs. 11-12.
- ^ Fouracre, 2000, p. 88.
- ↑ a b Eggenberger , 1985 , p. 3
- ^ a b c "Ian Meadows," Los árabes en Occitania ", Conexiones y cultura árabe e islámica, Mundo Saudi Aramco" . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 31 de enero de 2011 .
- ^ Collins 1989 , p. 89
- ↑ Anteriormente atribuido a Isidorus Pacensis , obispo de Beja - ver O'Callaghan, 1983, p. 189.
- ^ Solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat Wolf 2000 , p. 144
- ^ Riche, 1993, p. 44.
- ^ Collins 1989 , págs.81, 90
- ^ Davis 1999 , págs.104
- ↑ a b c d e Watson 1993
- ^ Fouracre, 2000, p. 149.
- ↑ Bede, 1847, pág. 291.
- ^ Henny, Carlisle. "Charles" el Martillo "Martel Rey de los Francos" . genealogieonline . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2018.
- ^ Creasy y Speed 2001 , p. 163
- ^ citado en Creasy & Speed 2001 , p. viii
- ^ Bennett y col. 2013 , pág. 19
- ^ Collins 1989 , págs. 87-91
- ^ Scott, John C. Battle of Tours en Google Books
- ^ Fouracre, 2000, p. 96.
- ↑ a b c Santosuosso , 2004 , p. 126
- ^ Roberts, JM La nueva historia del mundo
- ^ White 1962 , págs. 1-38. Sin embargo, White negó la importancia de Tours en las reformas de Charles Martel, tanto porque comenzaron el año anterior a la batalla (White aceptó 733 como el año de la batalla) como porque Claudio Sánchez-Albornoz "ha demostrado que incluso veinte años después de la muerte de Martel los musulmanes españoles utilizaron caballería sólo en pequeñas cantidades "(p.12).
- ^ La decadencia y caída del Imperio Romano por Edward Gibbon Archivado el 22 de febrero de 2017 en la Wayback Machine , Capítulo LII.
- ^ Wells, HG Breve historia del mundo , capítulo XLV, p. 248
- ^ Gilliard, Frank D., "Los senadores de la Galia del siglo VI", Speculum , vol. 54, núm. 4 (octubre de 1979), págs. 685–97
- ↑ a b citado en Creasy & Speed 2001 , p. 158
- ↑ Historia de la Commonwealth romana posterior , vol ii. pag. 317, citado en Creasy & Speed 2001 , p. 158
- ^ Gustave, Louis y Strauss, Charles Moslem y Frank; o, Charles Martel y el rescate de Europa p. 122
- ^ Omán, Historia de Charles del arte de la guerra en la Edad Media [I, 58]
- ^ Historia medieval de Cambridge p. 374.
- ^ Dentro del Tercer Reich, Albert Speer (Weidenfeld y Nicolson) 1995, págs. 149–50, ISBN 978-1-8421-2735-3
- ^ Lewis, 1994, p. 11.
- ↑ von Grunebaum, 2005, p. 66.
- ^ Coppée 2002 , p. 13
- ^ Hanson, 2001, p. 166.
- ^ Ranke, Leopold von. "Historia de la Reforma", vol. 15
- ^ Hombres famosos de la Edad Media por John H. Haaren, LL.D. y AB Poland, Ph.D. Proyecto Gutenberg Etext.
- ^ Los horarios de la historia p. 275.
- ^ Civilización de la Edad Media p. 136.
- ^ "La batalla de Tours (732)" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2004 . Consultado el 29 de agosto de 2006 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ Kennedy, España musulmana y Portugal: Historia política de Al-Andalus , p. 28.
- ^ "Líderes y batallas: giras" . Archivado desde el original el 28 de enero de 2002 . Consultado el 31 de octubre de 2005 .
- ^ Hanson, Victor Davis, 2001, p. 167.
- ^ Davis 1999 , p. 107
- ^ Davis 1999 , p. 103
- ^ Barbero, 2004, p. 10.
- ^ Mastnak, 2002, págs. 99-100.
- ^ Hitti, 2002, p. 469.
- ^ Cardini, 2001, p. 9.
- ^ 'Nota del editor', Cowley y Parker, 2001, p. xiii.
Bibliografía [ editar ]
- Árabes, francos y la batalla de Tours, 732: Tres cuentas del Libro de consulta medieval de Internet
- Bachrach, Bernard S. (2001). Guerra carolingia temprana: preludio del imperio . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. ISBN 0-8122-3533-9
- Barbero, Alessandro (2004). Carlomagno: padre de un continente . Prensa de la Universidad de California. ISBN 0-520-23943-1
- Baudot, Marcel (1955). "Localización y datación de la première victoire remportée par Charles Martel contre les Musulmans". Mémoires et documents publiés par la Société de l'École des Charles (en francés). XII (1): 91-105.
- Bede, Giles, John Allen , Stevens, John , Gurney, Anna y Petrie, Henry (1847). Historia Eclesiástica de Inglaterra del Venerable Beda . HG Bohn.
- Bennett, Matthew; Bradsbury, Jim; DeVries, Kelly; Dickie, Iain; Jestice, Phyllis G. (2013). Técnicas de lucha del mundo medieval, 500 dC - 1500 dC: Equipo, habilidades de combate y tácticas . Londres: Amber Books. ISBN 978-1-909160-47-7.
- Collins, Roger (1989). La conquista árabe de España: 710–797 . Oxford, Inglaterra: Blackwell. ISBN 978-0-631-15923-0.
- Coppée, Henry (2002) [1881]. Historia de la conquista de España por los árabes moros, con un esbozo de la civilización que lograron e impartieron a Europa . Vol II. Prensa de Gorgias. ISBN 1-931956-94-4.
- Cowley, Robert y Parker, Geoffrey (Eds.). (2001). El compañero del lector para la historia militar . Libros de Houghton Mifflin. ISBN 0-618-12742-9
- Creasy, Edward Shepherd; Velocidad, John Gilmer (2001). Decisive Battles of the World (edición revisada). Safety Harbor, Florida: Publicaciones Simon. ISBN 978-1-931541-81-7.; publicado originalmente en 1851 como Decisive Battles of the World from Marathon to Waterloo ; edición revisada con John Gilmer Speed publicada originalmente en 1899 por Colonial Press.
- Davis, Paul K. (1999). 100 batallas decisivas desde la antigüedad hasta el presente . Santa Bárbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-075-8.
- Eggenberger, David, ed. (1985). "Acroinum (guerras musulmanas-bizantinas), 739 y Tours (invasión musulmana de Francia), 732" . Una enciclopedia de batallas: relatos de más de 1.560 batallas desde 1479 a. C. hasta el presente . Courier (Publicaciones de Dover). págs. 3, 441–442 . ISBN 978-0-486-24913-1.; una edición revisada del Dictionary of Battles publicado en 1967 por Thomas Y. Crowell.
- Fouracre, Paul (2000). La era de Charles Martel . Educación Pearson. ISBN 0-582-06476-7
- Gibbon, Edward The Battle of Tours [ enlace muerto permanente ] , La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano
- Grant, Michael Historia de Roma
- Grunebaum, Gustave von (2005). Islam clásico: una historia, 600 d. C. a 1258 d . C. Transacción de Aldine. ISBN 0-202-30767-0
- Hanson, Victor Davis . Carnicería y cultura: batallas históricas en el auge del poder occidental . Anchor Books, 2001. Publicado en el Reino Unido como Why the West has Won . Faber y Faber, 2001. ISBN 0-571-21640-4
- Hitti, Philip Khuri (2002). Historia de Siria, incluidos el Líbano y Palestina . Gorgias Press LLC. ISBN 1-931956-61-8
- Hooker, Richard "La guerra civil y los omeyas"
- Lewis, Bernard (1994). Islam y Occidente . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-509061-6
- Martin, Robert W. "La batalla de Tours todavía se siente hoy" , de about.com
- Mastnak, Tomaž (2002). Cruzada por la paz: la cristiandad, el mundo musulmán y el orden político occidental . Prensa de la Universidad de California. ISBN 0-520-22635-6
- Omán, Charles W. (1960). El arte de la guerra en la Edad Media 378-1515 d . C. Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 0-8014-9062-6
- Poke, La batalla de Tours , del libro Quince batallas decisivas del mundo desde Maratón a Waterloo por Sir Edward Creasy, MA
- Reagan, Geoffrey, The Guinness Book of Decisive Battles , Canopy Books, Nueva York (1992) ISBN 1-55859-431-0
- Riche, Paul (1993). Los carolingios: una familia que forjó Europa . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. ISBN 0-8122-1342-4
- Roberts, JM (2003) La nueva historia del mundo Oxford University Press. ISBN 0-19-521927-9
- Santosuosso, Antonio (2004). Bárbaros, Merodeadores e Infieles . Westview Press. ISBN 0-8133-9153-9.
- Schoenfeld, Edward J. (2001). "Batalla de Poitiers". En Cowley, Robert; Parker, Geoffrey (eds.). El compañero del lector para la historia militar . Nueva York: Houghton Mifflin. pag. 366. ISBN 978-0-618-12742-9.
- Torrey, Charles Cutler (1922). La historia de la conquista de Egipto, el norte de África y España: conocido como el Futūh Miṣr de Ibn ʻAbd al-Ḥakam . Prensa de la Universidad de Yale.
- La batalla de Tours 732 , de la Biblioteca Virtual Judía .
- Tours, Poitiers , de la "Base de datos de líderes y batallas" en línea.
- Watson, William E. (1993). "La batalla de Tours-Poitiers revisitada" . Providencia: estudios en la civilización occidental . 2 (1): 51–68.
- White, Lynn Townsend, Jr. (1962). Tecnología medieval y cambio social . Oxford, Inglaterra: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-500266-9.
- Wolf, Kenneth Baxter (1990). Conquistadores y cronistas de la España medieval temprana . Liverpool, Inglaterra: Liverpool University Press. doi : 10.3828 / 978-0-85323-554-5 . ISBN 978-0-85323-554-5.
Enlaces externos [ editar ]
- Medios relacionados con Battle of Tours en Wikimedia Commons
- Capítulo VII: "La batalla de Tours, 732 d. C." , de la edición de Poke de las 15 batallas más importantes jamás libradas de Creasy : de Maratón a Waterloo: según Edward Shepherd Creasy .
- Libro de consulta medieval : "Árabes, francos y la batalla de Tours, 732: Tres cuentas"
- Libro de consulta medieval : "Anon Arab Chronicler: The Battle of Poitiers, 732"
- Historia de Europa: "La batalla de Tours" por Reid Culp
- "La batalla de Tours" . In Our Time , BBC (programa de radio que discute la batalla)
