Beall's List era una lista destacada de editoriales predatorias de acceso abierto que mantenía el bibliotecario de la Universidad de Colorado Jeffrey Beall en su blog Scholarly Open Access . La lista tenía como objetivo documentar a los editores de acceso abierto que no realizaron una revisión por pares real , publicando efectivamente cualquier artículo siempre que los autores paguen el acceso abierto.tarifa. Originalmente comenzó como un esfuerzo personal en 2008, Beall's List se convirtió en un trabajo muy seguido a mediados de la década de 2010. Su influencia llevó a algunos editores de la lista a amenazar con demandas por difamación contra Beall, así como a presentar denuncias oficiales contra el trabajo de Beall en la Universidad de Colorado. Como resultado, Beall desactivó su blog y la lista en enero de 2017.
Los científicos utilizaron la lista para identificar a los editores explotadores y detectar el spam de los editores. [1] [2] El cierre de Beall's List fue citado por algunos como una tragedia, [3] y los sucesores se han propuesto continuar el trabajo de Beall.
Historia
Beall se interesó por primera vez en las revistas depredadoras de acceso abierto (un término que él acuñó) en 2008, cuando comenzó a recibir numerosas solicitudes de revistas dudosas para formar parte de sus consejos editoriales . Dijo que "inmediatamente quedó fascinado porque la mayoría de los correos electrónicos contenían numerosos errores gramaticales". [4] A partir de 2008, mantuvo una lista de lo que dijo que eran "editores de acceso abierto eruditos depredadores potenciales, posibles o probables". [5] [6] [7] En 2011, la lista de Beall tenía 18 editores; al 29 de diciembre de 2016, este número había aumentado a 923. [8]
Amenazas legales
En febrero de 2013, el Centro Canadiense para la Ciencia y la Educación, editor de acceso abierto, envió una carta a Beall indicando que la inclusión de Beall de su empresa en su lista de editores de acceso abierto cuestionables equivalía a difamación. La carta también decía que si Beall no eliminaba a la empresa de su lista, lo sometería a una "acción civil". [9]
En 2013, OMICS Publishing Group amenazó con demandar a Beall por mil millones de dólares por su inclusión "ridícula, infundada e impertinente" en su lista, que "huele a falta de profesionalismo y arrogancia literal". [10] Una frase sin editar de la carta decía: "Permítanos advertirle desde el principio que este es un viaje muy peligroso para usted y que se expondrá por completo a serias implicaciones legales, incluidos los casos penales iniciados en su contra en INDIA y EE. UU.". " [11] Beall respondió que la carta estaba "mal escrita y personalmente amenazante" y expresó su opinión de que la carta "es un intento de restar valor a la enormidad de las prácticas editoriales de OMICS". [12] Los abogados de OMICS declararon que se perseguían daños en virtud de la sección 66A de la Ley de tecnología de la información de la India de 2000 , que declara ilegal el uso de una computadora para publicar "cualquier información que sea extremadamente ofensiva o de carácter amenazante" o para publicar información falsa. . [13] La carta decía que tres años de prisión era una posible pena, aunque un abogado estadounidense dijo que las amenazas parecían ser un "truco publicitario" destinado a "intimidar". [10]
¿Quién teme a la revisión por pares?
En 2013, el corresponsal de Science , John Bohannon, envió 304 artículos científicos falsos a varias revistas de acceso abierto, muchas de las cuales fueron publicadas por editores en Beall's List. Entre estas editoriales que completaron el proceso de revisión, el 82% aceptó el artículo. Bohannon declaró que "los resultados muestran que Beall es bueno para detectar a los editores con un control de calidad deficiente". Beall afirmó que los resultados apoyan su afirmación de estar identificando a los editores "depredadores". [14] Sin embargo, el 18% restante de los editores identificados por Beall como depredadores rechazaron el artículo falso, lo que llevó al comunicador científico Phil Davis a afirmar "Eso significa que Beall está acusando falsamente a casi uno de cada cinco". [15]
Los grupos editoriales notables que aprobaron esta operación encubierta incluyen PLoS One , Hindawi y Frontiers Media . [14] [16] Frontiers Media se agregaría más tarde a la lista de Beall en 2015, provocando una controversia que se acredita como una de las principales razones por las que Beall eventualmente se retractaría de su lista. [1] [17]
Experimento "Dr. Fraud"
En 2015, cuatro investigadores crearon una científica ficticia llamada Anna O. Szust ( oszust significa "fraude" en polaco ), y solicitaron en su nombre un puesto de editor en 360 revistas académicas. Las calificaciones de Szust eran pésimas para el papel de editor; nunca había publicado un solo artículo y no tenía experiencia editorial. Los libros y capítulos de libros que figuran en su CV fueron inventados, al igual que las editoriales que supuestamente publicaron los libros.
Un tercio de las revistas a las que Szust se postuló fueron muestreadas de la Lista de Beall. Cuarenta de estas revistas depredadoras aceptaron a Szust como editor sin ningún examen de antecedentes y, a menudo, en cuestión de días o incluso horas. En comparación, recibió una respuesta mínima o nula de las revistas de "control" que "deben cumplir con ciertos estándares de calidad, incluidas las prácticas de publicación éticas". [18] Entre las revistas extraídas del Directory of Open Access Journals (DOAJ), 8 de 120 aceptaron Szust. Desde entonces, el DOAJ ha eliminado algunas de las revistas afectadas en una purga de 2016. Ninguna de las 120 revistas incluidas en la muestra que figuran en Journal Citation Reports (JCR) ofreció a Szust el puesto.
Los resultados del experimento se publicaron en Nature en marzo de 2017 [19] y se presentaron ampliamente en la prensa. [20] [21] [22]
Eliminación
El 15 de enero de 2017, se eliminó todo el contenido del sitio web Scholarly Open Access de Beall , junto con la página de profesores de Beall en el sitio web de la Universidad de Colorado. [23] La eliminación se notó por primera vez en las redes sociales, con especulaciones sobre si la eliminación se debió a la migración de la lista a la administración de Cabell's International. [24] La compañía luego negó cualquier relación, y su vicepresidente de desarrollo comercial declaró que Beall "se vio obligada a cerrar el blog debido a amenazas y política". [24] La Universidad de Colorado también declaró que la decisión de eliminar la lista fue una decisión personal de Beall. [25] Beall escribió más tarde que había eliminado su blog debido a la presión de la Universidad de Colorado, que amenazaba su seguridad laboral. [26] El supervisor de Beall, Shea Swauger, escribió que la universidad había apoyado el trabajo de Beall y no había amenazado su libertad académica. [27] Se informa que una demanda de Frontiers Media para abrir un caso de mala conducta en la investigación contra Beall, a lo que accedió la Universidad de Colorado, es la razón inmediata para que Beall elimine la lista. La investigación de la universidad se cerró sin hallazgos. [1] [17] Beall no ha reactivado la lista.
Sucesores
Desde que se cerró la "Lista de Beall", otros, [28] incluido el CSIR-Structural Engineering Research Center , y un grupo anónimo en Stop Predatory Journals han iniciado listas similares . [28] [29] Cabell's International, una empresa que ofrece análisis de publicaciones académicas y otros servicios académicos, también ha ofrecido tanto una lista negra como una lista blanca para suscripción en su sitio web. [30] [31]
Criterios de inclusión
Beall aplicó un conjunto diverso de criterios antes de incluir un editor o una revista en sus listas. Entre los ejemplos se incluyen: [32]
- Dos o más revistas tienen consejos editoriales duplicados ( es decir , el mismo consejo editorial para más de una revista).
- Existe poca o ninguna diversidad geográfica entre los miembros del consejo editorial, especialmente para las revistas que afirman tener un alcance o cobertura internacional.
- El editor no tiene políticas o prácticas para la preservación digital, lo que significa que si la revista deja de funcionar, todo el contenido desaparece de Internet.
- El editor realiza una prueba de copia (bloquea) sus archivos PDF, lo que dificulta la verificación de plagio.
- El nombre de una revista es incongruente con la misión de la revista.
- El editor afirma falsamente que su contenido está indexado en servicios legítimos de indexación y resumen o afirma que su contenido está indexado en recursos que no son servicios de indexación y resumen.
Crítica
La tasa de precisión del 82% de la lista en ¿Quién teme a la revisión por pares? La operación encubierta llevó a Phil Davis a afirmar que "Beall está acusando falsamente a casi uno de cada cinco de ser un 'editor de acceso abierto erudito depredador potencial, posible o probable' solo en las apariencias". [15] Escribió que Beall "debería reconsiderar la inclusión de editores en su lista de 'depredadores' hasta que tenga evidencia de irregularidades. Ser etiquetado erróneamente como un 'editor depredador potencial, posible o probable' solo por evidencia circunstancial es como el sheriff de un Wild West Town arroja a un vaquero a la cárcel solo porque tiene un aspecto un poco raro. El civismo requiere el debido proceso ". [15]
Joseph Esposito escribió en The Scholarly Kitchen que había estado siguiendo parte del trabajo de Beall con "creciente inquietud", [33] y que la "crítica más amplia (realmente un asalto) de Beall a Gold OA y a quienes lo defienden" había "cruzado la línea. ". [33]
Las bibliotecarias de la City University of New York Monica Berger y Jill Cirasella escribieron que sus puntos de vista estaban sesgados en contra de las revistas de acceso abierto de países menos desarrollados económicamente. [34] Berger y Cirasella argumentaron que "un inglés imperfecto o una junta editorial predominantemente no occidental no convierte a una revista en depredadora". [34] Afirmaron que "los criterios que utiliza para su lista son un excelente punto de partida para pensar en los sellos distintivos de las editoriales y revistas depredadoras", [34] y sugirieron que "dada la falta de claridad entre las editoriales de baja calidad y las depredadoras, las listas blancas , o enumerar las editoriales y revistas que han sido examinadas y verificadas como que cumplen con ciertos estándares, puede ser una mejor solución que incluirlas en listas negras ". [34] Sin embargo, para los investigadores de los países en desarrollo, la lista también ha sido descrita como particularmente importante, como resultado del menor acceso al apoyo institucional para la orientación de los editores depredadores. [35]
Rick Anderson, decano asociado en el Marriott Biblioteca J. Willard , Universidad de Utah , desafió el término "acceso abierto depredadora publicación" en sí mismo: "¿qué queremos decir cuando decimos 'depredador', y es ese término aún sigue siendo útil ..? . Esta pregunta se ha vuelto relevante debido a ese refrán común escuchado entre los críticos de Beall: que él solo examina un tipo de depredación, el tipo que surge naturalmente en el contexto de autor paga OA. [36] Anderson sugirió que se elimine el término "depredador" en el contexto de la publicación académica: "Es una palabra agradable que llama la atención, pero no estoy seguro de que sea útilmente descriptiva ... genera más calor que luz". [36] En su lugar, propuso el término "publicación engañosa". [36]
Ver también
- Periodologia
Referencias
- ^ a b c Basken, Paul (12 de septiembre de 2017). "Por qué murió la lista de Beall y qué dejó sin resolver sobre el acceso abierto" . La crónica de la educación superior .
- ^ Watson, Roger (2017). "Lista de Beall de revistas de acceso abierto depredadoras: RIP" . Enfermería Abierta . 4 (2): 60. doi : 10.1002 / nop2.78 . PMC 5340161 . PMID 28286661 .
Proporcionó una lista de verificación fácil contra la avalancha de correos electrónicos no invitados de editores desconocidos ...
- ^ Spears, Tom (17 de enero de 2017). "La principal lista mundial de editoriales científicas 'depredadoras' desaparece sin previo aviso" . Ciudadano de Ottawa . Consultado el 18 de enero de 2017 .
- ^ Mayordomo, D. (2013). "Revistas de investigación: el lado oscuro de la publicación" . Naturaleza . 495 (7442): 433–435. Código Bibliográfico : 2013Natur.495..433B . doi : 10.1038 / 495433a . PMID 23538810 .
- ^ Beall, Jeffrey . "Lista de Beall: editores de acceso abierto eruditos depredadores potenciales, posibles o probables" . Scholarly Open Access (última edición archivada). Archivado desde el original el 12 de enero de 2017.
- ^ Kolata, Gina (7 de abril de 2013). "Artículos científicos aceptados (cheques personales, también)" . The New York Times . Consultado el 18 de enero de 2014 .
- ^ Jump, Paul (2 de agosto de 2012). "Investigación de inteligencia - 'depredadores' que acechan en citar llano" . Times Higher Education . Consultado el 29 de agosto de 2015 .
- ^ Carey, Kevin (29 de diciembre de 2016). "Un vistazo al interior del extraño mundo de la academia falsa" . Resultado . Los New York Times.
- ^ Flaherty, Colleen (15 de febrero de 2013). "Bibliotecarios y Abogados" . Inside Higher Ed . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Nuevo, Jake (15 de mayo de 2013). "El editor amenaza con demandar a Blogger por mil millones de dólares" . Crónica de la educación superior . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ Anderson, Rick (20 de mayo de 2013). "Mediodía - un editor amenaza con 'almorzar' un caso penal contra crítico bibliotecario" . Cocina de erudito . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
- ^ Chappell, Bill (15 de mayo de 2013). "El editor amenaza a bibliotecario con una demanda de $ 1 mil millones" . NPR . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
- ^ Venkataramakrishnan, Rohan (19 de mayo de 2013). "Enviar a casa a los matones de la Sección 66A" . India hoy . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
- ^ a b Beall, Jeffrey. "La revista de ciencia lleva a cabo una operación encubierta en editores de AA" . Acceso abierto académico. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2013 . Consultado el 22 de octubre de 2013 .
- ^ a b c Davis, Phil (4 de octubre de 2013). "Acceso abierto" Sting "revela engaño, oportunidades perdidas" . La cocina de los eruditos .
- ^ Quinn, David; Wiesmann, Daniel. "¿Quién tiene miedo de la revisión por pares" . Quién hace la revisión por pares . Ciencia . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Basken, Paul (22 de septiembre de 2017). "Por qué murió la lista negra de revistas depredadoras de Beall" . Noticias del mundo universitario .
- ^ Sorokowski, Piotr (22 de marzo de 2017). "Las revistas depredadoras reclutan un editor falso" . Naturaleza . 543 (7646): 481–483. Código Bib : 2017Natur.543..481S . doi : 10.1038 / 543481a . PMID 28332542 .
- ^ Sorokowski, Piotr; Kulczycki, Emanuel; Sorokowska, Agnieszka; Pisanski, Katarzyna (23 de marzo de 2017). "Las revistas depredadoras reclutan un editor falso" . Naturaleza . 543 (7646): 481–483. Código bibliográfico : 2017Natur.543..481S . doi : 10.1038 / 543481a . PMID 28332542 .
- ^ Kluger, Jeffrey. "Docenas de revistas científicas le ofrecieron un trabajo. Pero ella no existía" . Tiempo . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
- ^ Kolata, Gina. "Una operación de picadura de erudito arroja luz sobre los diarios 'depredadores'" . The New York Times . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
- ^ Burdick, Alan. "Una operación de picadura de erudito arroja luz sobre los diarios 'depredadores'" . The New Yorker . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
- ^ "¿Por qué se oscureció la Lista de posibles editores depredadores de Beall?" . Reloj de retracción . 17 de enero de 2017. Archivado desde el original el 18 de abril de 2018 . Consultado el 18 de enero de 2017 .
- ^ a b "La lista del bibliotecario de revistas 'depredadoras' supuestamente eliminada debido a 'amenazas y política ' " . Inside Higher Ed . 18 de enero de 2017 . Consultado el 25 de enero de 2017 .
- ^ Singh Chawla, Dalmeet (17 de enero de 2017). "Misterio como polémica lista de editoriales depredadoras desaparece" . Ciencia . doi : 10.1126 / science.aal0625 . Consultado el 18 de enero de 2017 .
- ^ Beall, Jeffrey (2017). "Lo que aprendí de los editores depredadores" . Biochemia Medica . 27 (2): 273–279. doi : 10.11613 / BM.2017.029 . PMC 5493177 . PMID 28694718 .
- ^ Swauger, Shea (1 de diciembre de 2017). "Acceso abierto, poder y privilegio: una respuesta a 'Lo que aprendí de la publicación depredadora ' " . Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación . 78 (11): 603–606. doi : 10.5860 / crln.78.11.603 .
- ^ a b "La precaria prevalencia de revistas depredadoras" . La investigación importa . 28 de enero de 2018 . Consultado el 16 de marzo de 2018 .
- ^ Siegfried, Elaine (16 de junio de 2017). "Noticias médicas falsas" . Tiempos de Dermatología . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ^ "Lista negra de la nueva revista depredadora de Cabell: una revisión" . La cocina de los eruditos . 25 de julio de 2017. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2017 . Consultado el 7 de diciembre de 2017 .
- ^ "Cabell's International" . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2017 . Consultado el 7 de diciembre de 2017 .
- ^ Beall, Jeffrey (1 de enero de 2015). "Criterios para determinar los editores de acceso abierto depredadores (3ª ed.)" (PDF) . Lista de Beall . Consultado el 31 de mayo de 2020 .
- ^ a b Esposito, Joseph (16 de diciembre de 2013). "Parting Company con Jeffrey Beall" . La cocina de los eruditos .
- ^ a b c d Berger, Monica; Cirasella, Jill (2015). "Más allá de la lista de Beall: mejor comprensión de los editores depredadores" . Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación . 76 (3): 132-135. doi : 10.5860 / crln.76.3.9277 . Consultado el 1 de agosto de 2015 .
- ^ Kakamad, Fahmi H .; Mohammed, Shvan H .; Najar, Kayhan A .; Qadr, Goran A .; Ahmed, Jaafar O .; Mohammed, Karukh K .; Salih, Rawezh Q .; Hassan, Marwan N .; Mikael, Tomas M .; Kakamad, Suhaib H .; Baba, Hiwa O .; Aziz, Masrur S .; Rahim, Hawbash M .; Ahmmad, Dlshad R .; Hussein, Dahat A .; Ali, Rebwar A .; Hammood, Zuhair D .; Essa, Rawand A .; Hassan, Hunar Ali (2019). "Lista de Kscien; una nueva estrategia para levantar revistas y editores depredadores" . Revista Internacional de Cirugía Abierta . 17 : 5-7. doi : 10.1016 / j.ijso.2019.01.002 .
- ^ a b c Anderson, Rick (11 de mayo de 2015). "¿Deberíamos retirar el término 'publicación depredadora'?" . La cocina de los eruditos . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
Otras lecturas
- Buschman, John (2020). "Una sociología política del asunto de la lista de Beall". The Library Quarterly . 90 (3): 298–313. doi : 10.1086 / 708959 . S2CID 224809316 .
enlaces externos
- Beall, Jeffrey. "Lista de editores: editores de acceso abierto eruditos depredadores potenciales, posibles o probables" (última edición archivada). Archivado desde el original el 12 de enero de 2017.CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- Beall, Jeffrey. "Lista de revistas independientes: revistas académicas de acceso abierto depredadoras potenciales, posibles o probables" (última edición archivada). Archivado desde el original el 11 de enero de 2017.CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- Se actualizó la "Lista de revistas y editores depredadores de Beall" , mantenida por un investigador europeo posdoctoral anónimo