Befehlsnotstand (inglés: Necesidad de obedecer órdenes) es un término legal alemán que se refiere a una situación en la que se ordena una determinada acción que viola la ley, pero donde la negativa a ejecutar dicha orden daría lugar a consecuencias drásticas, específicamente peligro para la vida. o cuerpo, para la persona que se niega a cumplir la orden. [1]
El concepto de Befehlsnotstand se utilizó con éxito como defensa en juicios por crímenes de guerra relacionados con la Segunda Guerra Mundial en Alemania en las décadas de 1950 y 1960 [2], pero la investigación sobre el tema desde entonces ha demostrado que Befehlsnotstand como tal no existía, es decir, soldados alemanes del La Wehrmacht o las SS en realidad no enfrentaron consecuencias drásticas si rechazaban tal orden durante la guerra. [3] [4] Sin embargo, rechazar una orden legal tuvo consecuencias, con 23.000 soldados alemanes ejecutados por rechazar las órdenes. [5]
Etimología
Befehlsnotstand es una palabra compuesta , formada por las palabras alemanas Befehl (comando u orden) y Notstand (emergencia). El término ha sido traducido al inglés por varias fuentes como "necesidad de obedecer órdenes", [6] "compulsión a obedecer órdenes" [7] o "crisis creada como resultado de seguir órdenes". [8]
Lo notstand en el derecho alemán puede compararse con la necesidad [9] en el derecho penal de otras naciones. [10]
Alemania
Fondo
En el derecho alemán, la situación Befehlsnotstand surge cuando una persona que se niega a ejecutar una orden ilegal se enfrenta a consecuencias drásticas por la negativa. En tal situación, la persona no puede ser procesada por ejecutar la orden. [2] Las consecuencias drásticas, en la ley alemana, se definen como un peligro para la vida o el cuerpo, y no se definen como pérdida de rango, encarcelamiento o traslado a una unidad penal , como un Strafbataillon . [11]
Alemania nazi
El término se asocia comúnmente, pero no exclusivamente, con los crímenes de guerra alemanes y el Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial , después de lo cual los acusados utilizaron Befehlsnotstand como línea de defensa en los juicios de posguerra. En las décadas de 1950 y 1960, el uso de Befehlsnotstand como defensa en juicios por crímenes de guerra en Alemania tuvo bastante éxito, ya que generalmente protegía a los acusados del castigo. Con la formación de la Oficina Central de las Administraciones de Justicia del Estado para la Investigación de Crímenes Nacionalsocialistas , esto cambió después de que la investigación histórica de la organización sobre Einsatzgruppen del Sicherheitsdienst o personal del campo de concentración reveló que no se pudo citar ningún caso conocido en el que la negativa a una orden de hecho resulta en un castigo severo. Más comúnmente, el personal militar que rechazó tal orden fue transferido a una unidad diferente. [2] Un ejemplo de esto fue el capitán de la Wehrmacht Otto Freyer, quien fue trasladado hacia el final de la guerra al campo de concentración de Neuengamme . Freyer fue considerado demasiado blando para su papel, que incluía la supervisión de las ejecuciones y el mando de un subcampo en Kaltenkirchen , y finalmente fue trasladado de nuevo a petición propia. [12]
En la práctica, rechazar una orden superior de participar en crímenes de guerra por parte de soldados alemanes casi nunca tuvo consecuencias nefastas para la persona que se negó, y el castigo, si lo hubo, fue relativamente leve. Por lo general, resultaba en degradación y en ser enviado a servir con unidades de combate en el frente. [13] El historiador alemán Sven Felix Kellerhoff argumentó que, en lugar de miedo al castigo, los participantes tenían más miedo a la presión de los compañeros y la posibilidad de ser excluidos de su grupo. [3]
Kellerhoff argumentó además que la situación de los miembros de Einsatzgruppen que participaron en masacres ni siquiera constituía el Putativnotstand menor , [3] un estado en el que el individuo cree erróneamente que su vida está en peligro si se desobedece la orden cuando, en realidad, tal peligro no existe. . [14]
Manfred Oldenburg, en su libro Ideología y cálculo militar , afirmó que no se conocen casos en los que la negativa a participar en una ejecución de civiles haya tenido consecuencias drásticas para los soldados de la Wehrmacht o las SS. [4] Sin embargo, los soldados alemanes se enfrentaron a consecuencias drásticas si se negaban a las órdenes legales durante la guerra. [15] [3] Un millón y medio de soldados alemanes fueron condenados a prisión por negarse a seguir una orden y 30.000 fueron condenados a muerte, de los cuales 23.000 fueron ejecutados. [5]
Alemania del Este
Befehlsnotstand también fue utilizado como defensa por ex guardias fronterizos de Alemania Oriental, juzgados después de la reunificación alemana en Mauerschützenprozesse , los juicios de los guardias fronterizos de Alemania Oriental acusados de homicidios ilegítimos de fugitivos en el Muro de Berlín y la frontera interior de Alemania como parte del Schießbefehl . [dieciséis]
Ley alemana actual
En la ley alemana actual, los artículos § 34 y § 35 del código penal alemán, el Strafgesetzbuch , rigen la ley de Notstand . Antiguamente se regía por los artículos § 52 y 54. [8]
El artículo 34 trata del Rechtfertigender Notstand , la necesidad como justificación, mientras que el artículo 35 trata del Entschuldigender Notstand , la necesidad como excusa. [9]
En otros países
Argentina
La Ley de Obediencia Debida (en español : Ley de obediencia debida ), una ley aprobada por el Congreso Nacional de Argentina después del fin de la dictadura militar, traducida en alemán como Befehlsnotstandsgesetz ( Gesetz que significa ley en alemán), protegía a todos los oficiales y sus subordinados de las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad del enjuiciamiento por la mayoría de los delitos cometidos durante la dictadura, pero finalmente fue anulado en 2005 [17].
Referencias
- ^ "Befehlsnotstand" (en alemán). www.rechtslexikon.net . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ^ a b c Kellerhoff, Sven Felix (15 de julio de 2015). "¿Hatten SS-Mitglieder damals wirklich" keine Wahl "?" [¿Los miembros de las SS realmente "no tenían otra opción?"]. Die Welt (en alemán) . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ^ a b c d Kellerhoff, Sven Felix (14 de enero de 2014). "Warum junge Männer im Akkord morden" [Por qué los jóvenes asesinaban sin cesar]. Die Welt (en alemán) . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ↑ a b Oldenburg , 2004 , p. 222.
- ↑ a b Norbert Haase: Wehrmachtangehörige vor dem Kriegsgericht. En: RD Müller, HE Volkmann (Hrsg. Im Auftrag des MGFA): Die Wehrmacht: Mythos und Realität. Oldenbourg, München 1999, ISBN 3-486-56383-1 , página 481
- ^ Wolfgang Sofsky (17 de junio de 2013). La orden del terror: el campo de concentración . pag. 334. ISBN 978-1400822188. Consultado el 23 de octubre de 2018 .
- ^ "Befehlsnotstand" (en alemán). Langenscheidt . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ↑ a b Lewy , 2017 , p. 108.
- ↑ a b van Sliedregt, 2012, Notas 162 y 163
- ^ "Ley de Necesidad y Definición Legal" . www.uslegal.com . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
- ^ "NS-Verbrechen, totalitäre Herrschaft und individuelle Verantwortlichkeit: Das Problem des sog. Befehlsnotstandes" [Crímenes nazis, régimen totalitario y responsabilidad individual: El problema del llamado Befehlsnotstand ] (PDF) (en alemán). Archivos Federales Alemanes . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ^ "¿Befehlsnotstand nur eine Legende?" [¿ Befehlsno es sólo una leyenda?]. Hamburger Abendblatt (en alemán). 17 de agosto de 2000 . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ^ Bruners, enero "Strafverfolgung von NS-Verbrechen" [Enjuiciamiento penal de los crímenes nazis] (PDF) (en alemán). Universität Köln . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ^ "Putativnotstand" (en alemán). www.rechtslexikon.net . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
- ^ Messerschmidt, Wüllner: Die Wehrmachtjustiz im Dienste des Nationalsozialismus. Baden-Baden 1987, página 15, páginas 49–51, páginas 87 + 91. En: Walter Manoschek: Opfer der NS-Militärjustiz. Viena 2003, página 27 f
- ^ "Wer trägt die Schuld? - Schießbefehl und Mauertote" [¿Quién es culpable? - Orden de disparar y matar a la pared] (en alemán). Bundeszentrale für politische Bildung . 30 de septiembre de 2005 . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ^ "Vergangenheitspolitik in Chile, Argentinien und Uruguay" [Historia política en Chile, Argentina y Uruguay] (en alemán). Bundeszentrale für politische Bildung . 9 de octubre de 2006 . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
Bibliografía
- Lewy, Guenter (2017). Perpetradores: El mundo de los asesinos del Holocausto . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0190661137.
- Oldenburg, Manfred (2004). Ideologie und militärisches Kalkül: die Besatzungspolitik der Wehrmacht in der Sowjetunion 1942 [ Ideología y cálculo militar: las políticas ocupacionales de la Wehrmacht en la Unión Soviética en 1942 ] (en alemán). Böhlau Verlag Köln Weimar. ISBN 978-3412145033.
- van Sliedregt, Elies (2012). Responsabilidad Penal Individual en Derecho Internacional . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0199560363.
Otras lecturas
Otras lecturas
- Christopher Browning: hombres ordinarios.
- Wolfram Wette: Zivilcourage. Empörte Helfer und Retter aus Wehrmacht, Polizei und SS. Fischer, 2004.
- Manfred Messerschmidt: Die Wehrmachtjustiz 1933-1945, 2005.
- Felix Römer: Kameraden. Die Wehrmacht von innen, 2012.
- Harald Welzer y Sönke Neitzel: Soldaten: sobre luchar, matar y morir. Las transcripciones secretas de prisioneros de guerra alemanes de la Segunda Guerra Mundial, 2012.