R (sobre la aplicación de) Quincy Bell y A -v- Tavistock y Portman NHS Trust y otros , [1] más a menudo llamado simplemente Bell v Tavistock , es una decisión del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales, sobre la cuestión de si los bloqueadores de la pubertad podrían prescribirse a menores de 18 años con disforia de género . Está relacionado con la competencia de Gillick , el principio legal que rige bajo qué circunstancias los menores de 16 años pueden dar su consentimiento para recibir tratamiento médico por derecho propio. [1] Por el contrario, se presume que las personas de 16 años o más tienen la capacidad de dar su consentimiento para recibir tratamiento médico ( Gillickno se aplica). [1]
Bell contra Tavistock | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Superior ( Tribunal Administrativo ) |
Nombre completo del caso | R (a solicitud de) Quincy Bell y A -v- Tavistock y Portman NHS Trust y otros |
Decidido | 1 de diciembre de 2020 |
Historia del caso | |
Acción (es) relacionada (s) | Recurso escuchado los días 23 y 24 de junio de 2021: decisión pendiente |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Dame Victoria Sharp (Presidenta de la División de Bancos de la Reina), Lord Justice Lewis , Sra. Justice Lieven |
El tribunal dictaminó que era poco probable que un niño menor de 16 años pudiera ser competente en Gillick para dar su consentimiento para el tratamiento de bloqueo de la pubertad. [1] El tribunal también dijo que "[con] respecto a los jóvenes de 16 años o más [...] reconocemos que los médicos pueden considerar estos casos como casos en los que se debe solicitar la autorización del tribunal antes de comenzar el tratamiento clínico". [1]
En otro caso, el Tribunal Superior dictaminó que los padres pueden dar su consentimiento en nombre de sus hijos para recibir bloqueadores de la pubertad sin tener que obtener la aprobación de un juez.
Historia
En octubre de 2019, se presentó una queja legal (una solicitud de revisión judicial ) contra el Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (GIDS) del NHS en su sitio satélite en Leeds. La demanda fue presentada por la "Sra. A", la madre de un paciente de 15 años en la lista de espera de GIDS, y Sue Evans, una ex enfermera en el sitio satélite de Leeds GIDS. [2] [3] Alega que los consejos sobre la terapia hormonal eran "potencialmente engañosos" y que no se podía dar un verdadero consentimiento informado en tales circunstancias. La demanda describe la terapia hormonal como "experimental" y afirma que hay "pruebas sólidas" que demuestran los efectos médicos duraderos de la terapia hormonal. [3] El abogado que representa a los demandantes dijo que la demanda "presionaría el caso de Gillick hasta el límite ". [2]
Algún tiempo después de enero de 2020, Evans pasó su papel de denunciante a Keira Bell "a quien GIDS le recetó bloqueadores de la pubertad cuando tenía 16 años, por lo que su nombre está incluido en la etiqueta del caso. Bell tuvo una mastectomía doble a los 20 años, y ahora se arrepiente en transición, lo que la ha dejado sin senos, con una voz profunda, vello corporal, barba [y] función sexual afectada. Es posible que sea infértil como efecto secundario de las drogas ". [4]
Contenido
En una sentencia dictada el 1 de diciembre de 2020, los jueces dijeron que era muy poco probable que un niño de 13 años o menos fuera competente para dar su consentimiento a la administración de bloqueadores de la pubertad, y que era dudoso que los jóvenes de 14 o 15 años pudieran entender los riesgos y consecuencias a largo plazo de esta forma de tratamiento. Cuando el joven tiene 16 años o más, "... reconocemos que los médicos pueden considerar estos casos como casos en los que se debe solicitar la autorización del tribunal antes de comenzar el tratamiento clínico". [5]
El Tribunal dijo (126) "Cuando la decisión es significativa y cambia la vida, entonces existe una mayor responsabilidad para garantizar que el niño comprenda y pueda sopesar la información" y concluyó:
- (151) "Un niño menor de 16 años solo puede dar su consentimiento ... cuando sea competente para comprender la naturaleza del tratamiento. Eso incluye una comprensión de las consecuencias inmediatas y a largo plazo del tratamiento ... y su potencial consecuencias que cambian la vida de un niño. Habrá enormes dificultades para que un niño menor de 16 años comprenda y sopese esta información y decida si da su consentimiento ... Es muy poco probable que un niño de 13 años o menos sea competente para dar su consentimiento. ... Es dudoso que un niño de 14 o 15 años pueda comprender y sopesar los riesgos y las consecuencias a largo plazo ... "
- (152) "Con respecto a los jóvenes de 16 años o más, la posición jurídica es que existe la presunción de que tienen la capacidad de dar su consentimiento para el tratamiento médico. Dadas las consecuencias a largo plazo de las intervenciones clínicas en cuestión en este caso, y dado que el tratamiento es aún innovador y experimental, reconocemos que los médicos pueden considerar estos casos como casos en los que se debe solicitar la autorización del tribunal antes de comenzar el tratamiento clínico ".
Reacciones
Un portavoz de Tavistock and Portman NHS Foundation Trust (el acusado en la demanda) dijo que estaba decepcionado con la decisión y que tenía la intención de apelar. [6] Bell, uno de los demandantes, expresó su aprobación a la sentencia. [7]
Mermaids , una organización benéfica del Reino Unido para jóvenes trans y variantes de género, describió el fallo como un "golpe potencialmente devastador para los trans menores de 16 años" y una "traición a los jóvenes trans". [6]
El Grupo de Apoyo de Bayswater, que se describe a sí mismo como que apoya "a los padres de niños con disforia de género de inicio en la adolescencia", acogió con satisfacción el fallo. [8]
Los grupos de derechos humanos del Reino Unido Amnistía Internacional UK y Liberty emitieron una declaración conjunta en la que expresaron su decepción por el juicio y su preocupación "no solo por lo que esto significa para la salud y el bienestar de los jóvenes trans, sino por las implicaciones más amplias que esto tendrá en los derechos. de niños y jóvenes de todos los géneros, en particular sobre el consentimiento y la autonomía corporal ". [9]
Inmediatamente después de la sentencia, hubo muchos informes de pacientes existentes en el GIDS a los que se les interrumpió abruptamente su tratamiento, [10] y que incluso la atención de pacientes mayores de 16 años se estaba viendo afectada. [11]
Apelación
La autorización para apelar contra la decisión del Tribunal Superior se concedió en enero de 2021. [12] El recurso se conoció los días 23 y 24 de junio de 2021, y se dictará sentencia en una fecha posterior. [13] [14]
AC v CD y otros
AC v CD & otros es un caso separado que involucra a Tavistock & Portman NHS Foundation Trust, sobre el asunto relacionado de si los padres pueden dar su consentimiento legal para que sus hijos reciban bloqueadores de la pubertad. En una sentencia emitida el 26 de marzo de 2021, el tribunal dictaminó que los padres pueden dar dicho consentimiento "salvo cuando los padres pretendan anular la decisión del niño" [párrafo 114 de la sentencia]. El caso no invalida ni tiene ningún efecto legal sobre la sentencia Bell v Tavistock ; el fallo dice [párrafo 9] "Nada de lo que se dice a continuación tiene la intención de apartarse, ni siquiera en lo más mínimo, de todo lo que se dijo en Bell". . [15] [16]
Referencias
- ^ a b c d e "R (sobre la aplicación de) Quincy Bell y A -v- Tavistock y Portman NHS Trust y otros" . Juzgados y Tribunales del Poder Judicial . 2020-12-01 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Doward, Jamie (5 de enero de 2020). "Tribunal superior para decidir si los niños pueden dar su consentimiento para la reasignación de género" . El observador . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Editor de Asuntos Sociales, Greg Hurst (12 de octubre de 2019). "Madre demanda a la clínica de género infantil Tavistock por tratamientos" . The Times . ISSN 0140-0460 . Consultado el 13 de enero de 2020 .
- ^ Bartosch, Josephine (5 de diciembre de 2020). "Por qué tenía razón al denunciar a la Clínica Tavistock sobre los bloqueadores de la pubertad" . Telegraph Media Group Limited.
- ^ "Bloqueadores de la pubertad: es poco probable que los menores de 16 años puedan dar su consentimiento informado el 1 de diciembre de 2020" . BBC . BBC.
- ^ a b Parsons, Vic (1 de diciembre de 2020). "Los niños trans deben comprender los riesgos de la terapia hormonal para recibir bloqueadores de la pubertad que salvan vidas, dictamina el juez en un caso histórico" . PinkNews . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ "Bloqueadores de la pubertad: es poco probable que los menores de 16 años puedan dar su consentimiento informado el 1 de diciembre de 2020" . BBC . BBC.
- ^ Doward, Jamie. "El abogado de Keira Bell advierte sobre la cobertura en Internet de cuestiones transgénero 6 de diciembre de 2020" . Observador . Guardián . Consultado el 31 de diciembre de 2020 .
- ^ "Declaración conjunta de Amnistía Internacional Reino Unido y Liberty sobre los bloqueadores de la pubertad" . Amnistía Internacional . 2020-12-03 . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ^ Andersson, Jasmine (9 de diciembre de 2020). "Familias de niños trans 'rotos' después de cambios repentinos en las reglas de los bloqueadores de la pubertad" . yo .
- ^ Andersson, Jasmine (21 de diciembre de 2020). "Los planes de tratamiento en las clínicas de género se han 'detenido efectivamente' para los jóvenes trans, advierte el clínico" . yo . Consultado el 23 de diciembre de 2020 .
- ^ Topping, Alexandra. "El tribunal superior concede permiso para apelar ante el servicio de identidad de género del Reino Unido el 19 de enero de 2021" . Guardián . Guardián . Consultado el 20 de enero de 2021 .
- ^ Siddique, Haroon. "Sentencia del tribunal superior sobre bloqueadores de la pubertad 'basada en pruebas partidistas' 23 de junio de 2021" . Guardián . Guardián . Consultado el 26 de junio de 2021 .
- ^ "Bell & anr (reclamante / resp) –v- The Tavistock y Portman NHS Trust (def / apelante) | Tribunales y tribunales judiciales" . Juzgados y Tribunales del Poder Judicial . Consultado el 26 de junio de 2021 .
- ^ Greenhalgh, Hugo. "La corte del Reino Unido falla a favor del consentimiento de los padres en la fila de tratamiento trans" . Reuters . Reuters . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
- ^ Suprema Corte. "AC v CD y otros Neutral Citation Number: [2021] EWHC 741 (Fam)" . Juzgados y Tribunales del Poder Judicial . Consultado el 28 de marzo de 2021 .