Belmont Finance Corp Ltd contra Williams Furniture Ltd (nº 2) [1980] 1 Todos los ER 393 son un caso de derecho de fideicomisos en inglés relativo al abuso de confianza y la asistencia deshonesta .
Belmont Finance Corp era propiedad total de City Industrial Finance , y el Sr. James era el presidente de ambos. Los directores de Belmont pagaron 500.000 libras esterlinas en virtud de un plan para ayudar a Maximum Co, propiedad y controlada por el Sr. Grosscurth, a comprar acciones de Belmont a City. Esto fue un incumplimiento del deber fiduciario y un incumplimiento de la prohibición de asistencia financiera. La ciudad recibió 489.000 libras esterlinas en última instancia. Más tarde, Belmont afirmó que la Ciudad era responsable de rendir cuentas como fideicomisario constructivo. [1]
El Tribunal de Apelación sostuvo que City Industrial Finance era responsable de rendir cuentas. Buckley LJ señaló que Barnes v Addy significa que un extraño que recibe parte de la confianza o ayuda con el conocimiento de los hechos en un diseño deshonesto será responsable.
De modo que si los directores de una empresa en incumplimiento de sus deberes fiduciarios malversan los fondos de su empresa para que caigan en manos de algún extraño al fideicomiso que los reciba con conocimiento (real o constructivo) del incumplimiento, no podrá retener a conciencia. esos fondos contra la empresa a menos que tuviera un mejor capital social. Se convierte en un fideicomisario constructivo de la empresa de los fondos mal aplicados.
Lo que Belmont tiene que demostrar es que el pago de £ 500,000 fue un mal uso, que para este propósito es equivalente a abuso de confianza, que la Ciudad recibió todo o parte de este dinero, y que lo hizo a sabiendas o en circunstancias en las que debe saber que fue un abuso de confianza ... ... 'El brazo largo de la equidad' es lo suficientemente largo para atrapar este tipo de transacción.