Binge v. Smith , Dallam 616 (1844), fue un caso decidido por la Corte Suprema de la República de Texas que sostuvo que cuando muere una de las partes de un contrato conjunto, el sobreviviente puede ser demandado; que el librador y el endosante de un pagaré pueden y deben unirse en una misma acción si ambos son demandados simultáneamente; y que cuando se presentaran acciones separadas en términos diferentes en el mismo tribunal, se podría exigir al demandante que consolidara, a menos que con ello se cometiera una injusticia manifiesta.
En algún momento antes del 1 de enero de 1843, William H. Binge y un hombre llamado Titus firmaron un contrato. Binge hizo un pagaré, respaldado por James Blair, para pagarle a Sampson Smith $300 el 1 de enero de 1843 o antes. No se realizó el pago y Smith presentó una demanda en el condado de Red River, Texas . Binge y Blair no comparecieron y apelaron la sentencia en rebeldía . [1]
El juez William J. Jones emitió la opinión de la corte. El argumento de que en un contrato conjunto se requería que ambas partes fueran demandadas no era compatible ni con el derecho consuetudinario ni con la ley. En segundo lugar, Jones señaló que el demandante podía entablar acciones contra el fabricante y el endosante, siempre que siguiera el procedimiento adecuado, lo cual hizo. [2]
Jones señaló que incluso si Smith hubiera demandado a Binge, Titus y Blair por separado, el juez podría haber unido los casos de todos modos para reducir los costos. [3]
Los jueces Richard Morris y Robert EB Baylor discreparon, creyendo que no se permitía la unión. Se habrían invertido en ese terreno. [4]