Bishopsgate Investment Management Ltd contra Maxwell (nº 2) [1993] BCLC 814 es uncaso de derecho de sociedades del Reino Unido relativo al deber de un director de actuar para los fines adecuados de la empresa. Este caso es un ejemplo de lo que ahora sería la Ley de Sociedades de 2006 , artículo 171.
Bishopsgate Investment Management Ltd contra Maxwell (no 2) | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Cita (s) | [1993] BCLC 814 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Hoffmann LJ , Ralph Gibson LJ , Leggatt LJ |
Palabras clave | |
Deber fiduciario , propósito adecuado |
Hechos
Robert Maxwell , que controlaba Maxwell Group plc y compró el Daily Mirror en 1984, se cayó de su yate en las Islas Canarias el 5 de noviembre de 1991. Resultó que había utilizado los fondos de pensiones de la empresa para financiar su propio estilo de vida. Ian Maxwell era el hijo de Robert y director de Bishopsgate Investment Management Ltd, que debía proteger los planes de pensiones de la empresa. Había firmado transferencias de acciones de Bishopsgate a Maxwell Group plc sin consideración . Las acciones se habían mantenido en fideicomiso para varios planes de pensiones. Los liquidadores de Bishopsgate demandaron a Ian Maxwell para compensar el valor de las acciones, sobre la base de que se trataba de un uso indebido de la propiedad de la empresa.
Juicio
Hoffmann LJ sostuvo que Ian Maxwell era responsable del valor de las acciones, ni siquiera por negligencia, sino simplemente por malversación de los activos. [1]
En los casos más antiguos, el deber de un director de participar en la gestión de una empresa se establece en términos muy poco exigentes. La ley puede estar evolucionando en respuesta a cambios en las actitudes públicas hacia el gobierno corporativo, como lo demuestra la promulgación de las disposiciones consolidadas en la CDDA 1986 . Aun así, la existencia de un deber de participación debe depender de cómo esté organizado el negocio de la empresa en particular y del papel que razonablemente se esperaba que desempeñara el director ... El Sr. Ian Maxwell incumplió su deber fiduciario porque cedió la empresa. activos sin contraprestación ... En el caso de incumplimiento del deber fiduciario, me parece que la causa de la acción no está constituida por la falta de consulta sino simplemente por la transferencia indebida de las acciones ... Si un director opta por participar en la gestión de la empresa y ejerce poderes en su nombre, tiene el deber de actuar de buena fe en interés de la empresa. Debe ejercer el poder únicamente para el propósito para el que fue conferido. Ejercer el poder para otro propósito es un incumplimiento de su deber fiduciario. No es una respuesta que no tenía la obligación de actuar en primer lugar. Tampoco se puede excusar al Sr. Maxwell sobre la base de que siguió ciegamente el ejemplo de su hermano Kevin. Si una firma fuera suficiente, los artículos lo habrían dicho. La empresa tenía derecho a que dos funcionarios decidieran de forma independiente que era apropiado firmar la transferencia. El señor Maxwell incumplió su deber fiduciario porque entregó los activos de la empresa sin consideración alguna a una empresa familiar privada de la que era director. Esto fue prima facie un uso de sus poderes como director para un propósito indebido y, en mi opinión, él tenía la responsabilidad de demostrar la propiedad de la transacción.
Ralph Gibson LJ y Leggatt LJ coincidieron.
Ver también
- Macmillan Inc contra Bishopsgate Investment Trust plc (No 3) [1996] WLR 387
Notas
- ^ Esto ahora caería bajo CA 2006 s 171.