Bliss v Canada (AG) [1979] 1 SCR 183 es una famosa decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre la igualdad de derechos de las mujeres en virtud de la Declaración de Derechos de Canadá . El Tribunal sostuvo que las mujeres no tenían derecho a las prestaciones que les negaba la Ley del Seguro de Desempleo durante un determinado período del embarazo. Desde entonces, este caso se ha convertido en el principal ejemplo que demuestra las insuficiencias de la Declaración de derechos de Canadá para defender y proteger los derechos de las personas. Este fallo finalmente fue anulado en Brooks v. Canada Safeway Ltd. , [1989] 1 SCR 1219.
Stella Bliss tuvo que dejar su trabajo debido a un embarazo cuatro días antes de dar a luz. Debido a su situación, no tenía derecho a todos los beneficios en virtud del artículo 30 de la ley, sino que estaba sujeta al artículo 46, que le negaba los beneficios durante un período de seis semanas después del parto.
Bliss cuestionó la limitación de beneficios bajo la sección 46 como una violación de la sección 1 (b) de la Declaración de Derechos que protege contra la discriminación basada en el sexo y garantiza "el derecho del individuo a la igualdad ante la ley y la protección de la ley". . Bliss afirmó que la ley violaba su derecho a la "igualdad ante la ley".
La Junta de Árbitros, luego el tribunal laboral, rechazó su reclamo, pero en la apelación ante el "Árbitro", ella tuvo éxito. En el Tribunal Federal de Apelaciones , la decisión del árbitro fue revocada.
El juez Ritchie, escribiendo para un tribunal unánime, sostuvo que la Ley era válida y no violaba la disposición de igualdad de la Declaración de Derechos.
Richie señaló que la Ley era un código completo que tenía en cuenta los intereses de las mujeres, y "cualquier desigualdad entre los sexos en esta área no es creada por la legislación sino por la naturaleza". Esto significa que si bien la Declaración de derechos protege contra la discriminación sexual, en este caso la discriminación no fue contra las mujeres sino contra las personas embarazadas. Rechazó el argumento de que la sección 46 negaba la "igualdad ante la ley" y encontró que la Ley era un ejercicio perfectamente válido de la autoridad del Parlamento para crear legislación.