La ley de Bowley , también conocida como la ley de la participación salarial constante , es un hecho estilizado de la economía que establece que la participación salarial de un país, es decir, la participación de la producción económica de un país que se otorga a los empleados como compensación por su trabajo ( generalmente en forma de salarios), permanece constante en el tiempo. [1] Lleva el nombre del economista inglés Arthur Bowley . Sin embargo, una investigación realizada cerca del comienzo del siglo XXI encontró que la participación salarial ha disminuido desde la década de 1980 en la mayoría de las principales economías.
Orígenes
El término ley de Bowley fue utilizado por primera vez por Paul Samuelson en 1964 en la sexta edición estadounidense de su libro de texto clásico Economía como un nombre para el hecho estilizado de una participación salarial constante. [2] Por lo tanto, Samuelson tenía la intención de honrar al economista Arthur Bowley , quien fue pionero en la recopilación y análisis estadístico de datos sobre salarios en el Reino Unido . Habiendo ya especulado en 1920 que la participación salarial podría ser constante y habiendo encontrado (junto con Josiah Stamp ) evidencia de su especulación en una comparación entre la participación salarial del Reino Unido en 1911 y 1924, Bowley se convirtió en el primero en afirmar claramente la constancia del salario. comparte en su libro de 1937 Wages and Income in the United Kingdom since 1860 . [3] Este hallazgo contradecía notablemente las enseñanzas de economistas clásicos como Ricardo, que percibían que la participación de los factores en la tierra, el capital y el trabajo era inherentemente flexible. [4]
Investigar
Desde sus inicios en la década de 1920, la investigación empírica sobre la distribución de la participación de los factores ha estado íntimamente ligada al desarrollo de la contabilidad nacional . Debido a la necesidad de agregar datos salariales de diferentes fuentes, muchos de los primeros estudios sobre el crecimiento o la disminución de la participación salarial, incluida la investigación de Bowley y Kalecki en la década de 1930, estuvieron plagados de problemas de medición y comparabilidad. A medida que mejoraba la contabilidad nacional en Gran Bretaña y Estados Unidos, estudios como Phelps-Brown y Weber (1953) o Johnson (1954) encontraron que la participación de los salarios era constante. [5] [6] Como consecuencia, la constancia de la participación salarial fue ampliamente aceptada como un hecho estilizado entre los economistas, por ejemplo, convirtiéndose en parte de los hechos de Kaldor sobre el crecimiento económico moderno. [7] Este consenso enfrentó fuertes desafíos empíricos a fines de la década de 1950, por ejemplo, de Kuznets (1959) o Solow (1959). [8] [9] Aunque el interés académico por la ley de Bowley disminuyó a partir de la década de 1960, su impacto en la teoría económica fue profundo. A través de su influencia en la investigación macroeconómica de Kalecki y Keynes , influyó en economistas poskeynesianos como Joan Robinson, que desarrollaron teorías macroeconómicas capaces de explicar la existencia de una participación salarial constante. De manera análoga, la ley de Bowley se refleja en el desarrollo de la teoría neoclásica del salario por John Hicks y Paul Douglas en la década de 1930. Quizás lo más importante es que la inclusión de la ley de Bowley como uno de los hechos de Kaldor , que la macroeconomía neoclásica busca explicar, implica que moldeó considerablemente el desarrollo de la teoría económica moderna. [10]
Solo a principios de la década de 2000 comenzó a resurgir el interés académico por la ley de Bowley. [11] [12] Desde entonces, un cuerpo sustancial de investigación económica ha arrojado serias dudas sobre si la ley de Bowley es válida en los datos posteriores a 1960. [13] [14] [15] [16] Más específicamente, investigaciones recientes sugieren fuertemente que en la mayoría de las principales economías, incluido Estados Unidos, la participación salarial ha disminuido sustancial y significativamente desde la década de 1980.
Referencias
- ^ Krämer, HM (2011). "Ley de Bowley: la difusión de una suposición empírica en teoría económica". Cahiers d'Économie Politique / Papers in Political Economy . 61 (2): 19–49 [pág. 20]. doi : 10.3917 / cep.061.0019 . JSTOR 43107795 .
- ^ Samuelson, P. (1964). Economía: un libro de texto introductorio . Nueva York: McGraw-Hill. pag. 736.
- ^ Carter, S. (2007). "Elasticidad de la productividad del salario real en las economías avanzadas, 1963-1996". Revista de economía poskeynesiana . 29 (4): 573–600 [pág. 580]. doi : 10.2753 / PKE0160-3477290403 .
- ^ Krämer, HM (2011). "Ley de Bowley: la difusión de una suposición empírica en teoría económica". Cahiers d'Économie Politique / Papers in Political Economy . 61 (2): 19–49 [pág. 25]. doi : 10.3917 / cep.061.0019 . JSTOR 43107795 .
- ^ Phelps Brown, EH; Weber, B. (1953). "Acumulación, productividad y distribución en la economía británica, 1870-1938". Revista Trimestral de Economía . 63 (250): 263–288. doi : 10.2307 / 2227124 . JSTOR 2227124 .
- ^ Johnson, DG (1954). "La distribución funcional de la renta en los Estados Unidos, 1850-1952". Revisión de Economía y Estadística . 36 (2): 175–182. doi : 10.2307 / 1924668 . JSTOR 1924668 .
- ^ Kaldor, N. (1957). "Un modelo de crecimiento económico". The Economic Journal . 268 (67): 591–624. doi : 10.2307 / 2227704 . JSTOR 2227704 .
- ^ Kuznets, S. (1959). "Aspectos cuantitativos del crecimiento económico de las naciones: IV. Distribución de la renta nacional por participación de los factores". Desarrollo económico y cambio cultural . 7 (3 Parte 2): 1–100. doi : 10.1086 / 449811 . JSTOR 1151715 .
- ^ Solow, RM (1958). "Una nota escéptica sobre la constancia de las acciones relativas de los factores". American Economic Review . 48 (4): 618–631. JSTOR 1808271 .
- ^ Krämer, HM (2011). "Ley de Bowley: la difusión de una suposición empírica en teoría económica". Cahiers d'Économie Politique / Papers in Political Economy . 61 (2): 19–49 [pág. 27]. doi : 10.3917 / cep.061.0019 . JSTOR 43107795 .
- ^ Gollin, D. (2002). "Conseguir la distribución correcta de los ingresos". Revista de Economía Política . 110 (2): 458–474. doi : 10.1086 / 338747 . S2CID 55836142 .
- ^ Gollin, D. (2008). "Participación del trabajo en los ingresos" . En Durlauf, SB; Blume, LE (eds.). The New Palgrave Dictionary of Economics (2ª ed.).
- ^ Bentolila, S .; Saint-Paul, G. (2003). "Explicando los movimientos en la participación laboral". Contribuciones a la macroeconomía . 3 (1): 1–31. doi : 10.2202 / 1534-6005.1103 . hdl : 10230/343 .
- ^ Guscina, A. (2006). "Efectos de la globalización en la participación del trabajo en la renta nacional". Documentos del personal técnico del FMI . 06 (294): 1. doi : 10.5089 / 9781451865547.001 . SSRN 956758 .
- ^ Elsby, MWL; et al. (2013). "La disminución de la participación laboral de Estados Unidos" . Documentos de Brookings sobre actividad económica . 47 (2): 1–63. doi : 10.1353 / eca.2013.0016 . hdl : 20.500.11820 / 33fb6813-7bf1-4c77-a9c9-885a07b7fae4 .
- ^ Karabournis, L .; Neiman, B. (2014). "La disminución global de la participación laboral". Revista Trimestral de Economía . 129 (1): 61–103. CiteSeerX 10.1.1.649.273 . doi : 10.1093 / qje / qjt032 .
Fuentes
- Bowley, Alabama (1900). Salarios en el Reino Unido en el siglo XIX: notas para el uso de estudiantes de cuestiones sociales y económicas . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
- Bowley, Alabama (1937). Salarios e ingresos en el Reino Unido desde 1860 . Cambridge: Cambridge University Press.