Brogden v Metropolitan Railway Company (1876–77) LR 2 App. Cas. 666 [1] es un caso de derecho contractual inglés , que estableció que un contrato puede ser aceptado por la conducta de las partes.
El Sr. Brogden , el jefe de una sociedad de tres, había suministrado a la Compañía de Ferrocarriles Metropolitanoscon brasas durante varios años. Brogden luego sugirió que se debería celebrar un contrato formal entre ellos para el suministro de carbón a largo plazo. Los agentes de cada lado se reunieron y negociaron. Los agentes de Metropolitan redactaron algunos términos del acuerdo y se los enviaron a Brogden. Brogden escribió en algunas partes que se habían dejado en blanco e insertó un árbitro que decidiría sobre las diferencias que pudieran surgir. Escribió "aprobado" al final y envió los documentos del acuerdo. El agente de Metropolitan archivó los documentos y no hizo nada más. Durante un tiempo, ambos actuaron de acuerdo con los términos del documento del acuerdo. Pero luego surgieron algunos desacuerdos más serios, y Brogden argumentó que en realidad no se había establecido ningún contrato formal.
La Cámara de los Lores ( El Lord Canciller, Lord Cairns , Lord Hatherley , Lord Selborne , Lord Blackburn y Lord Gordon)) sostuvo que un contrato había surgido por conducta y Brogden había incumplido manifiestamente, por lo que debe ser responsable. La palabra "aprobado" en el documento con el nombre de Brogden era vinculante para todos los socios, ya que Brogden era el socio principal, aunque la firma estándar de "B. & Sons” no se utilizó. Un mero asentimiento mental a los términos del acuerdo no hubiera sido suficiente, pero haber actuado de acuerdo con los términos hizo que así fuera. Lord Blackburn también sostuvo que la responsabilidad de demostrar que ambas partes habían actuado de acuerdo con los términos de un acuerdo cuyo acuerdo escrito no había sido, en el debido formato, ejecutado por ninguna de las dos, recae sobre la persona que alega tales hechos. Un extracto clave del juicio de Lord Blackburn [Lord Blackburn fue uno de los jueces más distinguidos de su tiempo]:
Siempre he creído que la ley es esta, que cuando se hace una oferta a otra parte, y en esa oferta hay una solicitud expresa o implícita de que debe significar su aceptación haciendo algo en particular, entonces tan pronto como hace eso cosa, él está obligado. Si un hombre envía una oferta al extranjero diciendo: Deseo saber si me suministrará mercancías a tal y tal precio, y, si está de acuerdo, debe enviar el primer cargamento tan pronto como reciba esta carta, allí No cabe duda de que tan pronto como se embarcara la carga, el contrato estaría completo, y si la carga fuera al fondo del mar, iría al fondo del mar por cuenta y riesgo del ordenante. De nuevo, donde, como en el caso de Ex parte Harris , [2] una persona escribe una carta y dice, me ofrezco a tomar una asignación de acciones, y dice expresa o implícitamente, si está de acuerdo conmigo envíe una respuesta por correo, allí, tan pronto como haya enviado esa respuesta por correo, y lo puso fuera de su control, y realizó un acto extraño que resuelve el asunto, y muestra más allá de toda duda que cada parte está obligada, estoy de acuerdo en que el contrato es perfectamente claro y claro.