Brutus era el seudónimo de un antifederalista en una serie de ensayos diseñados para alentar a los neoyorquinos a rechazar la Constitución propuesta . Sus series están consideradas entre las mejores de las escritas para oponerse a la adopción de la constitución propuesta. [1] Hicieron un paralelo y se enfrentaron a The Federalist Papers durante la lucha por la ratificación de la Constitución. Brutus publicó 16 ensayos en el New-York Journal y el Weekly Register desde octubre de 1787 hasta abril de 1788, comenzando poco antes de The Federalist.comenzó a aparecer en los periódicos de Nueva York. Los ensayos fueron ampliamente reimpresos y comentados en todos los estados estadounidenses. Los 16 ensayos estaban dirigidos a "los ciudadanos del estado de Nueva York".
Se desconoce la verdadera identidad de Brutus, pero la erudición moderna ha sugerido tanto a Melancton Smith de Poughkeepsie [2] como a John Williams de Salem . [3] Un análisis computacional de los escritos conocidos de Smith sugiere que él o un asociado fue el autor de los artículos de Brutus, aunque existen fuertes similitudes entre los trabajos de Williams y Brutus. El seudónimo es en honor a Lucius Junius Brutus, que lideró el derrocamiento del último rey romano Tarquinius Superbus, o bien a Marcus Junius Brutus , que fue uno de los asesinos de Julio César .
Argumentos contra la Constitución
Las libertades del pueblo
Como otros escritores antifederalistas , argumentó que una declaración de derechos era necesaria para proteger a la gente del gobierno. Instó al pueblo de Nueva York a no ratificar la Constitución y, por lo tanto, a ceder poderes al gobierno porque "cuando el pueblo una vez se separa del poder, rara vez o nunca puede reanudarlo sino por la fuerza". [4] En su opinión, los estadounidenses creen "que todos los hombres por naturaleza son libres" y la nueva Constitución les exige que renuncien a demasiados derechos, lo que "contrarresta el fin mismo del gobierno". [5] Para paliar este problema, se debe incluir una declaración de derechos que considere los derechos penales, las elecciones libres y la libertad de prensa.
Poder Legislativo
Potestades
Brutus escribe que el Congreso posee demasiado poder, especialmente sobre los estados. Prefiere una verdadera confederación, que sería: una serie de estados independientes que ingresan, para llevar a cabo ciertas preocupaciones generales, en las que tienen un interés común, dejando la gestión de sus asuntos internos y locales y sus gobiernos separados ”. [6]
Él cree que el poder de mantener un ejército permanente en tiempos de paz es maligno y muy peligroso para la libertad pública. [7] El poder ilimitado del Congreso para recaudar ingresos y "" pedir prestado dinero a crédito de los Estados Unidos ", así como la Cláusula necesaria y adecuada , son altamente peligrosos para los estados, y Brutus cree que eventualmente se disolverán si el Se adopta la Constitución.
Representación
Brutus sostiene que una república libre no puede existir en un territorio tan grande como Estados Unidos. Utiliza los ejemplos de las repúblicas griegas y romanas que se volvieron tiránicas a medida que su territorio crecía. [4] Afirma que una verdadera república libre proviene del pueblo, no de representantes del pueblo. Con la población y el tamaño geográfico de Estados Unidos, advierte que los ciudadanos “conocerán muy poco a quienes puedan ser elegidos para representarlos; una gran parte de ellos, probablemente, no conocerá el carácter de sus propios miembros, mucho menos el de la mayoría de los que compondrán la asamblea federal; consistirán en hombres, cuyos nombres nunca han oído, y cuyos talentos y consideración por el bien público, son totalmente desconocidos ". [8] También ve peligro en otorgar al Congreso el poder de modificar la elección de sus propios miembros.
Brutus también cuestiona la validez del Compromiso de las Tres Quintas y pregunta “Si [los esclavos] no tienen participación en el gobierno. ¿Por qué se aumentará el número de miembros en la asamblea por su cuenta? " [9] Él ve esto como un ejemplo de la corrupción de la rama. El hecho de que cada estado, independientemente de su tamaño, tenga el mismo número de senadores "es el único rasgo de importancia en la constitución de un gobierno confederado" y es uno de los pocos aspectos de la legislatura que Brutus aprueba (16 ). No está de acuerdo con el método de elegir a los senadores ni con el mandato de seis años que se les da, ya que cree que pasar tanto tiempo lejos de sus electores lo hará menos en contacto con sus intereses (16). Aboga por una rotación en el gobierno para evitar el problema de los hombres que sirven en el Senado de por vida. También se opone a que el Congreso participe en la designación de funcionarios y en el juicio político, ya que les otorga poderes tanto ejecutivos como judiciales y considera que esa confusión de los poderes es peligrosa (16).
Poder judicial
Brutus argumenta que el poder otorgado al poder judicial:
- Ampliar la autoridad legislativa
- Incrementar la jurisdicción de los tribunales
- Disminuir y destruir los poderes legislativo y judicial de los estados. [10]
Él cree que su capacidad para declarar cuáles son los poderes del legislativo conducirá a la extensión del poder legislativo, especialmente porque la Corte Suprema puede interpretar la Constitución de acuerdo con su "espíritu y razón" y no se limitará únicamente a sus palabras. [10] Como en Gran Bretaña, esto les permitirá "moldear al gobierno en casi cualquier forma que deseen". [11] Además, su capacidad para considerar la validez de la legislación estatal anula los poderes judiciales estatales y eventualmente los hará tan "insignificantes y sin importancia, que no valen la pena tenerlos". [10] También cree que debería haber más controles en la rama y que los jueces no solo deberían ser destituidos por delitos. Él escribe que "no queda forma de controlarlos sino con mano alta y brazo extendido". [12]
Notas
- ^ Ann Stuart Diamond, "The Anti-Federalist" Brutus, " Political Science Reviewer 6 (otoño de 1976). P. 249"
- ^ Zuckert y Webb. Los escritos antifederalistas del círculo Melancton Smith p. xxviii-xxix (2009).
- ^ Johnson, Joel. "'Brutus' y 'Cato' desenmascarados: el papel del general John Williams en el debate de ratificación de Nueva York" , ( American Antiquarian Society , 2009).
- ^ a b "Papeles antifederalistas: Brutus # 1" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ "Papeles anti-federalistas: Brutus # 2" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ "Papeles anti-federalistas: Brutus # 5" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ "Papeles anti-federalistas: Brutus # 8" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ "Papeles anti-federalistas: Brutus # 4" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ "Papeles anti-federalistas: Brutus # 3" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ a b c "Papeles anti-federalistas: Brutus # 12" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ "Papeles anti-federalistas: Brutus # 11" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
- ^ "Papeles anti-federalistas: Brutus # 15" . Constitution.org . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
enlaces externos
- Escritos de Brutus scan
- Escritos de Brutus html