El efecto espectador , o apatía del espectador , es una teoría psicológica social que establece que es menos probable que las personas ofrezcan ayuda a una víctima cuando hay otras personas presentes. Propuesto por primera vez en 1964, gran parte de la investigación, principalmente en el laboratorio, se ha centrado en factores cada vez más variados, como el número de espectadores, la ambigüedad , la cohesión del grupo y la difusión de la responsabilidad que refuerza la negación mutua.. Si se le pide a un solo individuo que complete la tarea solo, el sentido de responsabilidad será fuerte y habrá una respuesta positiva. Sin embargo, si se requiere que un grupo complete la tarea en conjunto, cada individuo en el grupo tendrá un débil sentido de la responsabilidad y, a menudo, retrocederá ante las dificultades o responsabilidades. La teoría fue impulsada por el asesinato de Kitty Genovese sobre el cual se informó erróneamente que 38 transeúntes observaron pasivamente. Investigaciones recientes se han centrado en eventos del "mundo real" capturados en cámaras de seguridad, y se ha cuestionado la coherencia y solidez del efecto. [1]Estudios más recientes también muestran que este efecto puede generalizarse en entornos laborales, donde los subordinados a menudo se abstienen de informar a los gerentes sobre ideas, inquietudes y opiniones. [2]
El efecto espectador fue demostrado y popularizado por primera vez en el laboratorio por los psicólogos sociales John M. Darley y Bibb Latané en 1968 después de que se interesaron en el tema tras el asesinato de Kitty Genovese en 1964. [3] Estos investigadores lanzaron una serie de experimentos que resultó en uno de los efectos más fuertes y replicables en la psicología social . [4] En un experimento típico, el participante está solo o entre un grupo de otros participantes o aliados. Se organiza una situación de emergencia y los investigadores midencuánto tardan los participantes en intervenir, si es que intervienen. Estos experimentos han encontrado que la presencia de otros inhibe la ayuda, a menudo por un amplio margen. [5] Por ejemplo, Bibb Latané y Judith Rodin (1969) organizaron un experimento en torno a una mujer en apuros, donde los sujetos estaban solos, con un amigo o con un extraño. El 70 por ciento de las personas solas llamaron o fueron a ayudar a la mujer después de creer que se había caído y estaba herida, pero cuando se juntaron con un extraño, solo el 40 por ciento ofreció ayuda. [6]
Philpot et al. (2019) examinó más de 200 conjuntos de grabaciones de video de vigilancia de la vida real del Reino Unido, los Países Bajos y Sudáfrica para responder "la pregunta más apremiante para las víctimas públicas reales": si se recibiría ayuda. Encontraron que la intervención era la norma, y en más del 90% de los conflictos, uno o más espectadores intervinieron para brindar ayuda. Una mayor presencia de transeúntes puede aumentar la probabilidad de que alguien intervenga, [1] incluso si se reduce la posibilidad de que cada transeúnte responda.
Latané y Darley realizaron tres experimentos para evaluar el comportamiento de los transeúntes en situaciones que no son de emergencia . [7]Sus resultados indicaron que importaba la forma en que se pedía ayuda a los sujetos. En una condición, los sujetos preguntaron a un transeúnte por su nombre. Más personas dieron una respuesta cuando los estudiantes dieron su nombre primero. En otra condición, los estudiantes pidieron diez centavos a los transeúntes. Cuando el estudiante dio una explicación, como decir que le habían robado la billetera, el porcentaje de personas que brindaron asistencia fue mayor (72 %) que cuando el estudiante solo pidió un centavo (34 %). Investigaciones adicionales realizadas por Faul, Mark, et al., utilizando datos recopilados por los funcionarios de EMS al responder a una emergencia, indicaron que la respuesta de los transeúntes se correlacionó con la gravedad de la situación para la salud. [8]
Según Latané y Darley, hay cinco características de las emergencias que afectan a los transeúntes: [7]