La Proposición 23 fue una propuesta de votación de California que estaba en la boleta de votación estatal de California del 2 de noviembre de 2010 . [1] Fue derrotado por los votantes de California durante las elecciones estatales por un margen del 23%. [2] [3] [4] Si se aprueba, habría suspendido AB 32 , una ley promulgada en 2006, legalmente referida a su nombre largo, la Ley de Soluciones al Calentamiento Global de 2006. [5] Los patrocinadores de la iniciativa se refirieron a su medida como la Iniciativa de Empleos de California, mientras que los oponentes la llamaron Dirty Energy Prop . [6]
El objetivo de la propuesta era congelar las disposiciones de AB 32 hasta que la tasa de desempleo de California cayera al 5,5% o menos durante cuatro trimestres consecutivos. Dado que la tasa era entonces del 12,4%, y habían pasado décadas desde que el estado había visto una tasa de desempleo por debajo del 5,5% durante ese período de tiempo, esta redacción fue vista por el ex gobernador Arnold Schwarzenegger y otros como un truco de redacción para retrasar la normativa ambiental por tiempo indefinido. [7] AB 32 requiere que los niveles de emisiones de efecto invernadero en el estado se reduzcan a los niveles de 1990 para 2020, en un proceso gradual de reducción que está programado para comenzar en 2012. [8] La reducción de los niveles de emisiones de efecto invernadero a los niveles de 1990 implicará reducirlos por alrededor del 15% de los niveles de 2010.
AB 32 incluye una disposición que permite al gobernador de California suspender las disposiciones de AB 32 si existen "circunstancias extraordinarias", como "daño económico significativo". Los partidarios de la Proposición 23, el asambleísta Dan Logue y Ted Costa, decidieron hacer circular una petición para lograr la suspensión de las regulaciones ambientales. [9] El gobernador Schwarzenegger, así como los principales candidatos del partido para gobernador , Jerry Brown y Meg Whitman , todos declararon que votarían "no" a la Proposición 23. [ cita requerida ] Sin embargo, Brown favoreció "ajustes" a AB 32, mientras Whitman habría suspendido inmediatamente la ley. [ cita requerida ]
Louise Bedsworth, investigadora del Instituto de Políticas Públicas de California , predijo en abril de 2010 que el gasto total de campaña en esta propuesta superaría el récord de $ 154 millones establecido en 2006 por la Proposición 87 . [10]
Si el gasto de campaña en la propuesta alcanza ese nivel, podría deberse a que los partidarios y opositores ven la batalla por la suspensión de AB 32 como simbólica en el debate nacional más amplio sobre el calentamiento global. Steven Maviglio, hablando en nombre de un grupo que quiere mantener intacta la AB 32, dijo: "... esta podría ser una zona cero para la batalla por el futuro de la energía limpia ". [10]
Detalles
La balota 09-0094 fue autorizada para circulación el 3 de febrero de 2010. Las balotas 09-0104 y 09-0105 fueron autorizadas para circulación el 7 de febrero. El título de la balota dado a las tres medidas es idéntico. El impacto fiscal estimado para las tres medidas es idéntico. El resumen es ligeramente diferente. 09-0094 y 09-0104 establecen un 5,5% como el nivel de desempleo por debajo del cual el nivel de desempleo de California debe caer durante cuatro trimestres antes de que se restablezca la AB 32, mientras que 09-0105 establece un 4,8% como ese nivel de desempleo.
La etiqueta de la boleta electoral original (09-0094) era "Suspende las leyes de control de la contaminación del aire que requieren que los principales contaminadores informen y reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global, hasta que la tasa de desempleo caiga al 5,5 por ciento o menos durante todo el año".
Después de un fallo del juez de apelaciones de California el 3 de agosto de 2010: la etiqueta oficial de la boleta electoral se convirtió en "Suspende la implementación de la ley de control de la contaminación del aire (AB 32) que exige que las principales fuentes de emisiones informen y reduzcan las emisiones de efecto invernadero que causan el calentamiento global, hasta que el desempleo baje a 5.5 por ciento o menos durante todo el año ".
El resumen oficial: "Suspende la ley estatal que requiere que las emisiones de gases de efecto invernadero se reduzcan a los niveles de 1990 para el 2020, hasta que el desempleo de California caiga al 5,5 por ciento o menos durante cuatro trimestres consecutivos. Suspende el programa integral de reducción de gases de efecto invernadero que incluye un aumento de energía renovable y requisitos de combustible, informes obligatorios de emisiones y requisitos de tarifas para las principales fuentes de emisiones, como centrales eléctricas y refinerías de petróleo ".
El impacto fiscal estimado fue: La suspensión de AB 32 podría resultar en un modesto aumento neto en la actividad económica general en el estado. En este caso, se produciría un aumento neto desconocido pero potencialmente significativo en los ingresos del gobierno estatal y local. Pérdida potencial de una nueva fuente de ingresos estatales por la subasta de derechos de emisión por parte del gobierno estatal a ciertas empresas que pagarían por estos derechos, al suspender la implementación futura de las regulaciones de tope y comercio. Menores costos de energía para los gobiernos estatales y locales que de otra manera.
Apoyo
Si bien la Proposición 23 fue presentada por un grupo de individuos, inmediatamente atrajo el apoyo de grandes corporaciones y finalmente se identificó con intereses petroleros de fuera del estado. [11] El asambleísta Dan Logue , quien fue un patrocinador clave, dijo sobre la iniciativa propuesta: "Estos han sido los ciegos liderando a los ciegos, la corrección política que ha colapsado la economía en California. California ya tiene el quinto aire más limpio del país. , entonces, ¿por qué hacemos esto cuando nadie más lo hace? "
Partidarios individuales
- El asambleísta Dan Logue fue un patrocinador clave. [9] Logue dijo sobre la iniciativa propuesta, "Estos han sido los ciegos guiando a los ciegos, la corrección política que ha colapsado la economía en California. California ya tiene el quinto aire más limpio del país, así que ¿por qué estamos haciendo esto cuando no uno más es? " [9]
- El congresista estadounidense Tom McClintock
- Ex candidato a gobernador Steve Poizner [10]
- Jim Kellogg, secretario y tesorero del Consejo Estatal de Oficios de Edificación y Construcción. Dijo: "No dudo que habrá más empleos verdes en California, quizás incluso miles de ellos; sin embargo, no queremos poner en riesgo los millones de trabajos manuales bien pagados que ponen el pan sobre la mesa ahora mismo. Necesitamos asegurarnos de hacer nuestra tarea, hacer las preguntas difíciles y hacer los ajustes necesarios para implementar AB 32 de una manera que reduzca los gases de efecto invernadero sin dañar a millones de familias en este estado ". [12]
Grandes corporaciones
- Valero , empleador de 1,600 empleados y operador de dos refinerías de petróleo en California, con sede en San Antonio, Texas
- Tesoro , con sede en San Antonio, Texas
- Koch Industries , la compañía química privada más grande de los Estados Unidos con más de 1,000 empleados en California y considerables participaciones en el petróleo , con sede en Wichita, Kansas . [13]
Partidos politicos
Organizaciones de defensa del contribuyente
Organizaciones comerciales
- Asociación de Fabricantes y Tecnología de California , un portavoz dijo que si AB 32 se implementa según lo planeado, sería la "sentencia de muerte para decenas de trabajos de fabricación". [15]
Ya no es compatible
- Ted Costa de People's Advocate, uno de los patrocinadores iniciales, retiró su apoyo activo en marzo de 2010, diciendo: "Los grandes intereses monetarios han entrado y excluido a la gente", refiriéndose a su operación de recolección de firmas de base. El asambleísta Dan Logue señaló que el Defensor del Pueblo nunca fue contratado para recolectar firmas y que Costa está molesto porque no obtuvo el contrato. [dieciséis]
Donantes
El Sacramento Bee informó el 4 de marzo que dos compañías petroleras con sede en Texas, Valero Energy Corporation y Tesoro Corporation, proporcionaron a la campaña los fondos iniciales para lanzar su campaña de petición para calificar para la votación del 2 de noviembre. [17]
Según las cifras de Cal-Access, al 19 de octubre, se habían hecho donaciones por un total de $ 9.1 millones al "Comité de Iniciativa de Empleos de California": [18] [19]
Donante | Monto |
---|---|
Valero | $ 4,050,000 |
Tesoro | $ 1,525,000 |
Flint Hills Resources LP (subsidiaria de Koch Industries ) | $ 1,000,000 |
Fundación Adam Smith | $ 498 000 |
Occidental Petroleum | $ 300 000 |
Asociación Nacional de Petroquímicos y Refinadores | $ 100,000 |
Minorista de gasolina Tower Energy Group | $ 200 000 |
World Oil Corp | $ 100,000 |
Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis | $ 100,000 |
Petróleo de los condados del sur (productos energéticos totales) | $ 50 000 |
Asociación de Camiones de California | $ 50 000 |
Petróleo de la frontera | $ 50 000 |
Energía Murray | $ 30 000 |
Berry Petroquímica | $ 25 000 |
Boyett Petroleum (Stan Boylett e hijo) | $ 25 000 |
Asociación de Comercio de Tuberías del Estado de California | $ 25 000 |
Gestión Caminol | $ 25 000 |
Holly Corporation | $ 25 000 |
Aceite de Robinson | $ 25 000 |
Según el LA Times, la Fundación Adam Smith es una organización sin fines de lucro con sede en la ciudad de Jefferson , Missouri . Su declaración de misión dice: "La Fundación Adam Smith se creó para defender la reforma judicial, la responsabilidad del gobierno, la reforma de la educación, la reforma fiscal y del gasto y la protección de la propiedad privada". [20]
Consultores
Goddard Clausen Strategic Advocacy ha sido contratado como consultor de campaña. La portavoz Jennifer Dudikoff de Goddard Clausen dijo a principios de marzo: "En este momento, no estamos comentando sobre los donantes. Esperamos el apoyo de un grupo muy amplio de personas, empresas y asociaciones que actualmente se preocupan por mantener y crear puestos de trabajo en California". [17] [ enlace muerto ]
Oposición
Un grupo llamado "Californianos por Energía Limpia y Empleos" se había formado para oponerse a la medida. Formó parte de la coalición de políticos, organizaciones de consumidores, profesionales de la salud, organizaciones ambientales y defensores de la salud. [11] George Shultz , quien se había desempeñado como secretario de estado durante la administración Reagan, era el copresidente honorario del grupo. Dijo a principios de mayo: "Si bien algunas empresas de California han dicho que están preocupadas por el costo de los límites de gases de efecto invernadero planificados, las nuevas regulaciones impulsarán la economía del estado al crear 'empleos de tecnología limpia'". [21]
El gobernador Schwarzenegger criticó a los defensores de la propuesta diciendo que su interés era "proteger sus ganancias", en lugar de proteger los empleos para los californianos como se afirmaba. [7]
Oponentes
Politicos
- Barbara Boxer , California [22]
- Jerry Brown , candidato demócrata a gobernador [22]
- Dianne Feinstein , California [22]
- Meg Whitman , candidata republicana a gobernadora [22]
- Arnold Schwarzenegger se opone rotundamente a la propuesta. Schwarzenegger dice que AB 32 creará empleos verdes en el estado. [23]
Organizaciones de consumidores
- AARP [22]
- Acción del consumidor [22]
- Unión de Consumidores [22]
- Federación de Consumidores de California [22]
Organizaciones medioambientales
- Acción de agua limpia [22]
- Amigos de la Tierra [22]
- League of Conservation Voters [22]
- Sociedad Nacional Audubon [22]
- Federación Nacional de Vida Silvestre , con sede en Reston, Virginia
- Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , con sede en la ciudad de Nueva York
- The Nature Conservancy [22]
- Sierra Club [22]
Organizaciones sanitarias
- Asociación Americana del Pulmón , California [22]
- Asociación Médica Estadounidense , Los Ángeles, [22] Riverside [22]
- Escudo azul de California [22]
Grandes corporaciones
- eBay [22]
- Nike [22]
- TechNet: incluye Apple , Google y Yahoo [22]
- Virgen América [22]
- Hermanos Warner [22]
Organizaciones politicas
- League of Women Voters , California, [22] Los Ángeles [22]
Utilidades Publicas
- Pacific Gas & Electric [24] [25]
Organizaciones científicas
- Union of Concerned Scientists [22]
Organizaciones laborales y comerciales
- Conferencia de Carpinteros de California [22]
- Federación Laboral de California [22]
- Asociación de enfermeras de California [22]
- Instituto de Salud Pública [22]
- Bomberos profesionales de California [22]
- Asociación de Maestros de California [22]
- Asociación Estatal de Aplicación de la Ley de California [22]
- Camioneros de California [22]
- Trabajadores siderúrgicos unidos [22]
- Consejo de Trabajadores de la Chapa de los Estados Occidentales [22]
Donantes
El No a 23 - Los californianos para detener la propuesta de energía sucia El Comité ha recibido $ 31,504,863. Donantes de al menos $ 1,000,000: [25]
Donante | Monto |
---|---|
Thomas Steyer Hedge Fund Manager, Farallon Capital Management | $ 10,000,000 |
Consejo de Defensa de los Recursos Naturales | $ 3,072,500 |
Federación Nacional de Vida Silvestre | $ 3,000,000 |
Ann Doerr, esposa de John Doerr | $ 2,000,000 |
L. John Doerr , capitalista de riesgo de Kleiner Perkins Caufield & Byers | $ 2,000,000 |
Vinod Khosla , capitalista de riesgo y cofundador de Sun Microsystems | $ 1,037,267 |
Robert J. Fisher | $ 1,000,000 |
James Cameron | $ 1,000,000 |
Fondo de Acción de Defensa Ambiental | $ 1,000,000 |
Gordon Moore | $ 1,000,000 |
No a 23 Publicidad
El 28 de octubre a las 3 pm PST, James Cameron y el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, dieron a conocer un comercial político viral durante una transmisión en vivo titulada Un mensaje de James Cameron: Vote NO el 23 . El comercial fue un esfuerzo de colaboración entre Cameron y Schwarzenegger y fue dirigido por el director australiano AJ Carter . [26] El anuncio viral, que tiene una duración de 1 minuto y 10 segundos, solicitó un voto "No a los 23" y recibió más de 50.000 visitas a la web solo en YouTube en las 72 horas previas a la fecha límite de la votación. [27]
Táctica
La Campaña Coraje y Acción CREDO habían pedido un boicot a las estaciones de servicio Valero y Beacon para castigar a Valero por brindar patrocinio financiero a la iniciativa. Michael Kieschnick , presidente de CREDO Action, dijo: "Lo que es particularmente preocupante es que cualquiera que compre gasolina de Valero ahora está ayudando a financiar ataques audaces contra los estándares de calidad del aire de California. Valero cree que será más barato engañar a los votantes de California que competir en la nueva economía energética ". La directora de comunicaciones de la campaña, Anita Mangels, respondió: "No se trata de detener la reducción de carbono ... Debemos hacerlo de una manera responsable que no destruya empleos y cueste miles de millones de dólares en el peor momento posible". [28]
Impacto en la elección de gobernador
La Proposición 23 es un factor en la elección de gobernador de California en 2010 . Esto se debe a que el próximo gobernador de California , según los términos de la AB 32, tiene el poder de suspender la AB 32 independientemente de que se apruebe la iniciativa.
- Meg Whitman ha dicho que votará "No" a la Proposición 23 [29] pero que puede suspender la AB 32 durante un año para evitar la pérdida de puestos de trabajo [30].
- Jerry Brown también ha dicho que votará "No" a la Proposición 23. Dice que apoyaría "ajustar" algunas características de AB 32 ya que los estados vecinos carecen de regulaciones estrictas sobre el calentamiento global y regionalmente AB 32 coloca a California en una desventaja competitiva. Generalmente apoya la AB 32 y no la suspendería. [30]
Camino a la papeleta
Las encuestas que llevaron a la iniciativa de la boleta electoral revelaron que los votantes que tenían conocimiento de la Proposición 23 estaban divididos casi en partes iguales con un 44 por ciento a favor y un 45 por ciento en contra. [31] Esto se atribuyó a la recesión económica que se produjo durante el período. Se requieren 433,971 firmas válidas para calificar la medida para la boleta del 2 de noviembre de 2010.
La campaña de petición para calificar la medida para la boleta electoral se lanzó la primera semana de marzo. [17] Los organizadores entregaron sus firmas de calificación el lunes 3 de mayo. [32] En correos electrónicos a la prensa el 3 de mayo, la campaña dijo que había entregado más de 800,000 firmas. [23]
El 25 de noviembre de 2009, el grupo People's Advocate presentó una solicitud ante la Oficina del Fiscal General de California para obtener un título de boleta oficial el 09-0094. En consecuencia, se proporcionó un resumen oficial el 3 de febrero de 2010. Para calificar 09-0094 para la boleta electoral del 2 de noviembre de 2010, los partidarios tuvieron que proporcionar firmas de calificación a los 58 secretarios electorales de los condados de California a más tardar el 5 de julio.
El 22 de diciembre, se presentaron solicitudes de títulos de boleta en 09-0104 y 09-0105. Estos títulos de votación se proporcionaron el 7 de febrero, con fechas límite de petición hasta el 19 de julio.
El 29 de julio, la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis demandó al Fiscal General Jerry Brown alegando que la descripción de la boleta era engañosa. El juez Timothy Frawley estuvo de acuerdo en que la redacción era engañosa y ordenó a Brown que cambiara la redacción.
Resultado
![2010 CA 23.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/1/1a/2010_CA_23.svg/250px-2010_CA_23.svg.png)
Elección | Votos | % |
---|---|---|
![]() | 5.962.305 | 61,5 |
sí | 3.727.076 | 38,5 |
Total de votos | 9,689,381 | 100,00 |
Referencias
- ^ "Ley climática antes que los votantes" , Fresno Bee . 23 de junio de 2010. Archivado el 10 de julio de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ Resumen de la votación de la medida electoral, Secretario de Estado de California Archivado el 5 de noviembre de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ Estado resumido del condado para las elecciones generales estatales del 2 de noviembre de 2010 Archivado el 3 de noviembre de 2010 en Wayback Machine , secretario de estado de California, 3 de noviembre de 2010
- ^ Proposición 23: Los patrocinadores gastaron más, se organizaron más que , Los Angeles Times , 3 de noviembre de 2010
- ^ "La iniciativa de la balota frenaría los esfuerzos de California" . Los Angeles Times . 25 de enero de 2010 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ StopDirtyEnergyProp.Com
- ^ a b Goldenberg, Suzanne (30 de septiembre de 2010). "La batalla de la Proposición 23 se calienta en California cuando Schwarzenegger sale peleando" . The Guardian . Consultado el 2 de septiembre de 2013 .
- ^ "Críticos: el estado no puede manejar los mandatos de gases de efecto invernadero" . Tribuna de la Unión de San Diego . 12 de febrero de 2010 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ a b c "Logue quiere que las reglas del aire se enfrenten al voto popular" , Apelación-Demócrata . 1 de diciembre de 2009. Archivado el 16 de enero de 2013 en archive.today
- ^ a b c "El gasto máximo de mayo de la campaña climática de California" Archivado el 25 de agosto de 2010 en la Wayback Machine , Business Week , 16 de abril de 2010.
- ^ a b Gerwig, Kathy (2015). Greening Health Care: How Hospitals Can Heal the Planet (Cómo los hospitales pueden curar el planeta) . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-938583-6.
- ^ a b "El referéndum sobre la ley de invernadero de California parece dirigido a los votantes" . Newsline legal. 3 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ Rutten, Tim (25 de septiembre de 2010). "Los patrocinadores multimillonarios de Fiorina" . Los Angeles Times . Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2010 . Consultado el 6 de octubre de 2010 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "DiCaro: Dejar de lado la ley de invernaderos de California salvará puestos de trabajo" . Newsline legal. 5 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 2 de junio de 2013 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ " ' Abusos de integridad' acusados en iniciativa de suspender la ley climática de California" . Blogs de Los Angeles Times. 10 de marzo de 2010 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ a b c Sanders, Jim (4 de marzo de 2010). "Unidad lanzada para descarrilar la ley de gases de efecto invernadero del estado" . Sacramento Bee . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2013 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ Woody, Todd (19 de octubre de 2010). "James Cameron se une a la lucha de la Proposición 23" . The Guardian . Consultado el 2 de septiembre de 2013 .
- ^ "Registro de donaciones de Cal-Access" . Secretario de Estado de California . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ "El esfuerzo para derogar la ley de gases de efecto invernadero recibe una donación misteriosa de casi $ 500.000" , Los Angeles Times , 19 de abril de 2010.
- ^ "La lucha por la ley del carbono de California da un 'paso gigante'". Archivado el 9 de mayo de 2010en la Wayback Machine , Business Week , 3 de mayo de 2010.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj Craig, Doug. "Stop the dirty energy proposition" Redding.com, 5 de octubre de 2010.
- ^ a b Whitcomb, Dan (3 de mayo de 2010). "California puede votar para congelar la ley climática histórica" . Reuters . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ Van Derbeken, Jaxon (9 de octubre de 2014). "El jefe de la CPUC, Michael Peevey, dimitirá" . Crónica de San Francisco . Consultado el 9 de octubre de 2014 .
- ^ a b "Contribuciones a los californianos para trabajos y energías limpias, patrocinado por organizaciones ambientales y empresas para trabajos y energía limpios" . Vía electoral. 2012-06-30 . Consultado el 5 de octubre de 2012 .
- ^ http://www.ajcarterfilms.com/blog/2010/11/15/shooting-with-cameron-schwarzenegger-in-hollywood/
- ^ https://www.youtube.com/watch?v=PAljum3boB0
- ^ "Activistas de California instan al boicot de Valero Gas" . Noticias de AOL. 9 de abril de 2010. Archivado desde el original el 20 de junio de 2010 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ "Meg Whitman se opone a la medida de la balota a todos menos a matar la ley climática de California" Silicon Valley Mercury News 23 de septiembre de 2010.
- ^ a b Sullivan, Colin (30 de abril de 2010). "Jerry Brown defiende la asediada ley estatal sobre el clima, pero está abierto a 'ajustes ' " . The New York Times . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ Proyecto del Plan Específico Folsom South of US 50, Condado de Sacramento: Declaración de Impacto Ambiental . Folsom: AECOM. 2011. p. 99.
- ^ Sanders, Jim (30 de abril de 2010). "La campaña para suspender la AB 32 presentará las firmas de los votantes el lunes" . Sacramento Bee . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2013 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
Otras lecturas
- Pavley predice que la medida de la boleta apuntará a revocar la ley de calentamiento global
- Actualización sobre la iniciativa para suspender el proyecto de ley de calentamiento global de California
- Sobre el clima: el Congreso se reinicia, California amenaza
- Dónde vivimos: el rostro cambiante del activismo climático
enlaces externos
- Suspender AB 32 , sitio web oficial de la organización California Jobs Initiative
- Carta al Fiscal General solicitando el título de la boleta (09-0094)
- Carta de Thomas Hiltachk , abogado de la campaña de Whitman, al Fiscal General solicitando el título de la boleta (09-0104)
- Carta al Fiscal General solicitando el título de la boleta (09-0105)
- Implementación de AB 32 - Ley de Soluciones al Calentamiento Global de 2006 , un informe de la Oficina del Analista Legislativo de California con fecha del 14 de abril de 2010
- Partidarios
- Presentaciones de financiamiento de campaña para el Comité de Iniciativa de Empleos de California
- Oponentes
- Detener la energía sucia
- Presentaciones de financiamiento de campaña para californianos por energías limpias y empleos
- Caso comercial en contra de la Prop 23
- Grupos ambientalistas confrontan la ley respaldada por la industria petrolera en la Proposición 23 : informe en video de Democracy Now!