La Proposición 36 , también titulada Un Cambio en la Iniciativa de la "Ley de Tres Strikes" , fue una medida de votación de California que se aprobó en noviembre de 2012 para modificar la Ley de Tres Strikes de California (aprobada en 1994). Esta última ley castiga a los infractores habituales mediante el establecimiento de una escalada de la pena para los delitos que fueron clasificados como "huelgas", y requiere una pena mínima obligatoria de 25 a cadena perpetua para un "tercer delito de huelga".
La Propuesta 36 ajustó la ley de modo que, para ser clasificado como un tercer strike, el delito debe ser un "delito grave o violento". Esta cláusula grave o violenta no se aplica a los acusados previamente condenados por violación, asesinato o abuso de menores. Además, la iniciativa agregó una disposición en el Código Penal de California que establece un proceso de revisión de las sentencias para las personas que actualmente cumplen condenas a cadena perpetua como resultado de un tercer ataque no violento o no grave; permitió a los tribunales dictar sentencias más breves o poner en libertad.
Los partidarios de la propuesta incluían a Steve Cooley , el fiscal de distrito de Los Ángeles en ese momento, George Soros y la NAACP . [2] Los opositores incluyeron a Henry T. Nicholas, el autor de la Declaración de Derechos de las Víctimas de California, la Asociación de Jefes de Policía de California y la Fundación Legal de Justicia Criminal. [3]
La propuesta fue aprobada el 6 de noviembre de 2012, con 8.575.619 personas (69,3%) votando Sí y 3.798.218 personas (30,7%) votando No. [4] Fue aprobada por una mayoría de votantes en todos los condados.
La Propuesta 36 fue precedida por dos tendencias principales desde finales del siglo XX: el rápido aumento de las tasas de encarcelamiento y la expansión de la industria de las prisiones privadas. A finales de la década de 1970, el presidente Richard Nixon anunció la " guerra contra las drogas ", que llevó a una serie de políticos a adoptar políticas "duras contra el crimen". Los cambios incluyeron sentencias mínimas obligatorias, penas severas que impiden que los reclusos obtengan libertad condicional o libertad condicional y castigos más estrictos para los consumidores de drogas tanto dentro como fuera de la prisión. [5]Ninguna de las partes quería parecer "blanda con el crimen", y continuó la criminalización de delitos menores, lo que resultó en altas tasas de encarcelamiento. En respuesta a, pero sobrepasando, el número creciente de reclusos, la industria de las prisiones privadas se expandió casi un 1600% entre 1990-2009.
Para 2011, las empresas penitenciarias privadas eran responsables de aproximadamente el 6% de los presos estatales y el 16% de los presos federales. [5] Corrections Corporation of America (CCA), por ejemplo, en 2011 poseía y operaba 66 instalaciones, y obtuvo $ 1.7 mil millones en ingresos. La tasa de expansión de las cárceles privadas superó con creces la tasa de crecimiento general del encarcelamiento. [6] Para 2015, las dos empresas penitenciarias más grandes obtuvieron del 45 al 50% de sus ingresos de los contratos federales y tenían incentivos para mantener las cárceles llenas.