De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de la Proposición 83 de California (2006) )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La Proposición 83 de 2006 (también conocida como Ley de Control y Castigo de Depredadores Sexuales: Ley de Jessica o simplemente, Ley de Jessica ) fue un estatuto promulgado por el 70% de los votantes de California el 7 de noviembre de 2006, escrito por el senador estatal George Runner ( R - Antelope Valley ) y la asambleísta estatal Sharon Runner (R-Antelope Valley). Se propuso mediante el proceso de iniciativa como una versión de las propuestas de la Ley Jessica que habían sido consideradas en otros estados.

Provisiones [ editar ]

La Ley fue una medida larga y compleja que introdujo muchos cambios en el Código Penal de California y el Código de Bienestar e Instituciones . Sus disposiciones aumentaron las penas para los delincuentes sexuales, ampliaron la definición de ciertos delitos sexuales, eliminaron los créditos por buen tiempo para la liberación anticipada de ciertos delincuentes, prohibieron la libertad condicional por ciertos delitos, extendieron la libertad condicional para algunos delitos, aumentaron las tarifas impuestas por los tribunales a los delincuentes sexuales para GPS de por vidaseguimiento de delincuentes sexuales de alto riesgo. La ley también prohibió que los delincuentes sexuales condenados vivieran a menos de 2,000 pies de una escuela o cualquier lugar donde se reunieran los niños, lo que les impedía vivir en la gran mayoría de las áreas de las grandes ciudades de California, hasta que la Corte Suprema de California declarara inconstitucional la disposición. en marzo de 2015. [1] Según la ley, un delincuente sexual con un mínimo de una víctima y cualquier historial criminal previo puede ser cometido civilmente por un período indefinido. [2]

Campaña de iniciativa [ editar ]

La ley fue patrocinada por legisladores marido y mujer, el senador estatal George Runner ( R - Antelope Valley ) y la asambleísta estatal Sharon Runner ( R - Antelope Valley ). Fue apoyado por el gobernador Schwarzenegger y las fuerzas del orden en todo el estado. Los Abogados de California para la Justicia Penal (una asociación de abogados de defensa criminal ) se opusieron a la Proposición 83 y redactaron el argumento opuesto para el folleto para votantes. Argumentaron que las restricciones causarían problemas para encontrar un lugar de residencia para los convictos liberados. [3]

Resultado de la votación [ editar ]

Proposición 83 [4]
ElecciónVotos%
Referéndum aprobado sí5.926.80070,5
No2,483,59729,5
Total de votos8.410.397100,00

Cumplimiento [ editar ]

En noviembre de 2006, la jueza de distrito estadounidense Susan Illston bloqueó inicialmente la aplicación de la nueva ley en cuatro condados, quien falló en una demanda presentada por un delincuente existente basándose en su naturaleza retroactiva. [5] Sin embargo, tres meses después, el juez de distrito estadounidense Jeffrey White desestimó esa demanda. [6] En 2010, la Corte Suprema de California dictaminó que los requisitos de residencia de la Ley de Jessica podrían aplicarse retroactivamente. [7] El 12 de septiembre de 2012, un tribunal de apelaciones estatal bloqueó la aplicación de los requisitos de residencia de la Ley de Jessica para todos los delincuentes sexuales en libertad condicional en el condado de San Diego, afirmando un fallo de un tribunal inferior, afirmando que era una condición general inconstitucional de libertad condicional que "limita la vivienda opciones de todos los delincuentes sexuales de forma idéntica, sin importar el tipo de víctima o el riesgo de reincidencia ". [8] Durante 2014, el capítulo de RSOL en California, CA RSOL demandó a más de 20 municipios [9] en un tribunal federal por ordenanzas de delincuentes sexuales [10] [11] [12], lo que provocó que al menos otros 44 municipios derogaran o dejaran de hacer cumplir sus ordenanzas para evitar litigios. [13] En marzo de 2015La Corte Suprema de California consideró inconstitucionales las restricciones generales de residencia citando su efecto contraproducente y su injusticia. [1]

El Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) ha declarado que todos los delincuentes sexuales registrados en libertad condicional después de la aprobación de la ley en 2006 llevan un dispositivo GPS. [14] Sin embargo, el CDCR es responsable de solo el 11% de los delincuentes sexuales de California en todo el estado, [14] y "solo una fracción de los delincuentes sexuales registrados en el estado usan una unidad de GPS". [15]

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b "Restricciones de vivienda para delincuentes sexuales inconstitucional, reglas de la corte de California" . El Huffington Post .
  2. ^ "EN LAS NOTICIAS: Tribunal de California defiende el compromiso indeterminado de depredadores sexualmente violentos" . forensicpsychologist.blogspot.com . 16 de noviembre de 2007 . Consultado el 9 de abril de 2018 .
  3. ^ "Argumentos que apoyan y se oponen a la propuesta 83" . ca.gov . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008 . Consultado el 9 de abril de 2018 .
  4. ^ "Proposición 83: reforma del delincuente sexual" . Secretario de Estado de California . 2006-12-14. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011.
  5. ^ Zona de amortiguamiento de la Prop. 83 para delincuentes sexuales bloqueada el 9 de noviembre de 2006
  6. ^ Jennifer Warren (24 de febrero de 2007). "Las sentencias de la Prop. 83 dejan una zona gris" . Los Angeles Times . pag. 2.
  7. ^ Maura Dolan (1 de febrero de 2010). "La ' Ley de Jessica' se puede aplicar retroactivamente, decide la Corte Suprema del estado" . Los Angeles Times .
  8. ^ "In re Taylor" . justia.com . Consultado el 9 de abril de 2018 .
  9. ^ Johnson, Shea (21 de octubre de 2014). "Condado demandado por ordenanza de delincuentes sexuales" . Prensa diaria . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  10. ^ Belluci, Janice (21 de julio de 2013). "CA RSOL desafía la ordenanza de delincuentes sexuales del condado de El Dorado" . En Noticias del condado de Eldorado . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014 . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  11. ^ Howes, Rebecca (24 de abril de 2014). "Abogado presenta demanda de delincuente sexual contra Lompoc" . Registro de Lompoc . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  12. ^ Caso, Stephanie (19 de septiembre de 2013). "Ciudad de Orange demandada por las restricciones de Halloween para delincuentes sexuales" . KTLA 5 . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  13. ^ Nelson, Joe (10 de noviembre de 2014). "INFORME ESPECIAL: Pareja busca la derogación de las leyes de delincuentes sexuales en California" . Brisa diaria . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  14. ^ a b "Información sobre delincuentes sexuales" . Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California .
  15. ^ "El seguimiento por GPS de los delincuentes sexuales es útil, pero limitado, dicen los expertos" . nctimes.com . Consultado el 9 de abril de 2018 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Texto completo de la Proposición 83
  • Sí a la ley 83 de Jessica
  • Anti-Prop 83
  • Argumentos y refutaciones sobre la Proposición 83
  • Gastos de campaña para la ley de Jessica