El Inventario Psicológico de California ( CPI ) es un inventario de autoinforme creado por Harrison G. Gough y publicado actualmente por Consulting Psychologists Press. El texto que contiene la prueba se publicó por primera vez en 1956 y la revisión más reciente se publicó en 1996. Se creó de manera similar al Inventario multifásico de personalidad de Minnesota (MMPI), con el que comparte 194 ítems. Pero a diferencia del MMPI, que se centra en la inadaptación o el diagnóstico clínico, el CPI se creó para evaluar los "conceptos populares" cotidianos que la gente común usa para describir el comportamiento de las personas que los rodean. [1]
Diseño de prueba
El IPC está compuesto por 434 preguntas verdadero-falso, de las cuales 171 fueron tomadas de la versión original del MMPI. [1] [2] La prueba se califica en 18 escalas, tres de las cuales son escalas de validez . Se seleccionaron once de las escalas de no validez comparando las respuestas de varios grupos de personas. Los otros cuatro fueron validados por contenido. [1] Sin embargo, el análisis factorial no se utilizó en el desarrollo de la prueba, y muchas de las escalas están altamente correlacionadas y son conceptualmente similares.
La prueba generalmente se usa con personas de 13 años o más. Se tarda entre 45 y 60 minutos en completarse.
La tercera edición revisada del IPC contiene 434 artículos. Esta última versión requiere que las respuestas falsas y verdaderas del paciente se transformen a un costo adicional en una escala bruta y puntajes estándar por parte del editor, quien también proporcionará la redacción de informes interpretativos. El CPI más antiguo con los 462 ítems todavía está disponible para la venta por el editor, Consulting Psychologists Press, y viene con claves de calificación de plástico y hojas de perfil, lo que permite que cada investigador o psicólogo clínico califique la prueba a mano, una alternativa menos costosa, tal vez. para su uso en la formación de estudiantes de psicología. [3]
Subpruebas
Como se indica en el Catálogo de colecciones de pruebas de ETS, el CPI contiene las siguientes 20 escalas:
- Dominio
- Capacidad de estatus
- Sociabilidad
- Presencia social
- Auto-aceptación
- Independencia
- Empatía
- Responsabilidad
- Socialización
- Auto control
- Buena impresion
- Comunalidad
- Sensación de bienestar
- Tolerancia
- Logro a través de la conformidad
- Logro a través de la independencia
- Eficiencia intelectual
- Mentalidad psicológica
- Flexibilidad
- Feminidad-Masculinidad [4]
Puntuación
El inventario contiene 434 elementos que pueden puntuarse para obtener 18 escalas. Las 18 escalas se agrupan además en cuatro clases: (1) medidas de equilibrio, ascendencia, seguridad en sí mismo y adecuación interpersonal; (2) medidas de socialización, responsabilidad, valores intrapersonales y carácter; (3) medidas de rendimiento potencial y eficiencia intelectual; (4) medidas de modos intelectuales y modos de interés. [5]
Este párrafo discutirá lo que se conoce como las Escalas Estructurales de la versión CPI-462, utilizando la información proporcionada por el manual para esa versión, la Guía del Administrador de CPI de 1987. [6] Los tipos de personalidad Alfa, Beta, Delta y Gamma son convenientemente ilustrado por la ubicación de una puntuación en una cuadrícula definida por las dos dimensiones: el grado en que la persona favorece o cuestiona las normas en una dimensión (llamada escala v.2), y el grado en que él o ella está más externa o internamente (la escala v.1). Los tipos de personalidad alfa son más emprendedores, confiables y extrovertidos. Las betas son reservadas, responsables y moderadas. Los gammas son aventureros, inquietos y buscadores de placer. Finalmente, los deltas son retraídos, privados y, en cierta medida, descontentos. En una medida separada conocida como Realización, también conocida como la escala v.3, la puntuación de un evaluador puede reflejar el grado en que él o ella es reflexivo, capaz y optimista sobre el presente y el futuro, cuando la puntuación es alta, o posee las características opuestas cuando está bajo. Por lo tanto, los científicos investigadores o los estudiantes graduados de medicina o psicología tienden a obtener puntajes altos en esta escala, mientras que los pacientes psiquiátricos, los delincuentes juveniles, los presos e incluso los estudiantes de secundaria en general (que carecen de experiencia de vida y aún están forjando un sólido sentido de identidad) tienden a para puntuar bajo.
Otro componente de esta prueba son las 20 escalas de conceptos populares (18 en la versión CPI-434) - que miden el dominio, la capacidad de estatus, la sociabilidad, la presencia social, la autoaceptación, la independencia, la empatía, la responsabilidad, la socialización, el autocontrol, el bien Impresión, comunidad, bienestar, tolerancia, logro a través de la conformidad, logro a través de la independencia, eficiencia intelectual, mentalidad psicológica, flexibilidad y feminidad / masculinidad. Estas escalas se denominan "folk" porque intentan capturar temas de personalidad que deberían ser transculturales y de fácil comprensión en todo el mundo. Por lo tanto, esta prueba es un intento de aprovechar los factores de personalidad que surgen sin excepción en algunos grados, en todos los seres humanos, independientemente del contexto cultural, y que brindan una imagen de las tendencias y características relativamente estables de las personas, que es tan buena como cualquier definición. por lo que vagamente se denomina su "personalidad" única.
Validez
Las correlaciones entre las escalas del IPC y los criterios externos relacionados tienden a caer en los rangos de .2 a .5 [cita requerida]. Este grado de correlación es típico de gran parte de la investigación de la personalidad [cita requerida]. No es probable que se encuentren correlaciones extremadamente altas para las medidas de personalidad porque las escalas típicamente intentan evaluar tendencias de comportamiento bastante amplias.
Las normas están disponibles solo para hombres, solo para mujeres y datos combinados de hombres y mujeres. El CPI ha sido muy popular en la investigación y en las evaluaciones individuales de adolescentes y adultos. El hecho de que se haya desarrollado y normado en poblaciones no psiquiátricas o no clínicas se considera casi universalmente como parte de su reputación positiva y utilidad entre los psicólogos.
Fiabilidad
A pesar del formato de respuesta dicotómica del CPI , las confiabilidades fueron uniformemente altas y se mantuvieron bien en ambas muestras de validación, con un promedio de .85 en la muestra de desarrollo de la escala, .84 en la muestra de validación de estudiantes e incluso .83 en la muestra de validación comunitaria mucho más antigua. [7]
- La muestra de desarrollo de la escala consistió en 433 estudiantes de pregrado matriculados en cursos de psicología en una universidad pública de California. La mayoría de los participantes tenían poco más de 20 años. Los participantes fueron diversos en términos de etnia: 31% eran blancos / caucásicos, 50% eran asiáticos / asiático-americanos, 8% eran hispanos / latinos, 2% eran negros / afroamericanos y 9% eran de otra etnia. Todos los participantes completaron la versión de 462 ítems del IPC. [7]
- La muestra de validación de estudiantes consistió en 396 estudiantes de psicología de pregrado que asistían a la misma universidad que los miembros de la muestra de desarrollo de la escala. Todos los miembros de esta muestra Esta muestra fue similar a la muestra de desarrollo de la escala en términos de edad y etnia, 30% blancos / caucásicos, 46% asiáticos / asiático-americanos, 8% hispanos / latinos, 2% negros / afroamericanos, 14 % de otra etnia. Completaron la misma versión del IPC dentro de las mismas limitaciones de tiempo. [7]
- La muestra de validación comunitaria consistió en 520 residentes adultos del área de Eugene-Springfield, Oregon. Los miembros de esta muestra fueron más heterogéneos de las otras muestras, en términos de género, educación, etnia y edad. Ellos también completaron el IPC en las mismas circunstancias que los otros dos grupos de muestra. [7] [8]
Crítica de la prueba
Fortalezas
CPI se enfoca en medir y comprender comportamientos interpersonales comunes (por ejemplo, autocontrol, dominio, etc.) en la población general. [9] Las puntuaciones extremas en algunas de las escalas proporcionan información importante sobre desajustes específicos que puede estar experimentando un individuo. [9] Por lo tanto, proporciona una buena cobertura de información para la población general en comparación con las pruebas que están más orientadas a la patología. Por lo general, CPI tiene nombres de escala sencillos y fáciles de entender, lo que lo hace más fácil de usar para profesionales no capacitados y examinados, por ejemplo. [9] Además de eso, la interpretación de los resultados puede tener más inmediatez y relevancia para los examinados porque los resultados se relacionan con aspectos continuos de los comportamientos. [9] Además, se ha demostrado que el CPI es una herramienta útil para predecir comportamientos a corto y largo plazo (por ejemplo, asistencia a la universidad). [9] Los “conceptos populares” utilizados en CPI se encuentran en muchas culturas y sociedades, lo que hace que CPI sea más adaptable a varias culturas. [9]
Debilidades
El CPI no fue diseñado para predecir rasgos unidimensionales. En cambio, la atención se centró en predecir comportamientos interpersonales. Algunas escalas de Folk Concepts están sustancialmente correlacionadas entre sí, ya que pueden estar asociadas a los mismos rasgos subyacentes. [10] Gough argumentó que si los conceptos populares están correlacionados en la mente de la población en general, las escalas del IPC deberían estar correlacionadas de manera similar. [10] Como resultado, CPI no proporciona una descripción parsimoniosa y teórica de la personalidad normal, que es una de sus principales críticas. [10] También hay una falta de justificación teórica de los criterios utilizados en el desarrollo de las escalas Conceptos populares y Propósito especial. No está claro por qué algunas escalas (p. Ej., Dominancia) son más básicas y reciben el estatus de "conceptos populares" mientras que otras se etiquetan como "propósito especial" (p. Ej., Ansiedad). [10] Además, el CPI fue diseñado para ser un sistema abierto, [11] lo que significa que se pueden agregar nuevas escalas al conjunto existente de escalas si se va a predecir un nuevo criterio. Con la falta de base teórica, podría haber un número infinito de criterios a predecir y estas escalas pueden ser empíricamente redundantes y carecer de significados psicológicos claros. [10]
Otra crítica al CPI es que sus muestras de normas no son representativas de la población en general, particularmente porque los adultos que trabajan en ocupaciones profesionales están subrepresentados en las muestras de normas. [12] Aproximadamente el 50% de la muestra está compuesta por estudiantes de secundaria y el 16.7% de la muestra son estudiantes de pregrado. [12] Por lo tanto, los formularios de perfiles utilizados son más adecuados para las evaluaciones de los encuestados más jóvenes. Como regla general, los médicos también deben considerar varios factores, como la situación de la vida, el motivo de la evaluación y el patrón general de elevación de la escala durante la interpretación de los resultados. Esto se debe a que la respuesta sesgada de un individuo puede causar una elevación de escala única que puede no ser significativa si se interpreta de forma aislada. [9]
Ver también
Referencias
- ^ a b c Aiken, LR (2004) "Evaluación y pruebas psicológicas". Nueva York: Allyn y Bacon.
- ^ Atkinson, Mark J .; Hattrup, Kate (2003). Plake, BS; Spies, RA; Impara, JC (eds.). "Inventario psicológico de California ™ 434". El decimoquinto anuario de medidas mentales . Centro de Ensayos Buros. 15 .
- ^ Gough, HG (1987) Guía del administrador del inventario psicológico de California. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, Inc.
- ^ Servicios de pruebas educativas. (1992). "El catálogo de colección de pruebas de ets: medidas afectivas y pruebas de personalidad", Arizona: Oryx Press.
- ^ Gough, HG y Bradley, P. (1996). "Manual CPI". Ed.3. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
- ^ Gough, HG (1987). Guía del administrador del inventario psicológico de California. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, Inc.
- ^ a b c d Soto, J., Christopher y John, P., Oliver. (2009). Uso del inventario psicológico de California para evaluar los cinco grandes dominios de la personalidad: Un enfoque jerárquico [Versión electrónica]. "Revista de investigación en personalidad" 43, 25-38.
- ^ Goldberg, LR (1999). Un inventario de personalidad de amplio ancho de banda y dominio público que mide las facetas de nivel inferior de varios modelos de cinco factores. En I. Mervielde, I.Deary, F. De Fruyt y F. Ostendorf (Eds.). Psicología de la personalidad en Europa (Vol. 7, págs. 7-28). Tilburg, Países Bajos: Tilburg University Press.
- ↑ a b c d e f g Groth-Marnat, G. (2009). Manual de evaluación psicológica (5ª edición). Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley and sons, Inc.
- ↑ a b c d e Hattrup, K. (2003). Revisión del Inventario Psicológico de California, tercera edición. En el decimoquinto anuario de medidas mentales. Obtenido de la base de datos del Anuario de medidas mentales de OVID.
- ^ Megargee, EI (2009). El Inventario Psicológico de California. En JN Butcher (Ed.), Manual de evaluación de la personalidad de Oxford (323 - 335). Nueva York, NY: Oxford University Press, Inc.
- ↑ a b Atkinson, MJ (2003). Revisión del Inventario Psicológico de California, tercera edición. En el decimoquinto anuario de medidas mentales. Obtenido de la base de datos del Anuario de medidas mentales de OVID.