Canada (House of Commons) v Vaid , [2005] 1 SCR 667, 2005 SCC 30 es la decisión principal de la Corte Suprema de Canadá sobre el privilegio parlamentario . La Corte desarrolló una prueba para determinar cuándo un reclamo de privilegio parlamentario puede proteger a un cuerpo legislativo oa sus miembros del escrutinio legal. Además de las partes en el caso (la Cámara de los Comunes de Canadá , el miembro del Parlamento Gilbert Parent , Satnam Vaid y la Comisión Canadiense de Derechos Humanos ), la Corte escuchó a los siguientes intervinientes: el Fiscal General de Canadá , el Senador Serge Joyal , el Senador Mobina Jaffer , laAsociación Canadiense de Empleados Profesionales , el Sindicato de Comunicaciones, Energía y Papeleros de Canadá , y el Presidente de la Asamblea Legislativa de Ontario .
Satnam Vaid fue chofer de varios presidentes de la Cámara de los Comunes de 1984 a 1994. El 11 de enero de 1995, Vaid fue despedido porque supuestamente se negó a aceptar las nuevas funciones bajo una descripción de trabajo revisada.
Vaid presentó una queja por su despido y el 25 de julio de 1995, la Junta de Adjudicación falló a favor de Vaid y ordenó que se le permitiera reanudar su empleo como chofer. Durante la adjudicación, Vaid alegó discriminación racial, que la Junta dijo que no se hizo.
El 17 de agosto de 1995, Vaid volvió a trabajar, momento en el que le dijeron que el puesto de chofer se había cambiado a uno bilingüe y Vaid fue enviado a recibir capacitación en francés .
El 8 de abril de 1997, Vaid solicitó que se le permitiera volver a trabajar. El 12 de mayo de 1997, la oficina del Portavoz, a cargo del entonces Portavoz, Gilbert Parent, respondió que debido a la reorganización, el puesto de Vaid se convertiría en superávit a partir del 29 de mayo de 1997.
El 10 de julio de 1997, Vaid se quejó ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos, alegando que el Presidente y la Cámara de los Comunes lo discriminaron por motivos de raza, color y origen nacional o étnico. Vaid también denunció acoso laboral.