Milpurrurru contra Indofurn Pty Ltd (el caso de las alfombras ) fue una de las tres sentencias del Tribunal Federal de Australia en la década de 1990 que involucró el uso de la ley de derechos de autor en Australia en relación con la propiedad intelectual y cultural indígena (ICIP), siendo las otras Yumbulul contra el Banco de la Reserva de Australia. (1991) y Bulun Bulun contra R & T Textiles (1998), o "Caso de camisetas".
El juicio fue el resultado de tres artistas aborígenes y las propiedades de otros cinco que tomaron medidas contra la empresa de importación de Perth Infordurn, por utilizar sus diseños como base para alfombras que se fabricaban en Vietnam y luego se importaban a Australia. Después de un juicio que duró dos semanas, el juez Von Doussa otorgó un total de 188.640 dólares australianos por daños y perjuicios por infracciones de la Ley de derechos de autor de 1968 y la Ley de prácticas comerciales , otorgando daños punitivos por daños culturales.
En 1993, se descubrió que varios diseños de artistas aborígenes habían sido reproducidos sin permiso en alfombras fabricadas en Vietnam y comercializadas por la empresa con sede en Perth Indofurn Pty Ltd, [1] [2] llamada Beechrow en ese momento. La firma había utilizado documentos producidos por la Galería Nacional de Australia como material educativo y un calendario publicado por el Servicio de Información de Australia como base para los diseños, los cuales incluían texto que señalaba el significado espiritual de los diseños. Beechrow no solicitó permiso a los artistas, aunque sí escribieron una carta a la Asociación de Gestión de las Artes Aborígenes (AAMA, más tarde laAsociación Nacional de Defensa de las Artes Indígenas (NIAAA)) que no fue recibida ni reconocida. [3]
La cuestión iba más allá de los derechos de autor relacionados con la propiedad individual, ya que los diseños eran sagrados o delicados, y los artistas tenían responsabilidades específicas para con sus comunidades con respecto a cómo se representaban y utilizaban. Caminar sobre los diseños no habría sido aceptable para las comunidades. Había historias secretas de Dreaming incluidas en el arte, específicas y solo entendidas por aquellos en el grupo cultural en cuestión. [3] Como ejemplo, uno de los artistas, Banduk Marika , tenía la responsabilidad y los derechos particulares de representar la historia de Djang'kawu y sus dos hermanas, creadoras ancestrales que desembarcaron en Yalangbara y dieron origen al Rirratjingu.clan. Ella explicó: "Mantengo la imagen en confianza para todos los demás Yolngu interesados en la historia". [4]
Banduk Marika, George Milpurrurru , Tim Payungka Tjapangarti y otros cinco artistas o sus propiedades se trasladaron para buscar reparación en virtud de la Ley de derechos de autor de 1968 y la Ley de prácticas comerciales , [5] [2] en un caso que se conoció como el "caso de las alfombras". , [6] denominado oficialmente como Milpurrurru v Indofurn Pty Ltd . [4]
La NIAAA, una organización de defensa de las artes indígenas sin fines de lucro (1990-2002; anteriormente AAMA - ver arriba), llevó el caso en nombre de los artistas. [7]