El modelo en cascada de disolución relacional (también conocido como los cuatro jinetes de Gottman ) es una teoría de las comunicaciones relacionales que propone cuatro comportamientos críticamente negativos que conducen a la ruptura de las relaciones matrimoniales y románticas. [1] Este modelo es el trabajo del investigador psicológico John Gottman , profesor de la Universidad de Washington y fundador del Instituto Gottman y su socio de investigación Robert W. Levenson. [2] Esta teoría se centra en la influencia negativa de los hábitos de comunicación verbal y no verbal en el éxito y / o fracaso de los matrimonios y otras relaciones. [1]El modelo de Gottman utiliza una metáfora que compara los cuatro estilos de comunicación negativos que conducen a la ruptura de una relación con los Cuatro Jinetes del Apocalipsis bíblicos , donde cada comportamiento, o jinete, agrava los problemas del anterior, lo que lleva a la ruptura total de la comunicación. en una relación. [1]
Fondo
La investigación de Gottman y Levenson se centra en diferenciar los matrimonios fallidos y exitosos y señala que las manifestaciones emocionales no verbales progresan en un patrón lineal, creando una respuesta emocional y física negativa que conduce a la abstinencia. [1] Antes del desarrollo del modelo (1992-1994) se habían realizado pocas investigaciones que se centraran en encontrar conductas y procesos interactivos específicos que resultaran en insatisfacción marital, separación y divorcio . [3] [4] Además, la investigación de Gottman y Levenson indicó que no todas las interacciones negativas, como la ira , son predictivas de la separación relacional y el divorcio. [3] Sin embargo, la investigación de Gottman muestra una fuerte correlación entre la presencia de desprecio en un matrimonio y la probabilidad de que la pareja se divorcie como consecuencia.
La investigación de Gottman y Levenson señala que la "cascada hacia la disolución relacional" puede predecirse mediante la regulación, o no regulación, de las interacciones positivas a negativas de las parejas, y las parejas que regularon sus interacciones positivas a negativas tienen una probabilidad significativamente menor de experimentar la cascada. [3] Esta investigación se ha profundizado al buscar formas de intervenir en el proceso de comunicación en cascada y su aplicación a otros tipos y modelos de relaciones, incluidos los matrimonios homosexuales. [5]
Cuatro jinetes del apocalipsis relacional
La teoría de los Cuatro Jinetes del Apocalipsis de Gottman y Levenson se centra en el concepto de que los comportamientos a continuación funcionan en un modelo en cascada, en el que uno conduce al otro, creando un entorno continuo de negatividad y hostilidad. Esto crea insatisfacción marital, conduce a consideraciones de disolución matrimonial, separación y, finalmente, disolución permanente. [6] [4] [3] [1]
Jinete Uno: Crítica
La crítica es el primer indicio del modelo en cascada y es un ataque al carácter del compañero. [3] [7] Gottman define la crítica como un tipo de queja que culpa o ataca la personalidad o el carácter de la pareja. [6] Los comentarios críticos a menudo se materializan en comentarios encadenados y se comunican a través de declaraciones amplias y absolutas como "tú nunca" o "tú siempre". [6] Las investigaciones indican que las parejas no reguladas o las parejas cuya interacción tendió más negativos, se dedicaban con mayor frecuencia a la crítica y era más probable que comenzaran la Cascada de Disolución. [4] La investigación de Gottman y Levenson encontró que las críticas de la esposa estaban correlacionadas con la separación y la posible disolución, pero esto no fue así con los maridos. [3]
Una posible solución para evitar las críticas es hacer crecer la cultura en un matrimonio para incluir una vulnerabilidad bien arraigada. Esto significa que aquellos en el matrimonio deben sentirse lo suficientemente seguros como para expresar sus opiniones y frustraciones sin temor al rechazo. Las críticas no permiten que los socios sean vulnerables entre sí y, como resultado, su relación puede deteriorarse rápidamente. Uno puede considerar usar más declaraciones en "yo" y lenguaje expresivo para superar las críticas.
Jinete dos: actitud defensiva
La actitud defensiva es una reacción a la crítica generalizada y, a veces, al desprecio, y es el segundo nivel del modelo en cascada. [3] [7] La actitud defensiva es un comportamiento protector y se indica al cambiar la culpa y evitar la responsabilidad, a menudo en un intento de defenderse de los dos primeros jinetes. [7] La actitud defensiva surge de una respuesta interna para proteger el orgullo y la autoestima. El cuerpo puede entrar en modo de lucha o huida para protegerse contra una amenaza percibida en la etapa defensiva. Fowler y Dillow también caracterizan la actitud defensiva como la utilización de comportamientos negativos de contraataque, como quejarse , hacer suposiciones negativas sobre los sentimientos del otro y negar la responsabilidad. [6] La investigación de Gottman y Levenson encontró que la actitud defensiva es más fuerte entre los hombres. [4] [3]
Jinete Tres: Desprecio
El desprecio es el resultado de críticas repetitivas y está impulsado por la falta de admiración y respeto mutuo. [3] [7] [6] Es el tercer nivel del Modelo Cascade. El desprecio se expresa verbalmente a través de la burla, el sarcasmo y la indignación con un intento de reclamar superioridad moral sobre la otra pareja. [7] El desprecio también se puede indicar de manera no verbal al poner los ojos en blanco , burlarse . [6] Detrás de este comportamiento está la investigación de Gottman y Levenson que encontró que el desprecio es el predictor más fuerte de la disolución relacional, siendo el desprecio el predictor general más fuerte para las mujeres. [4] [3]
Jinete cuatro: Muros de piedra
Stonewalling es la fase final del modelo y es una reacción a los tres comportamientos anteriores. El bloqueo ocurre cuando las partes crean distancia mental y física para evitar conflictos al parecer ocupadas, responder con gruñidos y desconectarse del proceso de comunicación. [7] [6] La investigación de Gottman y Levenson encontró que el bloqueo es más común entre los hombres y un comportamiento muy difícil de reorientar, una vez que se vuelve habitual. [4] [3]
La investigación de Gottman para predecir el divorcio
Predecir el divorcio / separación de pareja y cómo se puede evitar el divorcio
Gottman y su equipo hicieron una investigación más extensa en seguimiento de este estudio, probando si las parejas que exhibían estos "jinetes" tenían más o menos probabilidades de divorciarse. En un estudio longitudinal, Gottman y su equipo pudieron predecir con un 93% de precisión [8] [9] cuántas parejas se divorciarían de sus observaciones.
Descubrieron que las parejas que terminaron separándose tenían los siguientes atributos [10] [11] en su matrimonio:
- Arranque duro : en discusiones o desacuerdos, las parejas que participaron en arranques duros fueron las que comenzaron una discusión con gran agresión, se negaron a ver el punto de vista de los demás o plantearon problemas en momentos inapropiados.
- Los cuatro jinetes: como arriba.
- Inundación emocional: esta condición ocurre cuando uno de los miembros de la pareja se siente abrumado y su cerebro comienza a protegerse cerrándose. Ellos ya no pueden procesar física y mentalmente lo que el otro está diciendo. Esto puede llevar a la persona que no está inundada a pensar que la persona inundada no está escuchando o que no le importa, cuando en realidad su sistema se ha visto abrumado. Esto puede ocurrir cuando un miembro de la pareja menciona un tema controvertido o señala muchas fallas en otro en un período corto de tiempo.
- Lenguaje corporal: ya sea que la pareja envíe mensajes contradictorios, participe en un tipo de pensamiento de doble vínculo o envíe señales no verbales hostiles, se produce la destrucción.
- Intentos de reparación que no fueron aceptados : un intento de reparación es cualquier cosa que hace una pareja para tratar de recuperar el control de la relación. Esto podría ser tácticas de desescalada, sacar a colación algo sobre lo que ambos tienen puntos en común, o incluso una broma interna. Estos intentos, cuando se aceptan y se ponen en práctica, fomentan la intimidad y el afecto en un matrimonio y permiten que la situación se reduzca. Aquellos que no participan en esta táctica tendrán una mayor probabilidad de que una discusión o pelea se salga de control.
- Una visión negativa de su matrimonio y su felicidad general juntos: Gottman también encontró que aquellos en el estudio que terminaron divorciándose o teniendo una baja satisfacción marital pensaban que los hitos en sus matrimonios eran negativos. Los momentos emblemáticos en los que la mayoría de la gente piensa con cariño, como su compromiso, boda, recepción, nacimiento de un hijo, etc., fueron casi todos criticados por aquellos en matrimonios infelices. Estas personas habían entrenado su cerebro [12] para que su pareja nunca hubiera satisfecho sus necesidades y nunca hubiera habido felicidad en su relación.
Metodología y parejas reguladas vs. no reguladas
Metodología de sistemas de codificación conductual
La investigación principal de Gottman y Levenson para este modelo, publicada en la década de 1990, se centró en la utilización de una variedad de medidas, en combinación, para estudiar las interacciones conflictivas entre las parejas casadas. [3] [4] Información fisiológica de Gottman y Levenson obtenida mediante polígrafos , electrocardiogramas y monitoreo de pulso e información de comportamiento recopilada a través de encuestas y grabaciones de video. [4] La información recopilada por video se codificó utilizando el Sistema de puntuación de interacción rápida de parejas (RCISS), el Sistema de codificación de afecto especial (SPAFF) y el Sistema de información de codificación marital (MCIS). [4] RCISS consiste en un comportamiento del hablante de trece puntos y una lista de verificación del oyente de nueve puntos, que se puede dividir en cinco códigos positivos y ocho negativos. [4] El SPAFF es "un sistema de codificación de informantes culturales" que considera: contenido verbal, tono y contexto; expresión facial, movimiento y gestos; y movimiento corporal. [4] MCIS es el sistema de codificación de efectos más antiguo y más utilizado, pero no es tan específico como otros y generalmente se utiliza además de otros métodos. [4]
Parejas reguladas y no reguladas
La información obtenida del análisis RCISS y SPAFF conduce a la formación de la idea de parejas reguladas y no reguladas. Gottman y Levenson definieron a las parejas no reguladas como más propensas a comportamientos conflictivos, mientras que las parejas reguladas tienden a participar en comportamientos comunicativos más constructivos y positivos. [3] [4] Se observa que no todas las parejas no reguladas exhiben todos los comportamientos afectivos negativos, ni todas las parejas reguladas exhiben todos los comportamientos afectados positivamente. [6] [3] [4] Gottman y Levenson propusieron que mantener la estabilidad del matrimonio no se trata de excluir el comportamiento negativo, sino de mantener una proporción de comentarios positivos a negativos de alrededor de 5: 1. [6] [4]
La tipología marital
La investigación de Gottman indica que hay cinco tipos de matrimonios: tres de los cuales son estables y evitan ingresar al Modelo Cascade, y dos que son volátiles. [13] [3] Los tres tipos de parejas estables logran un equilibrio similar entre afecto positivo y negativo; sin embargo, esto no significa que las interacciones o la comunicación negativas se eliminen por completo. [13]
Tipologías de pareja estable
Validadores
Esta pareja mezcla cantidades moderadas de afecto positivo y negativo . [13] Este modelo es el modelo preferido de los consejeros matrimoniales y es un enfoque más íntimo centrado en experiencias compartidas; sin embargo, el romance puede desaparecer con el tiempo. [13] Estas parejas se involucran en intentos de persuasión reducidos y no intentan persuadir hasta que haya transcurrido un tercio del conflicto. [13]
Volátiles
Este tipo de pareja mezcla una gran cantidad de afecto positivo y negativo . [13] Estos matrimonios tienden a ser bastante "románticos y apasionados, pero [tienen] el riesgo de disolverse en disputas interminables". [13] Estas parejas se involucran en altos niveles de persuasión desde el comienzo de un conflicto. [13]
Evitantes
Este tipo de pareja mezcla pequeñas cantidades de afecto positivo y negativo . [13] Este tipo de matrimonio evita el dolor asociado con el conflicto, pero corre el riesgo de soledad y distancia emocional. [13] Las parejas hacen muy pocos intentos, si es que lo hacen, de persuadirse el uno al otro. [13]
Tipologías de pareja volátil
Hostil
Los matrimonios hostiles a menudo ven la influencia del esposo tanto positiva como negativamente, pero la esposa solo influye siendo positiva. [13] En general, "es probable que la esposa parezca bastante distante y distante del marido, mientras que es probable que él le parezca bastante negativo y excesivamente conflictivo". [13]
Separado hostil
Estas relaciones tienden a mostrar una tasa significativamente mayor de desprecio y actitud defensiva. [13] Los matrimonios hostiles y separados ven la influencia del esposo tanto positiva como negativamente, pero la esposa solo influye siendo negativa. [13] En estos casos, "es probable que el marido parezca bastante distante y distante de la esposa, mientras que es probable que ella le parezca bastante negativa y excesivamente conflictiva". [13]
Teoría del desajuste
Esta teoría propone que "las parejas hostiles y hostiles distantes simplemente no logran crear una adaptación estable al matrimonio que sea volátil, validado o evitativo". [13] La creencia es que la inestabilidad matrimonial surge de la incapacidad de la pareja para adaptarse a las preferencias del otro y crear uno de los tres tipos de matrimonio. [13]
Intervenciones y estrategias terapéuticas
Intervenciones de cambio proximal
La investigación de Gottman y Tabres sobre intervenciones de cambio proximal intenta interrumpir el proceso de comunicaciones negativas creando oportunidades de influencia positiva para ayudar a alterar la dinámica relacional y alterar o reparar el daño causado por la cascada. [14] Se implementaron dos intervenciones, una "intervención de cumplidos" y un diseño de "intervención de crítica" para aumentar la positividad y la negatividad, respectivamente. [14] A los grupos se les asignó al azar una de las dos condiciones de intervención o un grupo de control.
No hubo un efecto principal en el afecto desde la discusión del conflicto antes de la prueba hasta la discusión del conflicto posterior a la prueba entre las intervenciones o el grupo de control. Sin embargo, un control de manipulación sobre cómo actuaron las parejas durante cualquiera de las intervenciones produjo un efecto de interacción significativo. [14]
La investigación indicó que las parejas determinaron la efectividad de las intervenciones, ya que muchas parejas no reguladas que han ingresado al Modelo Cascade "interpretarán" las intervenciones codificándolas en críticas y / o comunicándose con desprecio. [14] La eficacia de estas intervenciones depende de la continua facilitación y seguimiento de las intervenciones por parte de los terapeutas. [14]
Apego por evitación y ansiedad
Los investigadores Fowler y Dillow señalan que el apego a la evitación puede predecir la actitud defensiva y la obstrucción por la cual un individuo es reacio a depender de otros. [6] Aquellos con apego a la evitación también pueden tener dificultades para regular las emociones negativas y ser propensos a arremeter contra sus parejas. [6] Fowler y Dillow plantearon la hipótesis de que el apego por evitación puede ser predictivo a través de autoinformes de crítica, desprecio y actitud defensiva; sin embargo, los resultados de la investigación indicaron que el apego por evitación solo era predictivo de la obstrucción. [6]
Fowler y Dillow señalaron que el apego a la ansiedad, caracterizado por la dependencia excesiva, la inundación y el miedo al rechazo, también predecirá la crítica, el desprecio y la actitud defensiva, ya que aquellos que exhiben un apego por la ansiedad tienden a convertirse en profecías autocumplidas. [6]
Inundación
La inundación ocurre cuando hay fuertes emociones negativas en los intercambios entre individuos. Hace que las personas se sientan abrumadas y puede conducir a una comunicación destructiva, como insultos y críticas. A menudo, las personas expresan que las emociones negativas de su pareja surgen de la nada y, por lo tanto, harán lo que sientan necesario para retirarse de la negatividad.
Los individuos pueden comenzar a adoptar comportamientos que desalientan la comunicación efectiva, como ponerse a la defensiva y generar cualidades negativas para el comportamiento de su pareja. Además, se ha demostrado que la satisfacción conyugal disminuye con el tiempo a medida que las parejas se excitan más durante el conflicto. Esto, a su vez, provoca un bucle destructivo de frecuencias más altas de inundaciones, así como un aumento en el autoaislamiento y los patrones de comunicación destructivos.
Para combatir las inundaciones, las parejas pueden intentar tomar descansos durante el conflicto. Hacer esto ha demostrado reducir la frecuencia cardíaca, lo que a su vez, reduce los comportamientos negativos. Otra forma de reducir las inundaciones es resolver los conflictos a través de la comunicación de voz o de texto en lugar de hacerlo cara a cara. Esto puede permitir que las personas regulen sus emociones con más control. [15]
Terapia de pareja del método Gottman
Parejas homosexuales
La investigación de 2017 indica que, si bien el estudio de la aplicación del Método Gottman a las parejas homosexuales es relativamente nuevo, la mayoría de las parejas del mismo sexo no son inherentemente diferentes de sus contrapartes heterosexuales. [5] La investigación de Garanzini, et al. Indicó que la duración del tratamiento para parejas homosexuales no era estadísticamente diferente de los promedios nacionales comparables para parejas heterosexuales. [5] Se observó un aumento significativo en el efecto, que se puede atribuir a la idea de que "las parejas del mismo sexo generalmente funcionan mejor que las parejas heterosexuales debido a la desigualdad y el papel de género más pequeños". [5] Esto se debe a una mayor igualdad en las relaciones homosexuales, ya que la igualdad de apoyo juega un papel más importante en las relaciones entre personas del mismo sexo que en las relaciones heterosexuales. [16] También se observa que el Modelo de Terapia de Gottman creó una mejor plataforma para la discusión de las preferencias de igualdad en las relaciones. [5] Los estudios han demostrado que las parejas homosexuales tienden a compartir estilos de comunicación y opiniones similares sobre los roles de género. Además, son más positivos cuando se involucran en desacuerdos, lo que fomenta la capacidad de hablar sobre las preferencias de igualdad dentro de sus relaciones. [17]
Criticas
Gottman ha sido criticado por afirmar que su modelo en cascada puede predecir el divorcio con más del 90% de precisión. [18] Además, la investigación Stanley Scott y sus colegas notaron que los resultados de la investigación altamente publicitados de Gottman de 1998, que recomendaban cambios significativos en el enfoque y la aplicación para los educadores y terapeutas maritales, incluida la falta de énfasis en el manejo de la ira y la escucha activa, tiene varios defectos . [18] Entre las preocupaciones planteadas, las más importantes son metodológicas, incluyendo a Gottman y sus colegas investigadores que no proporcionan una justificación para la selección no aleatoria de participantes, no controlan los impactos culturales y fallas en el análisis de impacto fisiológico. [18] También se plantearon preocupaciones sobre los métodos para la recopilación de datos de observación y la ambigüedad de las pruebas estadísticas utilizadas. [18] Los hallazgos de Stanley indican que, si bien los hallazgos de Gottman son interesantes, hay demasiados métodos inexplicables y que se necesita investigación adicional antes de la revisión sugerida por Gottman. [18]
Referencias
- ↑ a b c d e Knapp, ML, Daly, John A. (2002). Manual de comunicación interpersonal . Publicaciones SAGE. pag. 270. ISBN 0-7619-2160-5.
- ^ "Resumen - Investigación" . El Instituto Gottman . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Gottman, John M. (1993). "Una teoría de la disolución y estabilidad matrimonial". Revista de Psicología Familiar . 7 (1): 57–75. doi : 10.1037 / 0893-3200.7.1.57 . ISSN 0893-3200 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Gottman, John M .; Levenson, Robert W. (1992). "Procesos matrimoniales predictivos de posterior disolución: comportamiento, fisiología y salud". Revista de Personalidad y Psicología Social . 63 (2): 221–233. doi : 10.1037 / 0022-3514.63.2.221 . ISSN 0022-3514 . PMID 1403613 .
- ^ a b c d e Garanzini, Salvatore; Yee, Alapaki; Gottman, John; Gottman, Julie; Cole, Carrie; Preciado, Marisa; Jasculca, Carolyn (octubre de 2017). "Resultados de la terapia de parejas del método Gottman con parejas de gays y lesbianas". Revista de terapia matrimonial y familiar . 43 (4): 674–684. doi : 10.1111 / jmft.12276 . PMID 28940625 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l m Fowler, Craig; Dillow, Megan R. (2 de febrero de 2011). "Dimensiones del apego y los cuatro jinetes del Apocalipsis". Informes de investigación en comunicación . 28 (1): 16-26. doi : 10.1080 / 08824096.2010.518910 . ISSN 0882-4096 . S2CID 143729646 .
- ^ a b c d e f "Los cuatro jinetes: crítica, desprecio, actitud defensiva y muros de piedra" . El Instituto Gottman . 2013-04-24 . Consultado el 7 de febrero de 2019 .
- ^ "Cómo el Dr. Gottman puede predecir el divorcio con un 94% de precisión" . Asesoramiento en la vida real . 2017-08-23 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Gottman, John M. (2000). "El momento del divorcio: predecir cuándo una pareja se divorciará durante un período de 14 años" (PDF) . Revista de matrimonio y familia . 62 (3): 737–745. doi : 10.1111 / j.1741-3737.2000.00737.x .
- ^ Thornton, Jesse (29 de agosto de 2017). "Por qué las parejas se divorcian: seis predictores" . Fundaciones de Consejería Familiar . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "6 predictores de divorcio" . Centro para la Paternidad Ltd . 2018-12-09 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "Matrimonio y parejas - Investigación" . El Instituto Gottman . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Cook, Julian; Tyson, Rebecca; White, Jane; Rushe, Regina; et al. (1995). "Matemáticas del conflicto conyugal: modelado matemático dinámico cualitativo de la interacción conyugal". Revista de Psicología Familiar . 9 (2): 110–130. doi : 10.1037 / 0893-3200.9.2.110 . ISSN 0893-3200 . S2CID 122029386 .
- ^ a b c d e Gottman, John M .; Tabares, Ámbar (2017). "Los efectos de interrumpir brevemente el conflicto conyugal". Revista de terapia matrimonial y familiar . 44 (1): 61–72. doi : 10.1111 / jmft.12243 . PMID 28656613 .
- ^ Kashian, Nicole (24 de noviembre de 2019). "La influencia del canal, las inundaciones y la reparación en la comunicación efectiva de conflictos de pareja" . Revista Internacional de Comunicación . 13 : 20. ISSN 1932-8036 .
- ^ Garanzini, Salvatore; Yee, Alapaki; Gottman, John; Gottman, Julie; Cole, Carrie; Preciado, Marisa; Jasculca, Carolyn (2017). "Resultados de la terapia de parejas del método Gottman con parejas de gays y lesbianas" . Revista de terapia matrimonial y familiar . 43 (4): 674–684. doi : 10.1111 / jmft.12276 . ISSN 1752-0606 . PMID 28940625 .
- ^ Garanzini, Salvatore; Yee, Alapaki; Gottman, John; Gottman, Julie; Cole, Carrie; Preciado, Marisa; Jasculca, Carolyn (2017). "Resultados de la terapia de parejas del método Gottman con parejas de gays y lesbianas" . Revista de terapia matrimonial y familiar . 43 (4): 674–684. doi : 10.1111 / jmft.12276 . ISSN 1752-0606 . PMID 28940625 .
- ^ a b c d e Stanley, Scott M .; Bradbury, Thomas N .; Markman, Howard J. (febrero de 2000). "Defectos estructurales en el puente de la investigación básica sobre el matrimonio a las intervenciones para las parejas". Revista de matrimonio y familia . 62 (1): 256–264. doi : 10.1111 / j.1741-3737.2000.00256.x . ISSN 0022-2445 .